От Ктонибудь
К Дмитрий Болтенков
Дата 02.05.2011 07:46:59
Рубрики Прочее; Современность;

Не зря вторгались в Афганистан

молодцы.
Глядишь также лет через несколько и ОМП в Ираке найдут
От Грозный
К Ктонибудь (02.05.2011 07:46:59)
Дата 02.05.2011 09:03:58

да уж - можно было и 10 лет назад убрать (-)
От Ктонибудь
К Грозный (02.05.2011 09:03:58)
Дата 02.05.2011 09:17:15

10 лет готовились

к операции.
Лет через 5 мы увидим шедевр голливуда где Ди Каприо уничтожает Бен Ладена, вот тогда мы и узнаем "как оно было на самом деле"
От papa
К Ктонибудь (02.05.2011 09:17:15)
Дата 02.05.2011 15:05:40

Да диКаприо сам и будет играть Бенладена

Лет через 10 и он без грима сможет играть дядю Бена
От Грозный
К Ктонибудь (02.05.2011 09:17:15)
Дата 02.05.2011 10:23:15

простите, уже не смешно - пародит Голливуду уже навязли не хуже самого Голливуда

Если вправду убили спецы амеровские в "огневом контакте" - лично я только порадуюсь.
Осамка ведь и с нашими в Афгане воевал - не забыли?

Торжество диалектики - "я тебя породил, я тебя и убью" :-)
===> dic duc fac <===
От Ктонибудь
К Грозный (02.05.2011 10:23:15)
Дата 02.05.2011 11:57:31

Правильно заметили

а еще его США и готовили, вот только теперешние "наши" об этом молчок, по крайней мере по вести24 в репортаже минут на 15 я не услышал ни слова об этом.

И кстати никакого ерничества . Он солдат воевал за свои идеалы, его и убили как солдата другие солдаты которые воюют за свои идеалы
От Грозный
К Ктонибудь (02.05.2011 11:57:31)
Дата 02.05.2011 12:05:58

м-да - нельзя не отметить, что умереть в бою - не самый плохой вариант


>И кстати никакого ерничества . Он солдат воевал за свои идеалы, его и убили как солдата другие солдаты которые воюют за свои идеалы
---

Теперь вот рассказывают, как он прикрывался женщиной. Мож и правда, но цель рассказов понятная. В принципе, идеальный расклад для США был бы вытащить Осамку живым и невредимым для суда - но не случилось.

Так что с одной стороны - вроде б успех, а с другой - осадочек

===> dic duc fac <===
От Ктонибудь
К Грозный (02.05.2011 12:05:58)
Дата 02.05.2011 12:57:10

Риторические вопросы

Почему террористов можно мочить без суда а пилотов бомберов которые убивают жирных мителей нельзя?
у них присяга? так и у террористов присяга, своя , для них не менее важная. пилоты защищают идеалы своей родины? так ведь и террористы защищают идеалы своей родины.

Почему Усаму , отдавший приказ "на убийства ", можно мочкануть, а президента страны отдавшего такой же приказ нельзя?

для меня они солдаты , неправильно воюют? я вообще то понимаю что правильно воюют только в фильмах и в книгах типо "Айвенго" а так на войне все проливается кровь гражданских .

Так что дерьма в этих историях навалом. Кто сильней называют террористами тех кто слабее.
А как по мне то США намного более террористическая организация чем все эти радикальные отморозки вместе взятые
От Грозный
К Ктонибудь (02.05.2011 12:57:10)
Дата 02.05.2011 13:02:43

"в чём сила, брат?"

И у кого она?

Слабые, но справедливые долго не живут. Хотите мочить неправедных пилотов - в добрый путь. Только вот голой дупой на ежа только полякам привычно.
===> dic duc fac <===
От Ктонибудь
К Грозный (02.05.2011 13:02:43)
Дата 02.05.2011 14:07:05

Я никого не хочу мочить

просто намекаю что после того как мочканули карабаса барабаса , куклы счастливей и безопасней не заживут, так как проблема то не в карабасе , а так же что многие куклы по своим деяниям, если подходить обьективно, ничем не лучше карабаса барабаса.

И водить хороводы вокруг белого дома, типо день победы , поменьшей мере глупо , но типично для кукол.

Куклы так же будут гибнуть в офисахметромагазинах и карабасы никуда не денутся. А вот почему то понять что терроризм как явление , т.е. настоящая война а не какой то бандитизм, это есть результат политики "сильных стран" в том числе и России кстати , куклам в голову не приходит