От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 23.01.2002 14:53:22
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Эге-ге :-))

>Для ЗРК городили.

Малоли чего городили! Выпускали вон ОБТ на 4-х основных шасси в 30 (!!!!) модификациях, плюс свое отдельное шасси для каждой машины. Времена меняются.

>Тем более МТЛБу это универсальное шасси, на нем еще "Зоопарк", например, живет.

Это ты к чему сказал?

>>Так чем же хуже башни AS-90, F.1, Т-6 и Сюзаны установленные на Т-72 тех же башен стоящих на родных шасси?
>Ничем, если есть готовые шасси в больших количествах.

Очень хорошо! А что изменится, если это шасси от Т-72 специально произведено для САУ и у него уменьшена толщина лобовой детали?

>Но только никто не пытается такое делать с нуля...

В смысле ни кто башню с нуля не делает?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (23.01.2002 14:53:22)
Дата 23.01.2002 19:08:41

Re: Эге-ге :-))


>>Для ЗРК городили.
>
>Малоли чего городили! Выпускали вон ОБТ на 4-х основных шасси в 30 (!!!!) модификациях, плюс свое отдельное шасси для каждой машины. Времена меняются.

>>Тем более МТЛБу это универсальное шасси, на нем еще "Зоопарк", например, живет.
>Это ты к чему сказал?

К тому, что проще разработать унифицированное шасси общего назначения, на которое можно воздвигнуть и ЗРК, и САУ, м средство РТР.

>>Ничем, если есть готовые шасси в больших количествах.
>Очень хорошо! А что изменится, если это шасси от Т-72 специально произведено для САУ и у него уменьшена толщина лобовой детали?

Цена в рублях. Используя шасси вроде МТ-ЛБу экономим и на движке, и на бронировании, и на проходимости.

>>Но только никто не пытается такое делать с нуля...
>В смысле ни кто башню с нуля не делает?

Нет, САУ на шасси ОБТ.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (23.01.2002 19:08:41)
Дата 23.01.2002 19:31:38

Re: Эге-ге :-))

>К тому, что проще разработать унифицированное шасси общего назначения, на которое можно воздвигнуть и ЗРК, и САУ, м средство РТР.

Шасси для ЗРК и для самоходной гаубицы это две две большие разницы - требования все же различные.

>Цена в рублях. Используя шасси вроде МТ-ЛБу экономим и на движке, и на бронировании, и на проходимости.

Ерунду говорим! На МТ-ЛБ поставить 152-155-мм гаубицу в башне ни как нельзя - нужно тяжлое шасси одного класса с ОБТ.

>Нет, САУ на шасси ОБТ.

Здасьте! Французы с нуля гаубицу сделали, итальянцы, пять же. Ты мой постинг читал?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (23.01.2002 19:31:38)
Дата 23.01.2002 19:57:13

Re: Эге-ге :-))

>Шасси для ЗРК и для самоходной гаубицы это две две большие разницы - требования все же различные.

Ну смотря какой ЗРК:

Гусеничных и колесных шасси в армии хватает, на ОБТ свет клином не сошелся.

>>Цена в рублях. Используя шасси вроде МТ-ЛБу экономим и на движке, и на бронировании, и на проходимости.
>Ерунду говорим! На МТ-ЛБ поставить 152-155-мм гаубицу в башне ни как нельзя - нужно тяжлое шасси одного класса с ОБТ.

Зачем это класа ОБТ? На в первую очередь нужна не защита, а ходовые и эксплуатационные качества.

>>Нет, САУ на шасси ОБТ.
>Здасьте! Французы с нуля гаубицу сделали, итальянцы, пять же. Ты мой постинг читал?

Еще я читал его разбо уважаемым Эксетером. У него ГК 203 мм, так что мало не показалось. :-))
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (23.01.2002 19:57:13)
Дата 24.01.2002 01:15:29

Re: Эге-ге :-))

>Ну смотря какой ЗРК:

Леша, ты сначала ХАРАКТЕРИСТИКИ посмотри, потом пиши.
Показанное тобой шасси весит 24т + нагрузки может нести 11.5т, итого 35.5т, а Мста между прочим 42т с хвостиком весит, и это потому, что танки у нас такие мелкие - у немцев PZH 2000 легко до 55т добралась...
Кроме того требования к шасси для ЗРК - просторный корпус со свободным доступом к аппаратуре, а у САУ - просторная башня.

>Гусеничных и колесных шасси в армии хватает, на ОБТ свет клином не сошелся.

Повторю еще раз. Чем больше шасси тем больше гимороя - желательно иметь 3-4 единых (включая и шасси для ОБТ) разделяемых по массе.

>Зачем это класа ОБТ? На в первую очередь нужна не защита, а ходовые и эксплуатационные качества.

Причем здесь защита? Речь о полезной нагрузке.

>Еще я читал его разбо уважаемым Эксетером. У него ГК 203 мм, так что мало не показалось. :-))

Что там такого написано, я не пойму, что опровергает мои тезисы?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru