От Андрей Сергеев
К sas
Дата 22.04.2011 17:13:47
Рубрики WWI; Флот;

Re: Клепать будут...

Приветствую, уважаемый sas!

>Т.е. Вы утверждаете,что если США становится обладателями вторго флота в мире, то они немедленно начинают друдноутную гонку а-ля Германия реальности? Что-то мне такое положение видится маловероятным.

Она ее начала в реальности. После выполнения всех программ, включая программы военного времени, соотношение линейного флота США и Великобритании было бы 3/4. А Великобритания была бы в любом случае вынуждена поддерживать свое превосходство, или по крайней мере равенство в силах в кораблях основных классов со следующим по численности флотом. Тем более, что строительство флота традиционно было в числе наивысших британских приоритетов, чисто по географическим и экономическим соображениям.

С уважением, А.Сергеев
От sas
К Андрей Сергеев (22.04.2011 17:13:47)
Дата 22.04.2011 17:55:01

Re: Клепать будут...

>Приветствую, уважаемый sas!
Здравствуйте.
>Она ее начала в реальности.
Так если у США все остается, как в реальности, тогда о чем вообще разговор?
> После выполнения всех программ, включая программы военного времени,
> соотношение линейного флота США и Великобритании было бы 3/4.
Однако, если посчитать, то получится буквально следующее:
Англия: заложено (т.к. речь идет о "программах", то количество принятых на вооружение не считаю) до войны-42 ЛК и ЛКр(плюс 4 по иностранным заказам), во время войны-6 (не считая "легких" ЛКр).
США: до войны-14, во время войны-6. Так что, никаких 3/4 не наблюдается и близко.
Для сравнения, Германия: до войны заложено-27, во время войны-6
А в "гонку" США вступили уже после войны, используя послевоенную ситуацию. Тогда с 19 по 21 годы заложили аж 15 кораблей, но это уже другая история...
>А Великобритания была бы в любом случае вынуждена поддерживать свое >превосходство, или по крайней мере равенство в силах в кораблях >основных классов со следующим по численности флотом.
Если ближайший флот имеет таких судов в строю и в постройке меньше,чем аналогичный флот в реальности, то и Британии поддерживать превосходство легче.
>строительство флота традиционно было в числе наивысших британских >приоритетов, чисто по географическим и экономическим соображениям.
"Экономические соображения" требуют не строить кораблей сверх меры...
От Андрей Сергеев
К sas (22.04.2011 17:55:01)
Дата 22.04.2011 20:37:52

Re: Клепать будут...

Приветствую, уважаемый sas!

>>Она ее начала в реальности.
>Так если у США все остается, как в реальности, тогда о чем вообще разговор?
>> После выполнения всех программ, включая программы военного времени,
>> соотношение линейного флота США и Великобритании было бы 3/4.
>Однако, если посчитать, то получится буквально следующее:
>Англия: заложено (т.к. речь идет о "программах", то количество принятых на вооружение не считаю) до войны-42 ЛК и ЛКр(плюс 4 по иностранным заказам), во время войны-6 (не считая "легких" ЛКр).
>США: до войны-14, во время войны-6. Так что, никаких 3/4 не наблюдается и близко.
>Для сравнения, Германия: до войны заложено-27, во время войны-6

А почему Вы списываете со счетов военную ситуацию? США, как всегда, долго раскачивались перед тем, как начать выпускать серии кораблей в промышленных масштабах.

>А в "гонку" США вступили уже после войны, используя послевоенную ситуацию. Тогда с 19 по 21 годы заложили аж 15 кораблей, но это уже другая история...

В гонку США вступили в 1916г. Собственно, все, что они построили и недостроили в конце 10-х - начале 20-х, было запланировано тогда.

>>А Великобритания была бы в любом случае вынуждена поддерживать свое >превосходство, или по крайней мере равенство в силах в кораблях >основных классов со следующим по численности флотом.
>Если ближайший флот имеет таких судов в строю и в постройке меньше,чем аналогичный флот в реальности, то и Британии поддерживать превосходство легче.

Легче, но вместо one power standart возникает естественное желание вернуться к two power.

> >строительство флота традиционно было в числе наивысших британских >приоритетов, чисто по географическим и экономическим соображениям.
>"Экономические соображения" требуют не строить кораблей сверх меры...

Я не открою секрета, если скажу, что Британия, с ее разбросанными по всему миру владениями, даже на пике могущества не имела кораблей "сверх меры". Наоборот, всегда испытывала в них жесточайший недостаток.

С уважением, А.Сергеев
От sas
К Андрей Сергеев (22.04.2011 20:37:52)
Дата 22.04.2011 21:53:09

Re: Клепать будут...


>
>А почему Вы списываете со счетов военную ситуацию?
Потому что большинство данных кораблей заложэены вообще в 20-м году.
>США, как всегда, долго раскачивались перед тем, как начать выпускать >серии кораблей в промышленных масштабах.

Вы хотите сказать, что США руководили какие-то невероятные тормоза, до которых даже к 20-му году не дошло,что война закончилась?

>>А в "гонку" США вступили уже после войны, используя послевоенную ситуацию. Тогда с 19 по 21 годы заложили аж 15 кораблей, но это уже другая история...
>
>В гонку США вступили в 1916г.
Они в нее как-то очень оригинально вступили, заложив аж 1 корабль.
>Собственно, все, что они построили и недостроили в конце 10-х - начале >20-х, было запланировано тогда.
Простите, а кого волнует, что и когда было запланировано, исходя из рассматриваемой темы, если налицо факт, что до 19-21 годов США если и участвуют в "дредноутной гонке" в ВБ, то только на бумаге? И даже на бумаге, по Вашим словам, это происходит с 16-го года.
Так что Ваш тезис о неизменности британской кораблестроительной программы при "самоустранении" Германии позвольте считать недоказанным.


>
>Легче, но вместо one power standart возникает естественное желание >вернуться к two power.
 Если посмотреть на "суммарные закладки", то по довоенным и так вырисовывается почти two power.

>
>Я не открою секрета, если скажу, что Британия, с ее разбросанными по >всему миру владениями, даже на пике могущества не имела кораблей "сверх >меры". Наоборот, всегда испытывала в них жесточайший недостаток.

"Сверх меры"-это с точки зрения содержания. Если же рассматривать с ВАшей точки зрения,то во всех флотах всегда был недостаток кораблей :)