Это всё понятно: конная артиллерия (функция которой не исчерпывается сопровождением кавалерии), не стоит забывать также о борьбе с собственно артиллерией (вспомним второе взятие батареи Раевского атакой кирасир, объехавших с тыла.
Кстати и преследование - архиважная задача. Иначе расстроенная пехота быстротоправиться. Кстати, есть и тактическая функция - пехота, будучи атакована кавалерией вынуждена сворачиваться в каре, останавливаться. Это позволяет выиграть время (в том числе и для того, чтобы пострелять по неподвижным каре из своих орудий).
Но я начал с вопроса о встречном движении именно потому, что мне не понятно, что происходит внутри самой кавалерийской схватки.
>Это всё понятно: конная артиллерия (функция которой не исчерпывается сопровождением кавалерии), не стоит забывать также о борьбе с собственно артиллерией (вспомним второе взятие батареи Раевского атакой кирасир, объехавших с тыла.
Это борьба с укреплениями к тому времени артиллерия батареи Раевского была давно подавлена.
>Кстати и преследование - архиважная задача. Иначе расстроенная пехота быстротоправиться. Кстати, есть и тактическая функция - пехота, будучи атакована кавалерией вынуждена сворачиваться в каре, останавливаться. Это позволяет выиграть время (в том числе и для того, чтобы пострелять по неподвижным каре из своих орудий).
Это верно. Только пехотные каре - это не обязательно неподвижные построения - они могли двигаться и порой весьма резво. Вспомни Кагул.
>Но я начал с вопроса о встречном движении именно потому, что мне не понятно, что происходит внутри самой кавалерийской схватки.
ИМХО - это надо почувствовать на собственном опыте...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/