От Китоврас
К Evg
Дата 23.01.2002 14:09:16
Рубрики 11-19 век;

Re: А чем...

Доброго всем здравия!


>>теоретически у каждого из видов кавалерии свои задачи и специфические преимущества/недостатки.
>
>Какие у каких?

см. выше.
> И как выявить преимущества/недостатки, если атака нерасстроенной пехоты считалась самоубийством, а атака конницы не доходила до применения оружия?
Не совсем так - атака нерастроенной пехоты производилась в надежде, что пехота дрогнет и побежит (что к слову нередко бывало), если строй не бежал, то кавалерия метрах в тридцати от него разворачивалась и отступала, для новой атаки.
>С уважением,


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Evg
К Китоврас (23.01.2002 14:09:16)
Дата 23.01.2002 14:42:31

Re: А чем...


>> И как выявить преимущества/недостатки, если атака нерасстроенной пехоты считалась самоубийством, а атака конницы не доходила до применения оружия?
>Не совсем так - атака нерастроенной пехоты производилась в надежде, что пехота дрогнет и побежит (что к слову нередко бывало), если строй не бежал, то кавалерия метрах в тридцати от него разворачивалась и отступала, для новой атаки.

Неся при этом большие потери и лелея надежду, что уж со второго раза пехота (которая ТОЛЬКО ЧТО УСПЕШНО ОТБИЛА АТАКУ) непременно дрогнет и побежит ???

С уважением
От Начальник Генштаба
К Evg (23.01.2002 14:42:31)
Дата 24.01.2002 03:23:39

каре против кавалерии, или как убить человека с ружьем

Приветствую непременно!

>Неся при этом большие потери и лелея надежду, что уж со второго раза пехота (которая ТОЛЬКО ЧТО УСПЕШНО ОТБИЛА АТАКУ) непременно дрогнет и побежит ???

Дело в том, что этот ВТОРОЙ РАЗ по идее должен наступить через полминуты после первого примерно - кавалерия должна атаковать каре волнами и уступами: когда первая атака отбита (а так бывало практически всегда - исключения особо отмечаются), то на пехоту нападает следующая волна. Главная идея - застать пехоту с незаряженными ружьями - тогда каре будет опрокинуто.
Еще надо учитывать, что каре может отбить кавалерию, если солдаты будут стрелять только по команде и залпами. Однако для этого требуется выдержка - чтобы не нажать на курок, когда натебя несется толпа лошадей. И, если поначалу это удается, то с нарастанием боя, нарастает и напряжение. Солдаты начинают чаще стрелять без приказа - как результат, ослабление огневой мощи в нужный момент. И кавалерия прорывается, сминая каре.

Кстати, артиллерия, может и пробьет брешь и нанесет потери пехоте, но решение все же окончательное за валерией здесь: вспомните русские гвардейские каре, которыми заткнули брешь при Бородино после падения флешей. Они потеряли от 40 до 60 процентов, однако кавалерия не смогла их прорвать.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (24.01.2002 03:23:39)
Дата 24.01.2002 14:17:55

Одна ключевая поправка.

Здравствуйте,

создалось впечатление, что в отражении конной атаки пехотинцами в каре Вы основной акцент поставили на огонь. ИМХО (говорили когда-то на эту тему здесь или на ВИФ-РЖ). Это не совсем так.
Во первых скорострельность и точность ружей невелика. Даже если допустить, что задние рады передавали заряженные ружья передним, или стреляли пошереножно, все равно скорострельность недостаточная.
Во вторых всех или много кавалеристов за пару залпов не убьешь (случай с орудиями пока не будем рассматривать).

Мне например приходилось считать о "стене штыков" лошадям в морды, которые и были основной преградой для кавалерии.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (24.01.2002 14:17:55)
Дата 24.01.2002 14:24:43

Ты не прав :)

>создалось впечатление, что в отражении конной атаки пехотинцами в каре Вы основной акцент поставили на огонь. ИМХО (говорили когда-то на эту тему здесь или на ВИФ-РЖ). Это не совсем так.

Огонь. Всегда огонь и плотность огня.

>Во первых скорострельность и точность ружей невелика.

Но велика мишень - строй кавалерии.

>Даже если допустить, что задние рады передавали заряженные ружья передним, или стреляли пошереножно, все равно скорострельность недостаточная.

Илья верно написал - важно сохранить хладнокровие, подпустить конников близко и дать ЗАЛП. Который расстроит строй кавалерии.
Одновременно будет поражено много всадников и лошадей, которые повалившись - вынудят разойтись остальных.

>Во вторых всех или много кавалеристов за пару залпов не убьешь (случай с орудиями пока не будем рассматривать).

см. выше.

>Мне например приходилось считать о "стене штыков" лошадям в морды, которые и были основной преградой для кавалерии.

Это тем кто "доскакал". В общем случае - лошадь на скаку штыком не удержать. Вспомни - как сражались пикинеры - они упирали пики в землю.

С уаженем
От Никита
К Начальник Генштаба (24.01.2002 03:23:39)
Дата 24.01.2002 14:17:45

Одна ключевая поправка.

Здравствуйте,

создалось впечатление, что в отражении конной атаки пехотинцами в каре Вы основной акцент поставили на огонь. ИМХО (говорили когда-то на эту тему здесь или на ВИФ-РЖ). Это не совсем так.
Во первых скорострельность и точность ружей невелика. Даже если допустить, что задние рады передавали заряженные ружья передним, или стреляли пошереножно, все равно скорострельность недостаточная.
Во вторых всех или много кавалеристов за пару залпов не убьешь (случай с орудиями пока не будем рассматривать).

Мне например приходилось шитать о "стене штыков" лошадям в морды, которые и были основной преградой для кавалерии.

С уважением,
Никита
От Китоврас
К Evg (23.01.2002 14:42:31)
Дата 23.01.2002 14:46:59

Какие потери? От чего?

Доброго всем здравия!



>Неся при этом большие потери и лелея надежду, что уж со второго раза пехота (которая ТОЛЬКО ЧТО УСПЕШНО ОТБИЛА АТАКУ) непременно дрогнет и побежит ???

Потери были относительно небольшие (если конечно в каре не было артиллерии). А насчет побежит - почему нет? Есть пределы стойкости. Справедливости ради надо отметить, что каре часто атаковались при поддержке конной артиллерии. Вылетала на картечь батарея - залп. в строе брешь а потом туда устремляется конница. Но это надо было хорошо уметь.
>С уважением


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Evg
К Китоврас (23.01.2002 14:46:59)
Дата 23.01.2002 15:13:04

Re: С артиллерией, как говорится, совсем другой коленкор (+)


Однако, не помню, кто то из наполеоновских генералов, говаривал, что дескать хороший гусар до 35 лет не доживает. С чего бы это???

>>Неся при этом большие потери и лелея надежду, что уж со второго раза пехота (которая ТОЛЬКО ЧТО УСПЕШНО ОТБИЛА АТАКУ) непременно дрогнет и побежит ???
>
>Потери были относительно небольшие (если конечно в каре не было артиллерии). А насчет побежит - почему нет? Есть пределы стойкости. Справедливости ради надо отметить, что каре часто атаковались при поддержке конной артиллерии. Вылетала на картечь батарея - залп. в строе брешь а потом туда устремляется конница. Но это надо было хорошо уметь.
>>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Evg (23.01.2002 15:13:04)
Дата 23.01.2002 15:22:45

Re: С артиллерией,...



>Однако, не помню, кто то из наполеоновских генералов, говаривал, что дескать хороший гусар до 35 лет не доживает. С чего бы это???

С бОльшей уязвимости кавалерии как цели ввиду ее бОльших габаритных размеров.

С уважением
От Licorne
К Дмитрий Козырев (23.01.2002 15:22:45)
Дата 23.01.2002 15:47:10

С артиллерией воевать забавней

Это всё понятно: конная артиллерия (функция которой не исчерпывается сопровождением кавалерии), не стоит забывать также о борьбе с собственно артиллерией (вспомним второе взятие батареи Раевского атакой кирасир, объехавших с тыла.
Кстати и преследование - архиважная задача. Иначе расстроенная пехота быстротоправиться. Кстати, есть и тактическая функция - пехота, будучи атакована кавалерией вынуждена сворачиваться в каре, останавливаться. Это позволяет выиграть время (в том числе и для того, чтобы пострелять по неподвижным каре из своих орудий).

Но я начал с вопроса о встречном движении именно потому, что мне не понятно, что происходит внутри самой кавалерийской схватки.
От Китоврас
К Licorne (23.01.2002 15:47:10)
Дата 23.01.2002 15:57:04

Re: С артиллерией...

Доброго всем здравия!

>Это всё понятно: конная артиллерия (функция которой не исчерпывается сопровождением кавалерии), не стоит забывать также о борьбе с собственно артиллерией (вспомним второе взятие батареи Раевского атакой кирасир, объехавших с тыла.
Это борьба с укреплениями к тому времени артиллерия батареи Раевского была давно подавлена.
>Кстати и преследование - архиважная задача. Иначе расстроенная пехота быстротоправиться. Кстати, есть и тактическая функция - пехота, будучи атакована кавалерией вынуждена сворачиваться в каре, останавливаться. Это позволяет выиграть время (в том числе и для того, чтобы пострелять по неподвижным каре из своих орудий).
Это верно. Только пехотные каре - это не обязательно неподвижные построения - они могли двигаться и порой весьма резво. Вспомни Кагул.


>Но я начал с вопроса о встречном движении именно потому, что мне не понятно, что происходит внутри самой кавалерийской схватки.
ИМХО - это надо почувствовать на собственном опыте...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Никита
К Evg (23.01.2002 15:13:04)
Дата 23.01.2002 15:22:08

Никакого другого коленкора

>Однако, не помню, кто то из наполеоновских генералов, говаривал, что дескать хороший гусар до 35 лет не доживает. С чего бы это???

Это сказал маршал Ланн. Это элементарное ухарство. Ии его результат. К правилам кавалерийского боя отношение весьма опосредованное.

А конная артиллерия - самый тот случай. Все правильно Китоврас сказал - это нормальное поведение и правило атаки кавалерией пехоты, свернувшейся в каре. взаимодействие родов оружия. Конные батареи во французской армии например - организационно в составе кавалерийских дивизий.

С уважением,
Никита
От Китоврас
К Evg (23.01.2002 15:13:04)
Дата 23.01.2002 15:20:46

Re: С артиллерией,...

Доброго всем здравия!


>Однако, не помню, кто то из наполеоновских генералов, говаривал, что дескать хороший гусар до 35 лет не доживает. С чего бы это???
Это говорил маршал Ланн (кстати сам погиб в 38 если память не изменяет)
А конная артиллерия - это в ту пору неотъемлимая часть кавалерии.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/