От ARTHURM
К Василий Фофанов
Дата 22.01.2002 19:28:41
Рубрики Современность;

А поясните Вашу мысль....

Добрый день!

"И если и впрямь нельзя - это позор для флота КУДА БОЛЬШИЙ, чем потеря подлодки."
******
В чём позор то? Лодки тонут у всех. Никто от этого не застрахован. Единственный пример подъема погибшей АПЛ - подъем Курска. Что для этого использовалось - норвежцы, не норвежцы - вопрос IMHO пятый. Задачу поставили - поднять лодку, а опять же IMHO ЛЮБАЯ держава обладательница АПЛ сделала бы всё чтобы поднять лодку, хотя бы для выяснения причин гибели. Лодку подняли. Всё. Задача выполнена. Если для этого проще и быстрее нанять норвежцев чем самим - какая разница?

Аналогия - если наш спецназ проведет операцию по устранению какого нибудь ИМЯПОДСТАВЬТЕСАМИ с использованием ХеклерКохов и Глоков - это не будет заслуга нашего спецназа?

С уважением ARTHURM

PS Не сочтите за наезд, я просто действительно не понимаю что усматривают в данной операции недостойного и позорного для Державы. А такая точка зрения распространена.
От FVL1~01
К ARTHURM (22.01.2002 19:28:41)
Дата 23.01.2002 01:08:34

До этого было как минимум ДВА подьема погибшей АПЛ

И снова здравствуйте

один наш и один амерский, оба раза справились без привлечения чужих. Правда в гораздоо более легких условиях. Американку поднимали в гавани Перл Харбора например.

С уважением ФВЛ
От Aspid
К FVL1~01 (23.01.2002 01:08:34)
Дата 24.01.2002 09:14:45

Даже три - К-429 два раза поднимали :) (-)
От Василий Фофанов
К ARTHURM (22.01.2002 19:28:41)
Дата 22.01.2002 20:13:01

Поясняю

>PS Не сочтите за наезд, я просто действительно не понимаю что усматривают в данной операции недостойного и позорного для Державы. А такая точка зрения распространена.

Да очень просто. Держава, тщащаяся владеть современными подлодками, должна также обладать современными средствами их подъема и спасения экипажа. А не нанимать граждан страны из враждебного блока.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От ARTHURM
К Василий Фофанов (22.01.2002 20:13:01)
Дата 22.01.2002 20:29:19

IMHO не те подводные лодки...

Добрый день!

чтобы иметь штатно в составе флота средство их спасения. Это практически полноразмерные надводные корабли. Вообще принципиально возможно ли создание судов для спасения подобного класса субмарин?

На лодках же имеются средства спасения и эвакуации экипажа (трагедия естественно что не сработали и не помогли!!!).
IMHO, IMHO и еще раз IMHO ни один флот не располагает средствами ОПЕРАТИВНОГО подъема лодок такого размера (Exeter поправит если не так) именно для спасения экипажа в критической ситуации.

Попади Огайо в подобную ситуацию - было бы то же самое. А подъем затонувшего корабля с погибшим экипажем не боевая задача - к ней флот может быть и не готов.

Тем не менее флот выполнил свою задачу поставленную Главнокомандующим - поднял подлодку. Как и с помощью каких средств - не важно IMHO.

С уважением ARTHURM
От Rash
К ARTHURM (22.01.2002 20:29:19)
Дата 23.01.2002 10:44:13

Re: Для спасения экипажа ...

с корабля таких габаритов, используют другие методы. Были же у нас на каждом флоте спец лодки - с носителями аппаратов, с барокамерами. Если я правильно помню - на ЧФ даже спасли таким макаром экипаж.
Кстати уж и о Курске - почему никто не задумывается об одной простой вещи - предположим что все подводники покинули лодку, куда их размещать ? Им всем положена декомпрессия ...
От Адмирал (v.)Krebs
К Rash (23.01.2002 10:44:13)
Дата 24.01.2002 14:42:51

С какой радости им всем положена декомпрессия?

Джентельмены !

>Кстати уж и о Курске - почему никто не задумывается об одной простой вещи - предположим что все подводники покинули лодку, куда их размещать ? Им всем положена декомпрессия ...

только тем, кто побыл под повышенным давлением в течение продолжительного времени. Остальным - незачем. На худой конец, можно создать повышенное давление в самой всплывающей камере.

С уважением, (v.) Krebs
От И. Кошкин
К ARTHURM (22.01.2002 20:29:19)
Дата 22.01.2002 23:56:27

Попади Огайо в такую ситуацию.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день!

>чтобы иметь штатно в составе флота средство их спасения. Это практически полноразмерные надводные корабли. Вообще принципиально возможно ли создание судов для спасения подобного класса субмарин?

>На лодках же имеются средства спасения и эвакуации экипажа (трагедия естественно что не сработали и не помогли!!!).
>IMHO, IMHO и еще раз IMHO ни один флот не располагает средствами ОПЕРАТИВНОГО подъема лодок такого размера (Exeter поправит если не так) именно для спасения экипажа в критической ситуации.

>Попади Огайо в подобную ситуацию - было бы то же самое. А подъем затонувшего корабля с погибшим экипажем не боевая задача - к ней флот может быть и не готов.

>Тем не менее флот выполнил свою задачу поставленную Главнокомандующим - поднял подлодку. Как и с помощью каких средств - не важно IMHO.

ВСе кончилось бы сразу. Из-за особенностей конструкции. Нет в ней герметично закрываемых отсеков.
>С уважением ARTHURM
Взаимно,
И. Кошкин
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (22.01.2002 20:13:01)
Дата 22.01.2002 20:24:56

deneg.net (+)

Доброе время суток!


>Да очень просто. Держава, тщащаяся владеть современными подлодками, должна также обладать современными средствами их подъема и спасения экипажа. А не нанимать граждан страны из враждебного блока.
***** Вспомогательные службы были и в советское время слабы (потому что всё делалось напряжением сил и на вспомогаьельные вещи сил не хватало), а теперь их совсем нет, похоже. Вариантов два - или оставлять всё как есть, закладываясь на то что в случае чего сил ни на что нет, или отказываться от побрякушек былого статуса. А так и нести тяжело, и бросить жалко...

С уважением, Роман