От Василий Фофанов
К Роман Алымов
Дата 22.01.2002 16:54:03
Рубрики Современность;

Наших пинают ИМХО *не* наши

Потому что здравомыслящие люди должны понимать что не родился на Земле военный, который пустит врага на свою новейшую подлодку, когда есть хоть какие-то шансы без этого обойтись. И ожидать такого от наших военных может ИМХО только человек настолько не наш, что просто до потери здравого смысла.

Я собственно по-прежнему не понимаю, нафига туда пустили норвежцев. НЕ ВЕРЮ что без этого нельзя было обойтись. И если и впрямь нельзя - это позор для флота КУДА БОЛЬШИЙ, чем потеря подлодки.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От ARTHURM
К Василий Фофанов (22.01.2002 16:54:03)
Дата 22.01.2002 19:28:41

А поясните Вашу мысль....

Добрый день!

"И если и впрямь нельзя - это позор для флота КУДА БОЛЬШИЙ, чем потеря подлодки."
******
В чём позор то? Лодки тонут у всех. Никто от этого не застрахован. Единственный пример подъема погибшей АПЛ - подъем Курска. Что для этого использовалось - норвежцы, не норвежцы - вопрос IMHO пятый. Задачу поставили - поднять лодку, а опять же IMHO ЛЮБАЯ держава обладательница АПЛ сделала бы всё чтобы поднять лодку, хотя бы для выяснения причин гибели. Лодку подняли. Всё. Задача выполнена. Если для этого проще и быстрее нанять норвежцев чем самим - какая разница?

Аналогия - если наш спецназ проведет операцию по устранению какого нибудь ИМЯПОДСТАВЬТЕСАМИ с использованием ХеклерКохов и Глоков - это не будет заслуга нашего спецназа?

С уважением ARTHURM

PS Не сочтите за наезд, я просто действительно не понимаю что усматривают в данной операции недостойного и позорного для Державы. А такая точка зрения распространена.
От FVL1~01
К ARTHURM (22.01.2002 19:28:41)
Дата 23.01.2002 01:08:34

До этого было как минимум ДВА подьема погибшей АПЛ

И снова здравствуйте

один наш и один амерский, оба раза справились без привлечения чужих. Правда в гораздоо более легких условиях. Американку поднимали в гавани Перл Харбора например.

С уважением ФВЛ
От Aspid
К FVL1~01 (23.01.2002 01:08:34)
Дата 24.01.2002 09:14:45

Даже три - К-429 два раза поднимали :) (-)
От Василий Фофанов
К ARTHURM (22.01.2002 19:28:41)
Дата 22.01.2002 20:13:01

Поясняю

>PS Не сочтите за наезд, я просто действительно не понимаю что усматривают в данной операции недостойного и позорного для Державы. А такая точка зрения распространена.

Да очень просто. Держава, тщащаяся владеть современными подлодками, должна также обладать современными средствами их подъема и спасения экипажа. А не нанимать граждан страны из враждебного блока.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От ARTHURM
К Василий Фофанов (22.01.2002 20:13:01)
Дата 22.01.2002 20:29:19

IMHO не те подводные лодки...

Добрый день!

чтобы иметь штатно в составе флота средство их спасения. Это практически полноразмерные надводные корабли. Вообще принципиально возможно ли создание судов для спасения подобного класса субмарин?

На лодках же имеются средства спасения и эвакуации экипажа (трагедия естественно что не сработали и не помогли!!!).
IMHO, IMHO и еще раз IMHO ни один флот не располагает средствами ОПЕРАТИВНОГО подъема лодок такого размера (Exeter поправит если не так) именно для спасения экипажа в критической ситуации.

Попади Огайо в подобную ситуацию - было бы то же самое. А подъем затонувшего корабля с погибшим экипажем не боевая задача - к ней флот может быть и не готов.

Тем не менее флот выполнил свою задачу поставленную Главнокомандующим - поднял подлодку. Как и с помощью каких средств - не важно IMHO.

С уважением ARTHURM
От Rash
К ARTHURM (22.01.2002 20:29:19)
Дата 23.01.2002 10:44:13

Re: Для спасения экипажа ...

с корабля таких габаритов, используют другие методы. Были же у нас на каждом флоте спец лодки - с носителями аппаратов, с барокамерами. Если я правильно помню - на ЧФ даже спасли таким макаром экипаж.
Кстати уж и о Курске - почему никто не задумывается об одной простой вещи - предположим что все подводники покинули лодку, куда их размещать ? Им всем положена декомпрессия ...
От Адмирал (v.)Krebs
К Rash (23.01.2002 10:44:13)
Дата 24.01.2002 14:42:51

С какой радости им всем положена декомпрессия?

Джентельмены !

>Кстати уж и о Курске - почему никто не задумывается об одной простой вещи - предположим что все подводники покинули лодку, куда их размещать ? Им всем положена декомпрессия ...

только тем, кто побыл под повышенным давлением в течение продолжительного времени. Остальным - незачем. На худой конец, можно создать повышенное давление в самой всплывающей камере.

С уважением, (v.) Krebs
От И. Кошкин
К ARTHURM (22.01.2002 20:29:19)
Дата 22.01.2002 23:56:27

Попади Огайо в такую ситуацию.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день!

>чтобы иметь штатно в составе флота средство их спасения. Это практически полноразмерные надводные корабли. Вообще принципиально возможно ли создание судов для спасения подобного класса субмарин?

>На лодках же имеются средства спасения и эвакуации экипажа (трагедия естественно что не сработали и не помогли!!!).
>IMHO, IMHO и еще раз IMHO ни один флот не располагает средствами ОПЕРАТИВНОГО подъема лодок такого размера (Exeter поправит если не так) именно для спасения экипажа в критической ситуации.

>Попади Огайо в подобную ситуацию - было бы то же самое. А подъем затонувшего корабля с погибшим экипажем не боевая задача - к ней флот может быть и не готов.

>Тем не менее флот выполнил свою задачу поставленную Главнокомандующим - поднял подлодку. Как и с помощью каких средств - не важно IMHO.

ВСе кончилось бы сразу. Из-за особенностей конструкции. Нет в ней герметично закрываемых отсеков.
>С уважением ARTHURM
Взаимно,
И. Кошкин
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (22.01.2002 20:13:01)
Дата 22.01.2002 20:24:56

deneg.net (+)

Доброе время суток!


>Да очень просто. Держава, тщащаяся владеть современными подлодками, должна также обладать современными средствами их подъема и спасения экипажа. А не нанимать граждан страны из враждебного блока.
***** Вспомогательные службы были и в советское время слабы (потому что всё делалось напряжением сил и на вспомогаьельные вещи сил не хватало), а теперь их совсем нет, похоже. Вариантов два - или оставлять всё как есть, закладываясь на то что в случае чего сил ни на что нет, или отказываться от побрякушек былого статуса. А так и нести тяжело, и бросить жалко...

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (22.01.2002 16:54:03)
Дата 22.01.2002 17:09:30

Re: Наших пинают...

Доброе время суток!

>Потому что здравомыслящие люди должны понимать что не родился на Земле военный, который пустит врага на свою новейшую подлодку, когда есть хоть какие-то шансы без этого обойтись. И ожидать такого от наших военных может ИМХО только человек настолько не наш, что просто до потери здравого смысла.
***** В том-то и дело что населению в принципе по барабану что там у военных за менталитет и комплексы, обыватель знает что (якобы) была возможность спасти экипаж (который по начальным сообщениям тех же военных был жив и здоров) но они этого не сделали, спасая свои секреты или покрывая свою безответственность (обывателю опять-таки разница не очевидна). И в общем это правильно. В данной ситуации военные сами виноваты - сказали бы сразу правду, проблемы бы небыло. Вообщем, оргвыводы насколько я понимаю за то и последовали.

>Я собственно по-прежнему не понимаю, нафига туда пустили норвежцев. НЕ ВЕРЮ что без этого нельзя было обойтись. И если и впрямь нельзя - это позор для флота КУДА БОЛЬШИЙ, чем потеря подлодки.
***** А в чём позор-то? В том что наконец признали, что флот и особенно его вспомомогательные службы в глубокой (подставить нужное)? - Так это и так все давно знали, может быть кроме российского обывателя, который этого не ведал и питал ещё застарелые иллюзии. Буржуи как-то дажэе и не удивились, скорее сказали что-то типа "Ага, мы же говорили".

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (22.01.2002 17:09:30)
Дата 22.01.2002 17:28:38

Да ладно, что тут базарить. Одна вещь только

> Буржуи как-то дажэе и не удивились, скорее сказали что-то типа "Ага, мы же говорили".

У них свои тараканы в головах. Они по-прежнему действия РА в Чечне или тот же "Курск" иллюстрируют западными цитатами про войну с финиками. Лживыми причем. Так что конечно у них каждая наша трагедия это "мы же говорили", а каждый успех - "красная пропаганда".

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (22.01.2002 17:28:38)
Дата 22.01.2002 17:42:15

Кто нам мешает то же самое про них говорить? (+)

Доброе время суток!

Вообщем на самом деле и говорили и говорим, только это никого особенно не колышит. А как за бугром про нас что не то напишут - мы тут уже все валидол глотаем и пальцами по красной кнопке нервоно барабаним. Интересно, это у нас такая национальнаячерта что ли - низкопоклонство перед Западом? Французам сильно интересно, что там про них амеры говорят? Подозреваю что они даже и не знают кто что говорит :-)
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (22.01.2002 17:42:15)
Дата 22.01.2002 20:10:36

Да, это именно наша национальная черта

Мы не любим, когда про нас говорят гадости. Причем издавна не любим.

И причем тут низкопоклонство?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (22.01.2002 20:10:36)
Дата 22.01.2002 20:28:53

Ну и пусть говорят (+)

Доброе время суток!

>Мы не любим, когда про нас говорят гадости. Причем издавна не любим.
>И причем тут низкопоклонство?

"Собака лает, ветер носит". Болезненная чувствительность к мнению Запада немного странна для меня. Кстати всякие там публикации в арабской прессе нам абсолютно паралельны, хотя мы тут вроде как за арабов :-)

С уважением, Роман
От Катя
К Роман Алымов (22.01.2002 20:28:53)
Дата 23.01.2002 09:48:40

Re: Ну и...

Приветствую
>>"Собака лает, ветер носит". Болезненная чувствительность к мнению Запада немного странна для меня. Кстати всякие там публикации в арабской прессе нам абсолютно паралельны, хотя мы тут вроде как за арабов :-)
Мы с кем больше дело имеем? С арабами или с Западом? Да и потом "собака лает, ветер носит", ИМХО, применительно к личности и то не всегда, иногда и отвечать надо, а для государства это, по-моему, неприемлемо. Ну что же это за государство такое, которое можно склонять на все лады, а его верховные будут молчать, лишь утирая с мужественного лица плевки и тяжко вздыхая? государственный фейс должен быть чист, поэтому реагировать не на все, но на многие выпады как прессы так и всяческих деятелей надо.
>С уважением, Роман
С уважением, Катя
От А.Никольский
К Роман Алымов (22.01.2002 20:28:53)
Дата 22.01.2002 21:43:26

С этим следет бороться, хоть и бесполезно

>
>
>"Собака лает, ветер носит".
+++++
прямые убытки от этого составляют сотни млн долл ежегодно и миллиарды - косвенные (если не прямые млрд а косвенные - десятки). Другое дело, что этих шакалов не побороть, но опускать руки нельзя и возмущаться по любому поводу надо.
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (22.01.2002 21:43:26)
Дата 23.01.2002 10:34:23

Можем в газетах своих всякую подобную фигню про них печатать (+)

Доброе время суток!
Правда газеты наши всем глубоко паралельны, ну так это опять-таки проблема экономики. Про Китай вон тоже много всего пишут, и даже посольство им разнесли, тем не менее к нему прислушиваются - ибо рынок-с, деньги.... А мы как рынок - никто, вот и резуьтат соответственный.
С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (23.01.2002 10:34:23)
Дата 23.01.2002 12:06:48

Причем тут рынок?


>Доброе время суток!
> Правда газеты наши всем глубоко паралельны, ну так это опять-таки проблема экономики. Про Китай вон тоже много всего пишут, и даже посольство им разнесли, тем не менее к нему прислушиваются - ибо рынок-с, деньги.... А мы как рынок - никто, вот и резуьтат соответственный.
>С уважением, Роман


К Китаю прислушиваются потому что Китай это государство, с четким пониманием своих целей и способов и решения. Россиия сегодня, это не государство, это бардак с девизом "даешь улучшение жизни!" без всяких целей на будущие. Чего на Россию обращать внимание если она сама отказывается от побрякушек.
От А.Никольский
К СОР (23.01.2002 12:06:48)
Дата 23.01.2002 12:28:10

про Китай много не пишут

самый крупный медиа-магнат мира Мердок чтобы пролезть на китайский рынок приглушил свои рупоры а его издательство даже отказалось издавать книжку последнего британского губернатора Гонконга. У Китая есть инструменты и деньги придушить гадов, да и спуску он не дает в случае наезда.
С уважением, А.Никольский
От Дима Пятахин
К Василий Фофанов (22.01.2002 17:28:38)
Дата 22.01.2002 17:30:01

Это уже Цитата! Я запомнил! (-)