От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 23.01.2002 09:24:56
Рубрики Флот; Армия; ВВС; 1941;

Re: В 1940?


>>>А ПТР гусеницы до фатальных повреждений поражали?
>>А что нет? А куда тогда вообще?
>
>Борт.

Ну значит и гусеницы поражали.

>>>А выкинуть из программы подготовки все, не относящееся к прямой наводке? Готовим-то в существующих оргструктурах(ПТАБР).
>>так нельзя. Ограничен маневр кадровым составом. И как это получится? Пушки есть - стрелять нельзя? Танки они ж не везде и всюду.
>
>Не всюду, но цель номер один. иптапы тоже стояли не только на пути танков но и на _прямой наводке_ участвовали в артподготовке наступления.

путаешь причину и следствие. В артподготовке во многих случаях целесообразно выдвигать часть орудий на прямую наводку. В условиях стремления достигнуть максимальной плотности огня (задействовать максимум артиллерии) вполне естественно, что на прямую наводку ставились иптапы (как структурнуя единица) т.к в их составе могли быть орудия без панорамных прицелов.
45-ка, ЗИС-2.

>>В условиях объективного знания? Из самозарядных винтовок и частично 107 мм орудий.
>А чем это лучше подготовки вооружения для "второочередных" дивизий? Как по стрелковке, так и по артвооружению?

Ты сам сказал - производством более дешевого вооружения - соттветсвенно бОльшим произведенным количесвтом.
А вот работа "на обозримую перспективу" - как раз требует 107 мм пушек и СВТ

>>Подчеркну - в условиях _знания_.
>
>Я именно из него и исходжу. Из знаний о том, что в середине июня загорелась попа на создание дивизий сверх плана, а с вооружением для них была засада.

В условиях "объективного знания" - следует стремиться чтобы попа не загорелась.

>Так не было в мобплане "второочередных" дивизий. Вообще не было их в МП-41.

>>А по 76 мм был даже запас.
>
>Обр. 1902/30?

а что делать? Объективно - Ф-22 и Ф-22 УСВ - отличается главным образом дизайном.


>>Т.е сам факт их наличия в боевых порядках удержит на позиции дополнительное количество пехотинцев.
>
>Но эффективность его столь же призрачная, сколь и бутылок. А денюшек они стоят больше, чем бутылки с нефтепродуктами.

Но меньше чем ПТП.
Вообще философы так и не ответили на вопрос - что лучше один пулеметчик или отделение с винтовками Мосина? :)

А бутылка для эффективного применения требует покидания укрытия. (Как поразить прошедший танк в корму - мне честно говоря не совсем понятно - он очень быстро убегает)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (23.01.2002 09:24:56)
Дата 23.01.2002 10:18:10

Re: В 1940?

>>Борт.
>Ну значит и гусеницы поражали.

Хм... Не вижу логики. Пробитие брони это одно, пробитие гусеницы - другое. По последствиям имеется в виду.

>>Не всюду, но цель номер один. иптапы тоже стояли не только на пути танков но и на _прямой наводке_ участвовали в артподготовке наступления.
>путаешь причину и следствие. В артподготовке во многих случаях целесообразно выдвигать часть орудий на прямую наводку. В условиях стремления достигнуть максимальной плотности огня (задействовать максимум артиллерии) вполне естественно, что на прямую наводку ставились иптапы (как структурнуя единица) т.к в их составе могли быть орудия без панорамных прицелов.

...и соответствующего уровня подготовки личный состав. Т.е. приученный к ведению огня прямой наводкой.

>>>В условиях объективного знания? Из самозарядных винтовок и частично 107 мм орудий.
>>А чем это лучше подготовки вооружения для "второочередных" дивизий? Как по стрелковке, так и по артвооружению?
>Ты сам сказал - производством более дешевого вооружения - соттветсвенно бОльшим произведенным количесвтом.

Я вообще говорил не более дешевого(куда уж дешевле ПТР), а стандартного ПТ и дивизионного вооружения сверх мобплана.

>А вот работа "на обозримую перспективу" - как раз требует 107 мм пушек и СВТ

%-[] На кой они сдались????

>>Я именно из него и исходжу. Из знаний о том, что в середине июня загорелась попа на создание дивизий сверх плана, а с вооружением для них была засада.
>В условиях "объективного знания" - следует стремиться чтобы попа не загорелась.

Вот в условиях объективного знания о возможностях РККА я бы очень настаивал на "второочередных" дивизий.

>>>А по 76 мм был даже запас.
>>Обр. 1902/30?
>а что делать? Объективно - Ф-22 и Ф-22 УСВ - отличается главным образом дизайном.

Неустранимый недостаток обр. 1902/30 - отсутствие полуавтоматического затвора.

>Вообще философы так и не ответили на вопрос - что лучше один пулеметчик или отделение с винтовками Мосина? :)

Не знаю как философы, а практики насыщали войска ручными и станковыми пулеметами. :-)

>А бутылка для эффективного применения требует покидания укрытия. (Как поразить прошедший танк в корму - мне честно говоря не совсем понятно - он очень быстро убегает)

Ну 20-30 км/ч это не "убегает". Немцы вон Теллер-мину на МТО закидывали, а в ней килограмм 6-7, а то и больше будет.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (23.01.2002 10:18:10)
Дата 23.01.2002 10:35:40

Re: В 1940?


>>>Борт.
>>Ну значит и гусеницы поражали.
>
>Хм... Не вижу логики. Пробитие брони это одно, пробитие гусеницы - другое. По последствиям имеется в виду.

Логика простая - системой огня и заграждений нужно сорвать танковую атаку. Даже обездвиженный танк - для _пехотного_средства_уровня рота/батальон - большой успех. (опять же артиллерии его проще добить)

>...и соответствующего уровня подготовки личный состав. Т.е. приученный к ведению огня прямой наводкой.

Алексей, "прямая наводка" - это "грудная мишень с 50 метров") - самый как говориться базовый уровень.
Дальше учим стрелка пользоваться прицельной планкой, а не только качать указательный палец.
Противотанкиста учим поражать движущиеся цели. Дивизионнного артиллериста - разным видам огня. (И обоих - тактике).
На "прямой наводке" свет клином не сошелся. Не пойму я тебя...

>Я вообще говорил не более дешевого(куда уж дешевле ПТР), а стандартного ПТ и дивизионного вооружения сверх мобплана.

Угу правильно.

>>А вот работа "на обозримую перспективу" - как раз требует 107 мм пушек и СВТ
>
>%-[] На кой они сдались????

Т.е как? Это уже субъективное знание.
Необходимо наращивать огневые возможности стрелковых подразделений. В войну вынужденно перешли на ПП (дешево-сердито).
Более естественный путь - автоматизация винтовки с последующим осознанием снижения ее мощности (промежуточный патрон)

107 мм орудие - задел на возрастание защищенности танков. БС-3 так или иначе делать все равно пришлось.
Но это - повторяю - субъективная перспектива.

>>В условиях "объективного знания" - следует стремиться чтобы попа не загорелась.
>
>Вот в условиях объективного знания о возможностях РККА я бы очень настаивал на "второочередных" дивизий.

м-м-м... возможно...

>>а что делать? Объективно - Ф-22 и Ф-22 УСВ - отличается главным образом дизайном.
>
>Неустранимый недостаток обр. 1902/30 - отсутствие полуавтоматического затвора.

ы-ы.. а разве на Ф-22 была полуавтоматика? Или ты рассматриваешь классификацию (есть такая) что все что больше 0 и меньше 100 - это уже "полу-"?

>>Вообще философы так и не ответили на вопрос - что лучше один пулеметчик или отделение с винтовками Мосина? :)
>
>Не знаю как философы, а практики насыщали войска ручными и станковыми пулеметами. :-)

Прошу заметить - один ручной пулемет - на одно стрелковое отделение. :)

>>А бутылка для эффективного применения требует покидания укрытия. (Как поразить прошедший танк в корму - мне честно говоря не совсем понятно - он очень быстро убегает)
>
>Ну 20-30 км/ч это не "убегает". Немцы вон Теллер-мину на МТО закидывали, а в ней килограмм 6-7, а то и больше будет.

Вот я и говорю - не понятно как. Ибо сам пробовал - метнуть тяжелый предмет из окопа в удаляющийся танк (а при этом надо распрямиться и встать) - крайне непросто. На мой слегка искушенный взгляд - необходимо покинуть укрытие. (А значит психоаналитикам - добавиться работы) ;)
От Alex318i
К Дмитрий Козырев (23.01.2002 10:35:40)
Дата 23.01.2002 17:16:24

А бутылка вроде не очень то и тяжелая. Не мина все-таки. (-)