От ВладимирНС
К tarasv
Дата 12.04.2011 21:29:56
Рубрики Современность; Космос;

Поясню, в чем именно Вы неправы

> .... Сейчас ситуация несколько другая, не видно способов удешевить тоннокиллометр до такой степени чтобы космическая экспансия за пределы околоземной орбиты имела какойто практический выхлоп.

Весь фокус в понимании Вашего же термина "практический выхлоп". Не вся деятельность человечества вращается вокруг потребительского рынка. Масса ресурсов, многократно превыщающая потребности пары лунных городов, тратится "просто так", без привязки к рыночному спросу, или даже благодаря искуственно созданному рыночному спросу. В качестве примера цитата из одной моей беседы с инвестором моей научной деятельности (И):
Я - Слушай, что ты так вцепился в мою смету на научные конференции и выжимаешь сокращение хоть на пять процентов? Однра твоя недельная поездка в Венецию с женой, сыном и собакой обходится вдвое дороже годового бюджета лаборатории на конференции.
И - Э, нет! Деньги, которые я вкладываю в твои конференции, это часть бизнеса, и я расходы буду урезать до тех пор, пока сокращения не станут угрожать будущим доходам. А Венеция - мое развлечение, не вижу причин себя ограничивать.

Вот так то. То есть даже без смены общественного строя есть возможность вырезать кусочек ресурсов, достаточный для пары тех самых лунных городов - хотя бы в качестве престижной загородной резиденции. О государственных и межгосударственных возможностяъ за счет той же самой обороны я не говорю...
От tarasv
К ВладимирНС (12.04.2011 21:29:56)
Дата 12.04.2011 21:58:16

Re: Поясню, в...

>Весь фокус в понимании Вашего же термина "практический выхлоп". Не вся деятельность человечества вращается вокруг потребительского рынка. Масса ресурсов, многократно превыщающая потребности пары лунных городов, тратится "просто так", без привязки к рыночному спросу, или даже благодаря искуственно созданному рыночному спросу.

Дело несколько в другом, практический выхлоп виден невооруженным глазом не только на потребительском рынке. Большинство научных результатов были получены автоматами, начиная с радиационных поясов Земли и заканчивая астрономией дальнего космоса - "Скрипач не нужен". А пилотируемая космонавтика на 90% в научном плане давала и продолжает давать только одно - методику выживания человека в космосе. Ах ну да, геолога Шмидта на экскурсию свозили ;)

>Вот так то. То есть даже без смены общественного строя есть возможность вырезать кусочек ресурсов, достаточный для пары тех самых лунных городов - хотя бы в качестве престижной загородной резиденции. О государственных и межгосударственных возможностяъ за счет той же самой обороны я не говорю...

Туризм и престиж это из того-же разряда что и флаговтыкательство, просто потратить деньги только на то чтобы фанатам пилотируемого космоса было чем гордиться. А им не слишком жирно будет? Оборонных нужд там нет, ничего что нельзя сделать на самой Земле или на орбите выдумать так и не удалось, хотя старались, очень старались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Varvar
К tarasv (12.04.2011 21:58:16)
Дата 13.04.2011 03:23:49

Re: Поясню, в...

> Дело несколько в другом, практический выхлоп виден невооруженным глазом не только на >потребительском рынке. Большинство научных результатов были получены автоматами, >начиная с радиационных поясов Земли и заканчивая астрономией дальнего космоса - >"Скрипач не нужен".

Что-то это напоминает тезисы о ненужности фундаментальной науки. Действиетльно, зачем она? Все полезное делает прикладная наука. А фундаментальная только деньги прожирает.
От ВладимирНС
К tarasv (12.04.2011 21:58:16)
Дата 12.04.2011 22:12:38

Re: Поясню, в...


> Дело несколько в другом, практический выхлоп виден невооруженным глазом не только на потребительском рынке. ... А пилотируемая космонавтика на 90% в научном плане давала и продолжает давать только одно - методику выживания человека в космосе. Ах ну да, геолога Шмидта на экскурсию свозили ;)

Да просто пилотируемая космонавтика может что-то дать только при масштабировании до постоянно обитаемых лунных или хотя бы орбитальных поселков. А продолжать запускать Союзы и летатьк станции масштаба МКС действительно совершенно бесперспективно, как бесперспективно разводить молочный скот на балконе.

> ... А им не слишком жирно будет? ...

О! А вот это не нам с Вами решать! Ответ на воприос кому и что не жирно решают самые неожиданные люди руководствуясь самыми неожиданными мотивами (тут место для смайлика и антисмайлика одновременно). Во всяком случае, я бы предпочел, чтобы Рома Абрамович тратил ворованные деньги не на очередную океанскую яхту, а на очередную лунную станцию. Как это осуществить - я, понятно не знаю, рецепта нету, потому и не участвую в политической деятельности.
От john1973
К ВладимирНС (12.04.2011 22:12:38)
Дата 12.04.2011 23:30:42

Re: Поясню, в...

> ... А им не слишком жирно будет? ...
>
>О! А вот это не нам с Вами решать! Ответ на воприос кому и что не жирно решают самые неожиданные люди руководствуясь самыми неожиданными мотивами (тут место для смайлика и антисмайлика одновременно). Во всяком случае, я бы предпочел, чтобы Рома Абрамович тратил ворованные деньги не на очередную океанскую яхту, а на очередную лунную станцию. Как это осуществить - я, понятно не знаю, рецепта нету, потому и не участвую в политической деятельности.
Полностью согласен. В таких делах и решается - национальная гордость/мерзота и предатель... сорри за офф-топ...