>>На да. Однако и вяземский котел не спас немцев от поражения. Поскольку немцы вообщем были хуже обучены.
>
>Вы разберитесь о чем речь ведете - о войне в целом(о подготовке страны) или о подготовке войск.
Хм. А я думал это Вы связали обученность войск с Вяземским котлом. Или я Вас не так понял?
>Нет, вы своей логике следуете прыгая от тактики к общегосудсрственной стратегии.
Вы упомянули вяземский котел. Или Вы имели ввиду какой-то отдельный, тактический котел?
>Не единственное необходимое. Или умение владеть техникой - вы к необходимым критериям ее эффективного применеия не относите.
Именно единственное необходимое. Или Вы хотите сказать, что единственным необходимым условием будет умение хорошо владеть техникой? А само наличие техники - не обязательно? :о)
Не знаю, не очень хорошо владеющий минометом по-моему будет дествовать более эффективно, имея миномет. Чем даже виртуоз владения минометом без миномета.
Все-таки согласитесь, что наличие матчасти - единственное необходимое условие. Остальное - опции.
>Нет, не забыл - Немецкие минометы во время ВОВ очень эффективное оружие. А как наши в сравнении?
Наши еще более эффективные. И именно поэтому немцами был скопирован наш 120-мм миномет, после чего и у них он оказался очень эффективным. Очень удачное оружие оказалось.
>Т.е. вопрос о тактике. А вы периодически об этом забываете.
Я только что узнал, что вопрос о тактике. Пока ввы не сказали - и не знал вовсе.
>>Вы разберитесь о чем речь ведете - о войне в целом(о подготовке страны) или о подготовке войск.
>
>Хм. А я думал это Вы связали обученность войск с Вяземским котлом. Или я Вас не так понял?
нет не так. лучшая обученность одной дивизии не спасла ее от ВК.
>>Не единственное необходимое. Или умение владеть техникой - вы к необходимым критериям ее эффективного применеия не относите.
>
>Именно единственное необходимое. Или Вы хотите сказать, что единственным необходимым условием будет умение хорошо владеть техникой? А само наличие техники - не обязательно? :о)
Про единственное, магическое, необходимое условие говорите вы. Или понять, что необходимых условие может быть много - слишком тяжело?
>Все-таки согласитесь, что наличие матчасти - единственное необходимое условие. Остальное - опции.
Нет, не соглашусь. Необхоимых условие может быть много и отсутсвие одного из них обнуляет итоговый результат.
>>Нет, не забыл - Немецкие минометы во время ВОВ очень эффективное оружие. А как наши в сравнении?
>
>Наши еще более эффективные. И именно поэтому немцами был скопирован наш 120-мм миномет, после чего и у них он оказался очень эффективным. Очень удачное оружие оказалось.
Т.е. вы под оружием подразумеваете только железку, а не совокупную эффективность ее применения?
>>Т.е. вопрос о тактике. А вы периодически об этом забываете.
>
>Я только что узнал, что вопрос о тактике. Пока ввы не сказали - и не знал вовсе.
>>>Нет, не забыл - Немецкие минометы во время ВОВ очень эффективное оружие. А как наши в сравнении?
>>
>>Наши еще более эффективные. И именно поэтому немцами был скопирован наш 120-мм миномет, после чего и у них он оказался очень эффективным. Очень удачное оружие оказалось.
>
>Т.е. вы под оружием подразумеваете только железку, а не совокупную эффективность ее применения?
я привык подразумевать под эфективностю оружия в бою - его реальную боевую эффективность, его способность наносить противнику потери в данном реальном бою, а не абстрактную эффективность на полигоне.
И вся структура частей и вооруженных сил в целом строиться так, что бы обеспечивать максимальную реальную боевую эффективность.
А не какую-то абстрактную.
Т.е. номинальная эффективность оружия к реальному бою имееет малое отношение. На реальную эффективность влияет куча факторов - обученность лс, наличие боеприпасов, противодействие противника и т.д.
Но по результатам реального боя всегда можно оценить реальную эффективность, по крайней мере участвоваших войск в целом, но и некоторых их составляющих.
А уж почему она вышла такая или другая - тоже можно попытаться оценить. Вопрос более сложный, но тоже плюс-минус решаемый.