От krok
К All
Дата 22.01.2002 12:38:58
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Политек;

Краткое руководство по постройке эсминцев.

Краткое руководство по постройке эсминцев.

Не успел «Рособоронэкспорт» заклю-чить контракт на поставку Китаю двух эскадренных миноносцев, как вокруг сделки разгорелся скандал.
Еще во время прошлогодних перегово-ров с китайской стороной Российское агентство по судостроению рассматрива-ло в качестве исполнителя заказа на стро-ительство эсминцев питерский «Судо-строительный завод "Северная верфь» [контролируется холдингом «Новые тех-нологии и концепции» Бориса Кузыка). На СЗ «Северная верфь» выбор пал пото-му, что питерцы уже отправили в Китай два эсминца проекта 956 ни контракту, за-ключенному в 1997 году. Первые два ко-рабля были проданы за $610 млн, а 3 янва-ря 2002 года «Рособоронэкспорт» подпи-сал с Китаем еще один контракт - уже на $1,4 млрд.
Однако буквально накануне подписа-ния миллиардного контракта вдруг выяс-нилось, что половина денег по исполнен-ному СЗ «Северная верфь» контракту так и не дошла до федерального бюджета. В конце декабря руководитель депутатской фракции «Единство» Владимир Пехтин в официальных запросах на имя главы Счетной палаты Сергея Степашина и ми-нистра обороны Сергея Иванова поинте-ресовался, куда же делись деньги.
Обстоятельства пропажи выручки за эсминцы примерно таковы. Военные ко-рабли с 1992 года строились на госпред-приятии «Северная верфь», которое таин-ственным образом обанкротилось. Вес-ной 1997 года большая часть ликвидных активов «Северной верфи», в том числе и миноносцы, были переданы АООТ «Судо-строительный завод "Северная верфь», в уставном капитале которого доля государ-ства оказалась уже значительно меньше контрольного пакета, которым теперь владели различные юридические и част-ные лица. Как это ни странно, но вывода активов из фактически государственного предприятия федеральные власти как бы не заметили- Возможно, по той причине, что сделке покровительствовал советник президента Ельцина по вопросам военно-технического сотрудничества Борис Ку-зык, в 1998 году пересевший в кресло ру-ководителя компании «Новые программы и концепции», к тому времени владевшей контрольным пакетом СЗ «Северная верфь". Кстати говоря, разоренное гос-предприятие «Северная верфь» передало эсминцы новым владельцам уже почти по-строенными. По данным Владимира Пех-тина, один корабль был готов на 70%, а второй - на 30%. То есть половина рабо-ты, за которую китайцы заплатили $690 млн, уже была сделана. Между тем, по данным «К°», выкупая активы у «Север-ной верфи», частный «Судостроительный завод «Северная верфь" заплатил за эс-минцы всего $540 тыс.
Уже после перехода военной техники к новым владельцам правительство нашло для кораблей покупателя - ВМС Китая. В июле 1997 года премьер Черномырдин подписал распоряжение, которым обязы-вал Минобороны и «Северную верфь" подсчитать в трехмесячный срок, сколько средств затрачено на строительство мино-носцев и сколько из этих денег выделено из федерального бюджета по статье расхо-дов на национальную оборону. После за-вершения расчетов Минфин должен был отправить в правительство предложения о размере и порядке возмещения расходов госказны на строительство эсминцев. Как известно, обещанного три года ждут. К се-редине 2001-го китайцы полностью рассчитались за корабли. А осенью того же л 1 года первый заместитель министра финансов Алексей Улюкаев написал главе Минобороны Сергею Иванову письмо, в котором извещал министра о том, что по-ступления средств по "китайскому" конт-ракту в отчетах Минобороны за 1997 -2000 годы вообще не отражены. Улюкаев попросил Иванова "повторно разобраться в вопросе" и зачислить наконец выручку на счета Минобороны. Кстати, примерно в это же время глава «Новых программ и концепций» Борис Кузык стал единолич-ным владельцем и самого холдинга, и вхо-дящего в него СЗ «Северная верфь". По слухам, Кузык купил активы примерно за $300 млн. Приблизительно в такую же сумму специалисты оценивают невозме-щенные затраты федерального бюджета на строительство двух эсминцев.
А то, что запрос по поводу невозвра-щенных денег написал именно руководи-тель пропрезидентскои и проправительст-венной фракции в Госдуме, свидетельст-вует о следующем: высокие чиновники в правительстве всерьез задумались, стоит ли продолжать сотрудничество с «Север-ной верфью" и Борисом Кузыком.
АЛЕКСЕЙ НИКИФОРОВ
Журнал «Компания» №1 (197) от 14.01.2001 года.
От А.Никольский
К krok (22.01.2002 12:38:58)
Дата 22.01.2002 12:44:14

на самом деле там все еще круче

но не совсем в том навправлении, как написал автор уважаемого журнала "Компания".
Если в двух словах - идет кадровая перетряска в сферах торговли оружием, а все эти запросы, ответы, и так далее - фон.
С уважением, А.Никольский
От krok
К А.Никольский (22.01.2002 12:44:14)
Дата 22.01.2002 13:00:49

Re: В самом деле вопрос не в этом.

Вопрос в собственике верфи.
Этож оборонное предъприятие.
От А.Никольский
К krok (22.01.2002 13:00:49)
Дата 22.01.2002 13:17:16

вопрос как раз не в собственности - все верфи частные

и Балтзавод, и Янтарь, и Северная верфь частные, и титул их собственника значения не имеет. Вопрос в том, кто будет пилить бабки от экспортного контракта этого и в перспективе.
А с точки зрения интересов обороносопособности, наиболее полная загрузка именно Балтзавода наверное правильная.
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (22.01.2002 13:17:16)
Дата 22.01.2002 13:34:00

Re: вопрос как...


>и Балтзавод, и Янтарь, и Северная верфь частные, и титул их собственника значения не имеет.

И государство там даже блокирующего не имеет?:-))
И на "Севмашпредприятии"? А на "Хруничеве"?
А если миноритарный акциорнер через суд попробует ликвидировать их? Или они имеют превышение активов?:-)))

>Вопрос в том, кто будет пилить бабки от экспортного контракта этого и в перспективе.

А кто еще кроме собственника может их пилить? Или я заблуждаюсь?:-))

И про Коболадзе.
Он в отставке?

C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (22.01.2002 13:34:00)
Дата 22.01.2002 13:54:01

Подробный ответ

>>и Балтзавод, и Янтарь, и Северная верфь частные, и титул их собственника значения не имеет.
>
>И государство там даже блокирующего не имеет?:-))
+++++
На всех трех имеет блокпакет (кроме, кажется, Балтзавода - но и тут не уверен), но толку от этого пакета, да и вообще это не столь важно имеено в этом секторе.


>И на "Севмашпредприятии"?
+++++
Это ФГУП, и акционировать не будут кажется

А на "Хруничеве"?
++++++
Это ФГУПом было и всегда ФГУПом останется


>А если миноритарный акциорнер через суд попробует ликвидировать их? Или они имеют превышение активов?:-)))
+++++
Этот пункт уже не действует с этого года - в чем причина возмущений "прогрессивной общественности" по т.н.делу ТВ-6 (у меня своя версия их закрытия - Небо не захотело их видеть после показа "За стеклом", а Путин, Лесин, это так, мелкие приводные ремни провидения)


>>Вопрос в том, кто будет пилить бабки от экспортного контракта этого и в перспективе.
>
>А кто еще кроме собственника может их пилить? Или я заблуждаюсь?:-))
+++++
Они - подрядчики, а контракт-то Росвооружение с инозаказчиком заключает - вот где в этих сферах основной пилеж и идет.


>И про Коболадзе.
>Он в отставке?
+++++
конечно

>C уважением к сообществу.
С уважением, А.Никольский
От krok
К А.Никольский (22.01.2002 13:54:01)
Дата 22.01.2002 15:38:58

Re: ????????????

А как деньги за эсминцы сразу на АООТ "СЗ "Северную верфь" попали?
Если их в Росвооружении пилить должны были?
От А.Никольский
К krok (22.01.2002 15:38:58)
Дата 22.01.2002 15:44:07

они в Росвор и попали

>А как деньги за эсминцы сразу на АООТ "СЗ "Северную верфь" попали?
>Если их в Росвооружении пилить должны были?
+++++
там их распилили в секретной пропорции и оставшееся попало на АООТ "Севверфь".
У нас правом незавимоого ВТС мимо Росворов обладают 7 компаний, в число которых Севверфь не входит.
Это
РСК МиГ
КБ Рубин
КБП
КБМ
НПО Машиностроения
Антей
седьмую забыл, если она есть
С уважением, А.Никольский
От knight777
К А.Никольский (22.01.2002 15:44:07)
Дата 22.01.2002 16:20:58

седьмые по-моему производители ПВО (-)