От	Bronevik
К	Олег...
Дата	08.04.2011 00:31:50
Рубрики	WWII; Армия; Артиллерия;

122-мм это от нужды, а не от совершенства. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (08.04.2011 00:31:50)
Дата	08.04.2011 13:28:55

122-мм - это лучшая танковая пушка на тот момент. Чего еще городить-то? (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (08.04.2011 13:28:55)
Дата	08.04.2011 15:11:56

С поршневым затвором гггг?;)) (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (08.04.2011 15:11:56)
Дата	08.04.2011 17:24:41

Почему именно с поршневым? (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (08.04.2011 17:24:41)
Дата	08.04.2011 21:02:54

Потому что 122-мм изначально корпусное орудие с раздельным заряжанием. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (08.04.2011 21:02:54)
Дата	08.04.2011 21:16:26

При чем тут поршневой затвор и раздельное заряжание?

---

Я уже написал, выше, чт о практика показала, что в ограниченном объеме раздельное заряжение лучше с точки зрения скорострельности.

Вы почему про поршневой затвор-то написали - объясните? Или Вы считаете, что с января 1944 года выстрелы Д-25 вдруг стали унитарными? Что Вы имеете ввиду?

---

От	Bronevik
К	Олег... (08.04.2011 21:16:26)
Дата	08.04.2011 21:45:30

Потому что 122-мм это от нужды, а не от совершенства. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (08.04.2011 21:45:30)
Дата	09.04.2011 00:02:19

Вы про какое конкретно орудие 122-мм? Чё-то я уже совсем запутался...

---

Я - про лучшее в мире танковое орудие Д-25Т образца 1944 года. А Вы оп чём?

---

От	Bronevik
К	Олег... (09.04.2011 00:02:19)
Дата	09.04.2011 01:45:39

Вы такой порывистый...))

---

Доброго здравия!
>>122-мм корапуская пушка - наше лечшее противотанковое оружие. Что еще надо?
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2176639.htm

Ваши слова?;))
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

---

От	Олег...
К	Bronevik (09.04.2011 01:45:39)
Дата	09.04.2011 12:43:06

Понятно. Вы путаете "танковая" и "противо-танковая". Разбирайтесь. (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (09.04.2011 12:43:06)
Дата	09.04.2011 19:37:06

Хе-хе, а что ставили на ИС-2 с 1943г?:)). (-)

---

---

От	Jager01
К	Олег... (08.04.2011 13:28:55)
Дата	08.04.2011 13:34:49

Давайте припишем: в сложившихся у нас комплексных условиях, а не сама по себе. (-)

---

---

От	Олег...
К	Jager01 (08.04.2011 13:34:49)
Дата	08.04.2011 13:40:52

122-мм не только у нас, она ЛУЧШАЯ В МИРЕ танковая пушка. :о)... (-)

---

---

От	kirill111
К	Олег... (08.04.2011 13:40:52)
Дата	08.04.2011 14:50:34

Re: 122-мм не

---

Слишком мало заглавных букв.

---

От	Олег...
К	kirill111 (08.04.2011 14:50:34)
Дата	08.04.2011 17:01:37

Re: 122-мм не

---

>Слишком мало заглавных букв.

И что? Пункт 3.11 Правил Вам не нравится?

---

От	Василий Фофанов
К	Олег... (08.04.2011 13:40:52)
Дата	08.04.2011 13:59:44

Причем, возможно и до сих пор

---

С идеологической, так сказать, точки зрения - танковая пушка должна быть примерно такой, а не узкоспециальным длинным противотанковым гладкостволом.

---

От	Jager01
К	Василий Фофанов (08.04.2011 13:59:44)
Дата	08.04.2011 15:14:23

Узкая специализация это, конечно, плохо.

---

Но в "других" танковых школах не дули калибр орудия, они всегда отставали в калибре, но нельзя сказать, что отставали и во всем остальном.

---

От	Олег...
К	Jager01 (08.04.2011 15:14:23)
Дата	08.04.2011 17:04:14

Кто МОГ - тот и "дул" калибр. Так как это всегда хорошо :о)...

---

>Но в "других" танковых школах не дули калибр орудия, они всегда отставали в калибре, но нельзя сказать, что отставали и во всем остальном.

Ну да. Особенно англичане "не дули" калибр до самого конца войны. И американцы тоже не особо "дули", обходились 76-мм :о)...

---

От	Jager01
К	Олег... (08.04.2011 17:04:14)
Дата	08.04.2011 17:38:57

Не для всех

---

>>Но в "других" танковых школах не дули калибр орудия, они всегда отставали в калибре, но нельзя сказать, что отставали и во всем остальном.
>
>Ну да. Особенно англичане "не дули" калибр до самого конца войны. И американцы тоже не особо "дули", обходились 76-мм :о)...

У амеров под конец войны 90 мм на Першинге.
После войны в НАТО 105мм очень долго.
Конечно, сейчас рейнметалловская 120мм, но ее не было очень долго. И почему?

---

От	Олег...
К	Jager01 (08.04.2011 17:38:57)
Дата	08.04.2011 17:50:56

Я что-то Вас не пойму :о). Вы сами против себя находите аргументы :о)... (-)

---

---

От	Jager01
К	Олег... (08.04.2011 17:50:56)
Дата	08.04.2011 18:25:20

Нет. (-)

---

---

От	Banzay
К	Jager01 (08.04.2011 17:38:57)
Дата	08.04.2011 17:44:18

????

---

Приветсвую!

>У амеров под конец войны 90 мм на Першинге.
120 мм на М6 и 105 на М4?

>После войны в НАТО 105мм очень долго.
180 на варианте Центуриона...

>Конечно, сейчас рейнметалловская 120мм, но ее не было очень долго. И почему?
Я что-то путаю и 120мм на англичанах была еще на первых чифтенах?

---

От	Jager01
К	Banzay (08.04.2011 17:44:18)
Дата	08.04.2011 18:24:55

Re: ????

---

>Приветсвую!

>>У амеров под конец войны 90 мм на Першинге.
>120 мм на М6 и 105 на М4?

На М6 105, нет? В любом случае, не массовые машины и версии. Реальным тяжелым танком планировался быть Першинг.

>>После войны в НАТО 105мм очень долго.
>180 на варианте Центуриона...

А его процент в производстве по сравнению с остальными версиями Центуриона?

>>Конечно, сейчас рейнметалловская 120мм, но ее не было очень долго. И почему?
>Я что-то путаю и 120мм на англичанах была еще на первых чифтенах?

Да, была. А у остальных?

---