От Рыжий Лис.
К Дмитрий Адров
Дата 22.01.2002 16:11:27
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: На самом...


>Здравия желаю!

>>>И кого попало туда не слали.
>>
>>На счет отбора, вопрос очень непростой.
>
>А чего в нем сложного?

А вы эту систему отбора знаете?

>Наказанием?? Это что-то новенькое.

Да ну? ;-)) Борис Громов как туда попал, например?

>Вообще-то и добровольцев было завались.

Только добровольцев не сильно брали, а в боевые части с определенной спецификой попадали пиджаки из вузов, хотя профи было завались.

>Ну скажите мне, что вас заставляет пытаться оперировать категориями, в которых вы слабо ориентируетесь? Скажите мне вот, что значит контингент приписанный к такому-то округу? При том, что в СССР применялась исключительно экстерриториальная система комплектования. По какому принципу я не мог попасть в Афганистан, а мой однокашник - мог?

Выразился действительно некорректно. Личный состав приписывается конечно же к в/ч. Только как правило к в/ч того округа на территории которого он постоянно проживает.

>Да и о призыве резервистов расскажите отдельно. А то мне известен только одлин случай за последние 30 лет, когда резервистов призывали не на учебные сборы.

Что именно рассказать? Что в течении 1978-1979 года в ТуркВО неоднократно проходили призывы резервистов и учения по мобилизационному развертыванию? Что для формирования 40 А эти самые резервисты и были использованы? В чем вопрос?

>Ага... т.е. "надежность" это по вашему "благонадежность, верность". А по-моему это ввозможность достижения требуемого уровня боевой подготовки до такой степени, что в бою на данного человека можно было бы положиться. А следовательно это подготовка помноженная на инициативность. А наличие возможности воспринять, в общем-то чуждые повседневной жизни вещи, у призывников из Средней Азии и Азербайджана сильно ослаблено, как результат иного воспитания и более слабого образования. Поэтому, волей-неволей, приходилось вводить отбор еще и по национальному признаку. Например, в ПВ азиатов не брали - слишком высока степень отвественности. В остальных случаях азиата, конечно, можно чему-то научить, но это либо простейшие телодвижения, либо очень долгая учеба, либо, как в известном мне случае, сержант-еврей.

Ну что мне вам сказать на это? Фактического успешного использования военнослужащих-азиатов это не отменяет. Это ваше личное мнение и не более того.
От sap
К Рыжий Лис. (22.01.2002 16:11:27)
Дата 23.01.2002 11:14:27

Re: На самом...

>А вы эту систему отбора знаете?

>>Наказанием?? Это что-то новенькое.
>
>Да ну? ;-)) Борис Громов как туда попал, например?

>>Вообще-то и добровольцев было завались.
>
Вообще то Афганистан для офицеров по приоритету был я думаю не ниже Камчатки или Забайкалья (но с начала 80-х). Для млодых и неслуживших поясняю - в совествое время это замена через 5 лет (иногда раньше), льготная выслуга, значительные надбавки.
Кроме того для участников боевых действий существовали льготы при поступлении в академии.

>>Ну скажите мне, что вас заставляет пытаться оперировать категориями, в которых вы слабо ориентируетесь? Скажите мне вот, что значит контингент приписанный к такому-то округу? При том, что в СССР применялась исключительно экстерриториальная система комплектования. По какому принципу я не мог попасть в Афганистан, а мой однокашник - мог?
>
>Выразился действительно некорректно. Личный состав приписывается конечно же к в/ч. Только как правило к в/ч того округа на территории которого он постоянно проживает.

Личный состав насколько я знаю не приписан к частям, просто для проведения сборов призывают как правило по месту жительства, просто что бы сократить транспортные издержки.
>>Да и о призыве резервистов расскажите отдельно. А то мне известен только одлин случай за последние 30 лет, когда резервистов призывали не на учебные сборы.
>
>Что именно рассказать? Что в течении 1978-1979 года в ТуркВО неоднократно проходили призывы резервистов и учения по мобилизационному развертыванию? Что для формирования 40 А эти самые резервисты и были использованы? В чем вопрос?

Насколько помню для доукомплектования частей было использовано около 10 тыс. резервистов. Часть из них действительно была в подразделениях входивших в Афганистан. Но большая часть обеспечивала охрану городков и объектов осталенных войсками. Мало того проводилась мобилизация приписанного транспорта (почти 2 тыс единиц по округу).
Но вроде уже в январе всех распустили.

Сергей
От sap
К sap (23.01.2002 11:14:27)
Дата 23.01.2002 11:16:40

5 лет до замены - это по Камчатке (-)
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (22.01.2002 16:11:27)
Дата 23.01.2002 00:24:14

Re: На самом...

Здравия желаю!


>>А чего в нем сложного?
>
>А вы эту систему отбора знаете?

Смотря о каком отборе речь. О каком-то я тут, как раз давеча писал.

>>Наказанием?? Это что-то новенькое.
>
>Да ну? ;-)) Борис Громов как туда попал, например?

Не знаю. Говорит, что послали в наказание? Значит врет. В СССР вообще небыло такой практики, как наказывать направлением на службу куда-либо. Вот посодействовать попаданию в глухомань, скажем, при повышении - довольно просто. Но это, опять же, неофициальная практика. Тем более никак не могла применяться по отношению к направляемым в Афганистан.

>>Вообще-то и добровольцев было завались.
>
>Только добровольцев не сильно брали,

Если есть вакансии - почему не брать?

>а в боевые части с определенной спецификой попадали пиджаки из вузов, хотя профи было завались.

Хм. в армии, вообще-то нет никакого разделения на профи и любителей. А в рассматриваемом случае принципиально не могло быть разделения даже на кадровых и запасников-резервистов. Тут опять же важно понять, как орагнизован вызов из запаса. Где-то открыласы вакансия специалиста. В этой самой части со спецификой. Скажем, переводчика с дари. И где же такого брать? Или трубопроводчика? Взять в части на Кольском полуострове что ли? Часть направляет в вышестоящую структуру запрос на л-та специалиста. В округе запросы собирают и направляют в МО. В МО все запросы попадают в Главное управление кадров, где по картотеке смотрят есть ли у нас трубопроводчики или переводчики с дари? Найдя подходящего посылают запрос в военкомат по месту жительства кандидата на вызов из запаса, если там с кандидатом все в порядке, то министр подписывает приказ и запаснику приходит повестка явиться в часть для прохождение службы. Ясно, конечно, что министра не именный приказы подписывает, а список.

К чему я? К тому, что наличие кадровых еще не означает отказ от вызова запасника. Это все норма, а не правило. Было.

>>Скажите мне вот, что значит контингент приписанный к такому-то округу? При том, что в СССР применялась исключительно экстерриториальная система комплектования. По какому принципу я не мог попасть в Афганистан, а мой однокашник - мог?
>
>Выразился действительно некорректно. Личный состав приписывается конечно же к в/ч. Только как правило к в/ч того округа на территории которого он постоянно проживает.

Вот я выше написал - в СССР был только экстерриториальный способ комплектования. Т.е. даже нынешнего, на мой взгляд, ущербного состояния, когда призывник служит в 80 случаях из 100 на территории родного округа, тогда небыло.

Кстати, резерв тоже совсем не обязательно к части приписывается. Это, как раз, скорее исключение (мне не знакомое), а не правило. Вы только представьте, я - москвич, но срочную службу проходил на Дальнем востоке. Предположим, настал день Д, мне что, под Комсомольск тащиться? Нет - в военкомате в моем формуляре есть укзание на мою воинскую специальность. Оно же - в моем военном билете. Вот согласно этим указаниям я и должен служить, а где - уже не важно. Важно, что по специальности.

>>Да и о призыве резервистов расскажите отдельно. А то мне известен только одлин случай за последние 30 лет, когда резервистов призывали не на учебные сборы.
>
>Что именно рассказать? Что в течении 1978-1979 года в ТуркВО неоднократно проходили призывы резервистов и учения по мобилизационному развертыванию? Что для формирования 40 А эти самые резервисты и были использованы? В чем вопрос?

Вот в том и вопрос. Призыв резервистов на сборы - это одно, учения по мобразвертыванию - совсем другое. Призыв резервистов на службу - третье.Давайте сначала установим, что же из всего этого имело место в 1979 году.

>>Ага... т.е. "надежность" это по вашему "благонадежность, верность". А по-моему это ввозможность достижения требуемого уровня боевой подготовки до такой степени, что в бою на данного человека можно было бы положиться.

>Ну что мне вам сказать на это? Фактического успешного использования военнослужащих-азиатов это не отменяет.

Конечно, не отменяет. Вот два мнения о солдатах-таджиках:
1. Дисциплинированный, надежный солдат.
2. Воьница, сродни басмаческой. После прохожденияслужбы были замечены в рядах шаек контрабандистов.

Оба мнения верные.

>Это ваше личное мнение и не более того.

Про что? Про практику отбора по национальному признаку? Нет, это не мое мнение, это приянтая в те годы практика.

Да, думаю, и сейчас принятая.
Дмитрий Адров