От Роман Алымов
К Alpaka
Дата 06.04.2011 12:24:12
Рубрики Прочее; Политек;

Американцы пишут - топливные сборки раскидало на милю (+)

Доброе время суток!
http://www.nytimes.com/2011/04/06/world/as...rss&emc=rss
"The document also suggests that fragments or particles of nuclear fuel from spent fuel pools above the reactors were blown “up to one mile from the units,” and that pieces of highly radioactive material fell between two units and had to be “bulldozed over,” presumably to protect workers at the site. The ejection of nuclear material, which may have occurred during one of the earlier hydrogen explosions, may indicate more extensive damage to the extremely radioactive pools than previously disclosed"
- по данным американцев, части и фрагменты радиоактивного топлива из бассейнов отработки раскидало на расстояние до одной мили от блоков, а фрагменты радиоактивных материалов между блоками пришлось сгребать бульдозерами.
Что-то Чернобыль напоминает всё сильнее. С другой стороны понятно тогда почему японцы так неспешно начинали заливку реакторов, причём сперва вертолётами - просто подойти не могли. И понятно почему премьер благодарил танкистов - наверное, они сгребали.


С уважением, Роман
От Г.С.
К Роман Алымов (06.04.2011 12:24:12)
Дата 06.04.2011 20:11:39

Похоже, тут смешиваются разные вещи

>The document also suggests that fragments or particles of nuclear fuel from spent fuel pools above the reactors were blown “up to one mile from the units,” and that pieces of highly radioactive material fell between two units and had to be “bulldozed over,” presumably to protect workers at the site.

1. Известно, что взрыв в хранилище был.

2. Следы плутония действительно были найдены в окрестностях (очевидно, после выпадения с аэрозолями), что не удивительно после горения и взрыва в хранилище ОЯТ.

3. В макроскопических количествах (чтобы сгребать бульдозерами) частички топлива действительно могли свалиться между двумя блоками.
От Паршев
К Г.С. (06.04.2011 20:11:39)
Дата 06.04.2011 20:24:11

Re: Похоже, тут...

Когда на видеозаписи видишь, как содержимое здания взлетает вверх на высоту более ста метров - как-то не верится, что стержни, лежавшие на верхних этажах, остались в здании
От Г.С.
К Паршев (06.04.2011 20:24:11)
Дата 06.04.2011 20:48:48

Если взорвался водород...

>Когда на видеозаписи видишь, как содержимое здания взлетает вверх на высоту более ста метров - как-то не верится, что стержни, лежавшие на верхних этажах, остались в здании

...то центр взрыва должен был быть над басссейном с ОЯТ, т.е. ударная волна должна была идти на него сверху. А вверх-вбок топливо выбрасывать более слабые отраженные. Это не противоречит бульдозерам между блоками.
От Паршев
К Г.С. (06.04.2011 20:48:48)
Дата 06.04.2011 21:51:08

Re: Если взорвался

>>Когда на видеозаписи видишь, как содержимое здания взлетает вверх на высоту более ста метров - как-то не верится, что стержни, лежавшие на верхних этажах, остались в здании
>
>...то центр взрыва должен был быть над басссейном с ОЯТ, т.е. ударная волна должна была идти на него сверху. А вверх-вбок топливо выбрасывать более слабые отраженные. Это не противоречит бульдозерам между блоками.

На первом блоке выглядело так, а вот на третьем взрыв шёл вверх. Непохоже на верхние этажи (не говоря уж о том, что не совсем понятен механизм появления водорода, если он выделялся в реакторе. Он же должен был по трубам выходить в машинный зал.
От Г.С.
К Паршев (06.04.2011 21:51:08)
Дата 06.04.2011 22:17:14

Мы можем только строить предположения

>На первом блоке выглядело так, а вот на третьем взрыв шёл вверх. Непохоже на верхние этажи (не говоря уж о том, что не совсем понятен механизм появления водорода, если он выделялся в реакторе. Он же должен был по трубам выходить в машинный зал.

Но четвертый блок точно рванул из-за пожара на ОЯТ

http://www.1tv.ru/news/world/173848

Похоже, что и на первых источник водорода мог быть тот же.
От Паршев
К Г.С. (06.04.2011 22:17:14)
Дата 07.04.2011 00:30:34

Re: Мы можем...


>Но четвертый блок точно рванул из-за пожара на ОЯТ

да четвертый-то по сравнению с третьим почти целый.

> http://www.1tv.ru/news/world/173848

>Похоже, что и на первых источник водорода мог быть тот же.

Хранилища ОЯТ вроде бы открытые. Как там мог циркулировать водяной пар при температуре 1000 град (температура циркониево-паровой реакции)?
От Г.С.
К Паршев (07.04.2011 00:30:34)
Дата 07.04.2011 00:50:41

Это просто

>Хранилища ОЯТ вроде бы открытые. Как там мог циркулировать водяной пар при температуре 1000 град (температура циркониево-паровой реакции)?

Упал уровень воды, нагрелась верхняя часть стержня, пошел пар, загорелся цирконий. А в условиях ионизации реакции идут активней.
От Паршев
К Г.С. (07.04.2011 00:50:41)
Дата 07.04.2011 01:13:44

Re: Это просто

>>Хранилища ОЯТ вроде бы открытые. Как там мог циркулировать водяной пар при температуре 1000 град (температура циркониево-паровой реакции)?
>
>Упал уровень воды, нагрелась верхняя часть стержня, пошел пар, загорелся цирконий. А в условиях ионизации реакции идут активней.

Ну хрен с ним, предположим, что там стержни такие - внизу 100 град, вверху 1000.
Как водород вышел из реактора, сохранив там давления, и почему это произошло в здании реактора, а не в машинном зале.
От Г.С.
К Паршев (07.04.2011 01:13:44)
Дата 07.04.2011 12:35:35

Нашел интересную анимацию геометрии и вероятного хода аварии

>Ну хрен с ним, предположим, что там стержни такие - внизу 100 град, вверху 1000.
>Как водород вышел из реактора, сохранив там давления, и почему это произошло в здании реактора, а не в машинном зале.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=asia

Предположения можно строить до бесконечности. На что я обращаю внимание, что пока всю доступную информацию можно объяснить без предположения о выбросе топлива именно из реакторов, а не из ОЯТ.
От Alpaka
К Роман Алымов (06.04.2011 12:24:12)
Дата 06.04.2011 17:20:47

Вы не понимаете разницы с Чернобылем

там была тоталитарная радиация, которая вызывает рак. На Фукусиме-демократическаы радиация, которую испольуют для лечения онкологии!

Алпака