>Вообще, пока не очень понятно, почему вы думаете, что атакующая пехота переходила на бег именно с 200-300 м. Для средневековья есть конкретные указания в источниках?
Я думаю, что атакующая доогнестрельная пехота переходила на бег тогда, когда начинала ощущать массированное воздействие метательного оружия (арбалетов, луков и пращей).
Что касается 200-300 м, напомню, что обсуждалась конкретная тема: можно ли стрелять из арбалета навесом (подразумевалось, массированно по площадям), и на какое расстояние. Для арбалета со стременем (до сер. 14 в.) это расстояние составляет 200-250 м (при массированной стрельбе, очевидно, надо исходить из нижней границы - ок. 200 м), для арбалетов с воротом конца 14 и 15 вв. - 300-350 м.
Для луков расстояние будет меньше - для большого ок. 200 м, для простого 100-150 м. Однако речь шла об арбалетах.
Вот в пределах этих дальностей конница переходила с рыси на галоп, а слабоодоспешенная пехота - с шага на бег трусцой. А в какой именно момент - никто теперь не скажет. Уставов не было, и каждый начальник решал интуитивно, когда нужно начать последний бросок.
Но ясно, что происходило это именно по команде. Времена были сугубо авторитарные, и военные вожди для того и выдвигались, чтобы давать подобную команду в единственно правильный момент. Сомневаться в этом может только тот, кто уж очень далек от понимания, как функционировало любое "традиционное общество".
>Я думаю, что атакующая доогнестрельная пехота переходила на бег тогда, когда начинала ощущать массированное воздействие метательного оружия (арбалетов, луков и пращей).
Я надеюсь, вы понимаете, что все это довольно туманные рассуждения. Ощущения одного человека и массы людей могут быть весьма различны при разных условиях и разных настроениях самой массы, даже при одинаковом воздействии обстрела. Кто-то почувствует раньше, кто-то позже.
>Вот в пределах этих дальностей конница переходила с рыси на галоп, а слабоодоспешенная пехота - с шага на бег трусцой. А в какой именно момент - никто теперь не скажет. Уставов не было, и каждый начальник решал интуитивно, когда нужно начать последний бросок.
>Но ясно, что происходило это именно по команде. Времена были сугубо авторитарные, и военные вожди для того и выдвигались, чтобы давать подобную команду в единственно правильный момент. Сомневаться в этом может только тот, кто уж очень далек от понимания, как функционировало любое "традиционное общество".
Это хороший демагогический прием: "Кто не согласен, тот ничего не понимает". Но я тоже могу им воспользоваться, и сказать, что тот, кто уверен, что люди в бою делают все только по команде, даже люди, которых годами приучали делать все только по команде, тот уж очень далек от понимания того, как реально ведут себя массы людей в бою.
Что касается "военных вождей", то в Средние века таковыми слишком часто становились по праву рождения, а не по реальным военным заслугам и боевому опыту.
К тому же, мне кажется, есть некоторые противоречия в ваших рассуждениях. В другом сообщении вы говорили следующее:
>В старых ополчениях ни такой дисциплины, ни потребности в командах и контроле до самого столкновения с противником не было.
Как же так получается - то без команды никто никуда, то вдруг потребности в командах нет.
Есть также некоторая неясность вот в чем: по-вашему, атакующая пехота переходила на бег тогда, когда она начинала ощущать массированное воздействие метательного оружия, но делала это строго по команде одного человека? Получается, что воздействие ощущает масса, а команду дает один человек. Но может ли человек правильно оценить ощущения массы? Или он должен судить по своим ощущениям?