От Гриша
К kegres
Дата 27.03.2011 22:47:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Томагавк и...

>Позвольте глупый вопрос - а почему с крылатыми ракетами, нельзя бороться с помощью аэростатов заграждения? Не считаю, что крыльья Томагавка много прочнее крыльев Хе-111.
>Выглядят субтильно. Может быть даже взрыва не понадобится, чтобы паабрывать их. А если крылья таки литые из титана, то и трос может быть из нанотрубок. С алмазной гранью.

Вы в курсе что Томагавки и прочии Гарпуны не просто летят по прямой линии от точки выпуска до цели, да? В систему навигации вводятся точки через который он летят. Обслуживание посмотрит на утренние спутниковые фотки где аеростаты стоят и запросто проведут путь на цель на там где их нет. Или может вы собираетесь окружить обьект сплошной полусферой из аеростатов? Если да, можете прикинуть сколько ето стоить и как просто она нейтрализуется одним дополнительным Томагавком летящим на 60 секунд до основной стаии.


>Ну и вторая прелесть аэростатов - их троса могут быть антенной системой. Пролёт меж ними даёт сигнал о точке. А если ракета проходит между двумя парами тросов последовательно,
>то получаем показатели направления, высота, скорости. И наверное даже массы.
>Останется только реальзовать сводку Шилкой или Стрелой.

Потому что наводительные антенны не похожи на хаотично расположенные вертикальные тросы.

>Почему так не делают?
Поэтому и не делают.
От Объект 172М
К Гриша (27.03.2011 22:47:01)
Дата 28.03.2011 08:54:57

Так ПВО такие решения на руку ...

>Вы в курсе что Томагавки и прочии Гарпуны не просто летят по прямой линии от точки выпуска до цели, да? В систему навигации вводятся точки через который он летят. Обслуживание посмотрит на утренние спутниковые фотки где аеростаты стоят и запросто проведут путь на цель на там где их нет. Или может вы собираетесь окружить обьект сплошной полусферой из аеростатов? Если да, можете прикинуть сколько ето стоить и как просто она нейтрализуется одним дополнительным Томагавком летящим на 60 секунд до основной стаии.

... поставили аэростаты в нужных местах, а в других расчеты шилок, игл, стрел и т.п.

>Поэтому и не делают.

... просто не кому этого не надо, считают что стандартные средства ПВО будут решать все вопросы, правда не рассчитывают мощь противника
От Виталий PQ
К Гриша (27.03.2011 22:47:01)
Дата 27.03.2011 22:49:24

кстати иракцы применяли аэростаты

во время войны с ираном.
От Гриша
К Виталий PQ (27.03.2011 22:49:24)
Дата 27.03.2011 22:55:51

Против чего, и как с результататми? (-)
От Виталий PQ
К Гриша (27.03.2011 22:55:51)
Дата 28.03.2011 00:28:37

Якобы над ядерным центром висели (-)
От Гриша
К Виталий PQ (28.03.2011 00:28:37)
Дата 28.03.2011 04:33:30

Против КР, БР или бомбардировочной авиации? (-)
От sss
К Гриша (28.03.2011 04:33:30)
Дата 28.03.2011 13:40:56

Причем ядерный центр все равно это не спасло

...и не от систематического воздействия КР и "бомбардировочной авиации", это не спасло даже от единичного удара штучных истребителей-бомбардировщиков, действующих на пределе дальности в глубине территории противника. Т.е. по существу - даже от "воздушной диверсии".

И даже в совокупности со всей остальной "комплексной" ПВО, вполне современной на момент выноса ядерного центра.
От Виталий PQ
К Гриша (28.03.2011 04:33:30)
Дата 28.03.2011 13:00:33

Много у Ирана был КР? (-)