От Senser
К ARTHURM
Дата 04.09.2000 21:00:36
Рубрики Современность;

Re: Альтернативная история холодной войны

>Добрый день!

>Интересно мнение сообщества также по двум альтернативным вариантам развития холодной войны:

>1. В СССР ничего не поменялось. К чему бы это привело к 2000 году?

Тяжесть пережитых совместно бедствий сплачивает народы. Если СССР пережил бы системный кризис он бы вышел из него, скорее всего, очень мощным и наиболее перспективным государством планеты.

>2. Холодную войну проиграли США и Ко. Как это выглядит?

Советский Союз переживает системный кризис, и устраивает Зап.Европе полный абзац. НАТО распадается, страны Зап.Европы финляндизируют свои экономики.

>Если оба варианта невозможны, то IMHO вообще нельзя говорить о проигрыше в войне (пусть даже холодной), так как это уже не война. Война предусматривает возможность (пусть и теоретическую) победы или поражения каждой из сторон.

Варианты были возможны, но уж больно маловероятны. Проблемы СССР в 80-х были очень сложными. В первую очередь развитию страны мешало массовое уклонение от соблюдения законов государственным аппаратом. Решить проблему можно было бы принудительной и практически одномоментной заменой законов экономичеси более либеральными и разумной жестокостью в их исполнении.

>С уважением ARTHURM
От Андрей Л.
К Senser (04.09.2000 21:00:36)
Дата 05.09.2000 05:03:14

Re: Альтернативная история холодной войны

>>Добрый день!
>
>>Интересно мнение сообщества также по двум альтернативным вариантам развития холодной войны:
>
>>1. В СССР ничего не поменялось. К чему бы это привело к 2000 году?
>
>Тяжесть пережитых совместно бедствий сплачивает народы. Если СССР пережил бы системный кризис он бы вышел из него, скорее всего, очень мощным и наиболее перспективным государством планеты.

Оптимист Вы... Я хорошо помню (благо, дневник тогда вел) свои ощущения в 1980-1982. Чтобы предотварить вопросы, заявляю четко: диссидентом не был совершенно, к покойному режиму относился в целом положительно. Так вот, и мне, и моим друзьям тогда было совершенно ясно, что так долго продолжаться не может. Настоящей веры в систему и ее идеологию не было ни у кого, даже у ее сторонников. Мы проигрывали по всем направлениям, и силы были откровенно не равны. Рост уровня жизни прекратился в конце семидесятых. Причем, в отличие от войны, было не ясно, зачем и почему все эти ограничения, поэтому на "сплочение народа" рассчитывать не приходилось. Думаю, что к концу 1990х или началу 2000-х пустые полки, западная пропаганда, всеобший апофигизм и неверие в систему привели бы к социальному взрыву. Иначе говоря, конце был бы такой же, только лет на 15-25 позже, и с большой пиротехникой и кровью. Как ни грустно, но система была обречена, конкурировать с планетой всей мы не могли и тогда...

С уважением

Андрей Л.
От Олег К
К Андрей Л. (05.09.2000 05:03:14)
Дата 05.09.2000 11:46:44

Re: Альтернативная история холодной войны

Андрей, все вроде правильно, только непонятно почему Вы делаете линейную апроксимацию развития на 25 лет. Согласитесь, что из любого кризиса можно выйти несколькими путями. В нашем случае, как впрочем и в 17 году был выбран наихудший. И если Львов, Гучков и Алексеев уже вне компетенции земного суда, то разобраться прорабами перестройки было бы весьма интересно.

Логика ведь элементарная - если они знали что так все получится значит делали специально и соответсвенно должны отвечать за свою деятельность.

Если не знали, то получается что они просто дурачки которых кто то использовал в своих целях и это то же как то должно быть оценено.
От Андрей Л.
К Олег К (05.09.2000 11:46:44)
Дата 05.09.2000 12:02:27

Re: Альтернативная история холодной войны

>Андрей, все вроде правильно, только непонятно почему Вы делаете линейную апроксимацию развития на 25 лет. Согласитесь, что из любого кризиса можно выйти несколькими путями.

Соглашаюсь! Кстати, наилучший (но все равно не гарантированный) путь был бы, наверное, китайский -- реформы в экономике под гос.контролем, при сохранении диктатуры в политике(называя вещи своими именами, если "диктатура" не нравится -- давайте "сильная власть"), и при поэтапной и осторожной отмене наиболее одиозных или жизнью опровергнутых элементов идеологии. Кстати, Вы заметили, что я написал "1980-1982" УМЫШЛЕННО не включив правление Андропова, с которым только и могли быть связаны надежды на такой путь? Однако вопрос выше по ветке был сформулирован "Что было бы, если бы ничего не изменилось?" На него я и ответил в меру разумения. А вот "Что можно было бы сделать, чтобы не проиграть Холодную войну?" -- вопрос другой, и интересный (хотя, как и вся альтернативная история, спекулятивный).

>Логика ведь элементарная - если они знали что так все получится значит делали специально и соответсвенно должны отвечать за свою деятельность.

>Если не знали, то получается что они просто дурачки которых кто то использовал в своих целях и это то же как то должно быть оценено.

Уверен, что не знали, и "хотели как лучше, а получилось как всегда". У перестройки была практически всенародная поддержка года до 1990.

С уважением

Андрей Л.
От Олег К
К Андрей Л. (05.09.2000 12:02:27)
Дата 05.09.2000 12:17:27

Re: Альтернативная история холодной войны


>Уверен, что не знали, и "хотели как лучше, а получилось как всегда". У перестройки была практически всенародная поддержка года до 1990.

Так самое то интересное началось как раз после ...

И я помню альтернативные варианты развития страны проскальзывали в прессе. Но преобладающий тон задавало Огоньковско-Новомирское - больше социализма с апологие революции и прочая требуха, которая как то плавно перетекла в апологию рынка и надежду на кисельные реки в молочных берегах, мол сократим производство вооружений и заводы сразу начнут выпускать ТНП в огромных количествах и лучше чем на западе :(((

а алттернративные программы замалчивались и топились в болтовне. Кстати мнение народа не есть критерий истинности, иногда надо и власть применить.