От Solo
К All
Дата 19.01.2002 22:59:22
Рубрики WWII; Байки;

Новая книга "Военно-исторической библиотеки"


Тока что закуплена мною
новая книга "Военно-исторической библиотеки" "Испытание войной" Борис Шапталов. Изд. АСТ 2002, Москва.
Кто чтал сабж - есть ли мнения? А может сразу в мусор? Чтой то подозрительна фраза типа: "В.Суворов в общем то прав, но..."
От Dinamik
К Solo (19.01.2002 22:59:22)
Дата 22.01.2002 00:33:16

Re: Новая книга...

>Тока что закуплена мною новая книга "Военно-исторической библиотеки" "Испытание войной" Борис Шапталов. Изд. АСТ 2002, Москва.
>Кто чтал сабж - есть ли мнения? А может сразу в мусор? Чтой то подозрительна фраза типа: "В.Суворов в общем то прав, но..."

Зачем брал, коли не знаешь что это такое? Иногда достаточно полистать, чтобы понять ху из ху.

Так вот, я лично книгой в целом очень доволен.
Первый раз без завываний и натяжек достаточно хорошо все разложено по полочкам.
Вызывает несколько претензий пассажи про ВВС и прочую технику, дескать у нас она была супер пупер. С этим можно поспорить.
Про котлы и выдавливания очень здорово подмечено!

Вобщем, рекомендую.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Solo (19.01.2002 22:59:22)
Дата 20.01.2002 01:24:23

Очередной архистратиг

И снова здравствуйте

автор разоблачает мифы путем активного разомножения других мифов. Особенно радуют его стратегические экзерсисы. Даже рядовой переслегинец в вопросах большой стратегии понимает больше и не столь категоричен как автор. Трогательно абсолютное доверие к немецким мемуаристам типа меллентина и каждой их цифирьке при абсолютном неверии любым данным от "лживых советских историков". Но не резунист, другой жанр - демир кыр ат. Белая железная лошадь.

типа - Сталин плохой плохой, плохой плохой. На его месте делать надо было то то и то. Я умный, я это у Гельдера вычитал.

Причины-следствия автор путает постоянно. Представления о организации и тактики танковых войск на уровне ниже среднеделлетантского. , типа корпус из 500 танков при 200 грузовиках это правильно и генияльно...
Ну чтож читать можно. Особенно спорна его идея о том что немцам надо было только котлы устраивать и окружать, а не с территории выдавливать. Вообще автор немцами как бы загипнотизирован и принимает то что они про себя пишут за действительное.
Чорт его знает может и умный человек автор но блин вышел большим дурнопахнущим комом.

С уважением ФВЛ
От Solo
К FVL1~01 (20.01.2002 01:24:23)
Дата 20.01.2002 14:24:21

Спасибо за ответ, подарю врагам :) (-)
От iggalp
К FVL1~01 (20.01.2002 01:24:23)
Дата 20.01.2002 02:24:58

Re: Очередной архистратиг

>Ну чтож читать можно. Особенно спорна его идея о том что немцам надо было только котлы устраивать и окружать, а не с территории выдавливать. Вообще автор

Собственно немцы котлы очень любили и любили, когда наши в них оставались. Удивлялись как раз тому, почему советские войска редко прибегают к отводу войск из под угрозы окружения. Правда, что для наших лучше было в 1941 - отход неумеючи осуществлять нередко переходящий в паническое бегство или стоять на месте до последнего, задерживая фашистов и нанося им максимальный урон
От Dinamik
К iggalp (20.01.2002 02:24:58)
Дата 22.01.2002 00:39:58

Re: Очередной архистратиг

>>Ну чтож читать можно. Особенно спорна его идея о том что немцам надо было только котлы устраивать и окружать, а не с территории выдавливать. Вообще автор
>
>Собственно немцы котлы очень любили и любили, когда наши в них оставались. Удивлялись как раз тому, почему советские войска редко прибегают к отводу войск из под угрозы окружения. Правда, что для наших лучше было в 1941 - отход неумеючи осуществлять нередко переходящий в паническое бегство или стоять на месте до последнего, задерживая фашистов и нанося им максимальный урон

Автор сравнивает время и силы, затраченное на ликвидацию войск попавших в котел, а также само количество этих войск. Сравнение не в нашу пользу.

А еще мне понравился пинок резуну насчет оперативности взятия Плоешти и выделения сил для этого. Блеск!

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К iggalp (20.01.2002 02:24:58)
Дата 20.01.2002 18:45:52

Вы правы...

И снова здравствуйте

>Собственно немцы котлы очень любили и любили, когда наши в них оставались. Удивлялись как раз тому, почему советские войска редко прибегают к отводу войск из под угрозы окружения. Правда, что для наших лучше было в 1941 - отход неумеючи осуществлять нередко переходящий в паническое бегство или стоять на месте до последнего, задерживая фашистов и нанося им максимальный урон
Все эти рассуждения, особенно в критерии лучше/хуже надо проводить людям хорошо умеющим думать и владеющим фактическим маериалом. Например никакой анализ событий под Сталинградом невозможен без осмысления опыта Демянского котла. Тут и вопросы почему Большой Сатурн не провели, почему добивали а не дали вымерзнуть - ОТПАДАЮТ. Если же автор серьезно недоумевает по поводу того зачем в мехкорпусе артиллерия, на танке и так пушка стоит, то что то заставляет меня думать и рассуждения его о Каннах в причерноморье будут соответствующими. А что касаемо окружений как теоретической концепции, то лично я полностью согласен с классиками 19 века - что бы устроить Канны одного Ганибала мало, то есть нужен еще и Варрон с Павлом. Т.е. успешные охваты при примерном паритете сил возможны только при кооперативных действиях.
С уважением ФВЛ
От lex
К FVL1~01 (20.01.2002 18:45:52)
Дата 21.01.2002 08:10:54

Re: Вы правы...

День добрый.

>Все эти рассуждения, особенно в критерии лучше/хуже надо проводить людям хорошо умеющим думать и владеющим фактическим маериалом. Например никакой анализ событий под Сталинградом невозможен без осмысления опыта Демянского котла. Тут и вопросы почему Большой Сатурн не провели, почему добивали а не дали вымерзнуть - ОТПАДАЮТ.

А можно Ваше краткое резюме опыта Демянского котла?..

Всех благ...