От vladvitkam
К Рабочий
Дата 21.03.2011 20:46:26
Рубрики Прочее; Танки;

Re: Дополню.

>Привет всем.

>Танк, как вездеходная гусенечная машина, появился в результате возникновения позиционного тупика. В отсутсвие этого тупика к БМ предьявлились бы требвания сносной оперативной подвижности. Следовательно принятие на вооружение чисто гусеничной БМ возможно было бы только после определенного совершеннствования гусеничного движителя. Думаю это было бы возможно не раньше конца двадцатых годов. Разумеется при отсутсвии возникновения ситуации с позиционным тупиком.

(это из моих любимых тем, хотя все руки не доходили как следует разработать)

скорее появились бы колесные танки, соб-сно бронеавтомобили 6х6 или 8х8, как только трансмиссию и ходовую довели бы

возможно, долго держалось бы разделение на пулеметные и артподдержки
возможно, закрепился бы и тип противоштурмовых танков, с противоштурмовыми 3-дм и пулеметами, развитие того, что уже было в реальности http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4-%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2

вобщем, машины для оперативных задач, способные дать большую оперативную подвижность, чем кавалерия

гусеничные машины, пмсм, развивались бы прежде всего как арттягачи и лишь по достижении приличной скорости стали бы использоваться как собственно танки, ибо им уже пришлось бы конкурировать с бронеавтомобилями высокой проходимости

осадные танки - что-то типа штурмтигра видится

естественно, да, все это только до ближайшей позиционной войны


От Рабочий
К vladvitkam (21.03.2011 20:46:26)
Дата 21.03.2011 21:43:32

Re: Дополню.

Привет всем.

>>Танк, как вездеходная гусенечная машина, появился в результате возникновения позиционного тупика. В отсутсвие этого тупика к БМ предьявлились бы требвания сносной оперативной подвижности. Следовательно принятие на вооружение чисто гусеничной БМ возможно было бы только после определенного совершеннствования гусеничного движителя. Думаю это было бы возможно не раньше конца двадцатых годов. Разумеется при отсутсвии возникновения ситуации с позиционным тупиком.

>скорее появились бы колесные танки, соб-сно бронеавтомобили 6х6 или 8х8, как только трансмиссию и ходовую довели бы
Во-во, как только довели бы трансмисию и ходовую. Тридцатые годы однако.

>возможно, долго держалось бы разделение на пулеметные и артподдержки
До появления малолкалиберной скорострельной ПТО.

>возможно, закрепился бы и тип противоштурмовых танков, с противоштурмовыми 3-дм и пулеметами, развитие того, что уже было в реальности http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4-%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2
БМТВ однако.

>вобщем, машины для оперативных задач, способные дать большую оперативную подвижность, чем кавалерия
Кегресс.

>гусеничные машины, пмсм, развивались бы прежде всего как арттягачи и лишь по достижении приличной скорости стали бы использоваться как собственно танки, ибо им уже пришлось бы конкурировать с бронеавтомобилями высокой проходимости
Тридцатые годы, не раньше.

>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
Против крепостей?
Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.

>естественно, да, все это только до ближайшей позиционной войны
Естественно.

Рабочий.
От vladvitkam
К Рабочий (21.03.2011 21:43:32)
Дата 21.03.2011 22:24:05

Re: Дополню.


>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>Против крепостей?
>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.

дополняют друг друга
ликвидация крепости, запирающей важную дорогу, в течение 1-2 дней вместо 1-2 недель может решить успех всей кампании

как собственно было с бельгийским крепостями в 1914
От Рабочий
К vladvitkam (21.03.2011 22:24:05)
Дата 21.03.2011 22:56:52

И как?

Привет всем.

>>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>>Против крепостей?
>>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.
>
>дополняют друг друга
>ликвидация крепости, запирающей важную дорогу, в течение 1-2 дней вместо 1-2 недель может решить успех всей кампании
>как собственно было с бельгийским крепостями в 1914
И как Вы собрались бороться с бельгийскими крепостями в 1914? Расскажите как Вы их будете ликвидировать в течении 1-2 дней?

Рабочий.
От vladvitkam
К Рабочий (21.03.2011 22:56:52)
Дата 22.03.2011 19:41:26

Re: И как?


>И как Вы собрались бороться с бельгийскими крепостями в 1914? Расскажите как Вы их будете ликвидировать в течении 1-2 дней?

так в том и дело, что в 1914 ничего кроме артиллерии либо на нахалку не было
в том и проблема
хотя взяли их, вобщем-то, и так на удивление быстро
хотя все равно оказалось поздно

>Рабочий.
От Мелхиседек
К vladvitkam (22.03.2011 19:41:26)
Дата 22.03.2011 21:06:27

Re: И как?

>хотя взяли их, вобщем-то, и так на удивление быстро

на удивление бельгийцев, а не немцев
>хотя все равно оказалось поздно
взяли вполне своевременно, сказались стратегические ошибки германского командования
От Рабочий
К vladvitkam (22.03.2011 19:41:26)
Дата 22.03.2011 20:52:00

А можно более связно и развернуто. (-)
От vladvitkam
К Рабочий (22.03.2011 20:52:00)
Дата 22.03.2011 21:03:20

Re: А оно мне надо?

тема интересная, доживу до пенсии - может и займусь

сейчас есть более важные
От Evg
К Рабочий (21.03.2011 21:43:32)
Дата 21.03.2011 22:17:52

Re: Дополню.



>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>Против крепостей?
>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.

Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
Работа на разрушение может срываться контрбатарейной борьбой обороняющихся.
А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
От Рабочий
К Evg (21.03.2011 22:17:52)
Дата 21.03.2011 22:53:53

Re: Дополню.

Привет всем.

>>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>>Против крепостей?
>>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.
>
>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?

Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.

>Работа на разрушение может срываться контрбатарейной борьбой обороняющихся.
>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?

Рабочий.
От Evg
К Рабочий (21.03.2011 22:53:53)
Дата 21.03.2011 23:13:15

Re: Дополню.

>Привет всем.

>>>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>>>Против крепостей?
>>>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.
>>
>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>
>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.

До ПМВ?

>>Работа на разрушение может срываться контрбатарейной борьбой обороняющихся.
>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?

Они обязаны справляться с любыми целями?
Другого вооружения в армии не предусматривается?
От Рабочий
К Evg (21.03.2011 23:13:15)
Дата 21.03.2011 23:28:30

Re: Дополню.

Привет всем.

>>>>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>>>>Против крепостей?
>>>>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.
>>>
>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>
>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>До ПМВ?
А где Вы танки до ПМВ видели?

>>>Работа на разрушение может срываться контрбатарейной борьбой обороняющихся.
>>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?
>
>Они обязаны справляться с любыми целями?
>Другого вооружения в армии не предусматривается?
Просто они бесполезны.

Рабочий.
От Evg
К Рабочий (21.03.2011 23:28:30)
Дата 21.03.2011 23:43:39

Re: Дополню.

>Привет всем.

>>>>>>осадные танки - что-то типа штурмтигра видится
>>>>>Против крепостей?
>>>>>Нафиг. Тяжелая артиллерия на ж/д ходу рулит.
>>>>
>>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>>
>>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>>До ПМВ?
>А где Вы танки до ПМВ видели?

В первом посте ветки написано "без ПМВ"?

>>>>Работа на разрушение может срываться контрбатарейной борьбой обороняющихся.
>>>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>>>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?
>>
>>Они обязаны справляться с любыми целями?
>>Другого вооружения в армии не предусматривается?
>Просто они бесполезны.

Ну да. Ни путь в колючке протоптать, ни по огневым точкам пострелять, ни амбразуру какую блокировать. Совершенно бесполезны.
От Рабочий
К Evg (21.03.2011 23:43:39)
Дата 22.03.2011 00:12:29

Re: Дополню.

Привет всем.

>>>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>>>
>>>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>>>До ПМВ?
>>А где Вы танки до ПМВ видели?
>В первом посте ветки написано "без ПМВ"?
Ну возьмите Порт-Артур.
То, что тяжелая артиллерия сможет разрушить любую фортификацию было понятно трезвомыслящим людям во времена прожектов Мужена.

>>>>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>>>>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?
>>>
>>>Они обязаны справляться с любыми целями?
>>>Другого вооружения в армии не предусматривается?
>>Просто они бесполезны.
>Ну да. Ни путь в колючке протоптать, ни по огневым точкам пострелять, ни амбразуру какую блокировать. Совершенно бесполезны.
А еще они не могут перебраться через рвы с водой вокруг фортов. Совершенно бесполезны.

Рабочий.
От Evg
К Рабочий (22.03.2011 00:12:29)
Дата 22.03.2011 00:24:50

Re: Дополню.

>Привет всем.

>>>>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>>>>
>>>>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>>>>До ПМВ?
>>>А где Вы танки до ПМВ видели?
>>В первом посте ветки написано "без ПМВ"?
>Ну возьмите Порт-Артур.
>То, что тяжелая артиллерия сможет разрушить любую фортификацию было понятно трезвомыслящим людям во времена прожектов Мужена.

Порт-Артур был взят пехотой, небыстро и кроваво. При всём великолепии тяжелой артиллерии. Там некоторые форты и минами подрывались.
А то что тяжелая артиллерия впринципе умеет разрушать фортификацию, было известно со времён взятия турками Царь-града минимум.

>>>>>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>>>>>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?
>>>>
>>>>Они обязаны справляться с любыми целями?
>>>>Другого вооружения в армии не предусматривается?
>>>Просто они бесполезны.
>>Ну да. Ни путь в колючке протоптать, ни по огневым точкам пострелять, ни амбразуру какую блокировать. Совершенно бесполезны.
>А еще они не могут перебраться через рвы с водой вокруг фортов. Совершенно бесполезны.

Надеюсь неумение лазать по штурмовым лестницам Вы в минус танкам не припишите?
От Рабочий
К Evg (22.03.2011 00:24:50)
Дата 22.03.2011 20:47:45

Re: Дополню.

Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>>>>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>>>>>
>>>>>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>>>>>До ПМВ?
>>>>А где Вы танки до ПМВ видели?
>>>В первом посте ветки написано "без ПМВ"?
>>Ну возьмите Порт-Артур.
>>То, что тяжелая артиллерия сможет разрушить любую фортификацию было понятно трезвомыслящим людям во времена прожектов Мужена.
>Порт-Артур был взят пехотой, небыстро и кроваво. При всём великолепии тяжелой артиллерии. Там некоторые форты и минами подрывались.
Порт-Артур был взят после появления у японцев осадной артиллерии. До этого они только совершали безрезультативные "банзай-атаки".

>А то что тяжелая артиллерия впринципе умеет разрушать фортификацию, было известно со времён взятия турками Царь-града минимум.
Именно. Артиллерия умеет разрушать фортификацию, а танки нет.

>>>>>>>А вот атака пехотой, поддержанной малоуязвимыми носителями пушек топчущими колючкку - это гораздо срьёзнее. Артиллерия на ж/д ходу в этот момент будет работать на подавление.
>>>>>>И как Ваши малоуязвимые носители пушек топчующие колючку будут справляться например к кофрами?
>>>>>
>>>>>Они обязаны справляться с любыми целями?
>>>>>Другого вооружения в армии не предусматривается?
>>>>Просто они бесполезны.
>>>Ну да. Ни путь в колючке протоптать, ни по огневым точкам пострелять, ни амбразуру какую блокировать. Совершенно бесполезны.
>>А еще они не могут перебраться через рвы с водой вокруг фортов. Совершенно бесполезны.
>Надеюсь неумение лазать по штурмовым лестницам Вы в минус танкам не припишите?
Да запишу. Танки - один из инструментов войны. Для эфективного использования этого инструмента должны быть определенные условия. В горан например танки малоприменимы.

Рабочий.
От Evg
К Рабочий (22.03.2011 20:47:45)
Дата 23.03.2011 14:03:34

Re: Дополню.

>Привет всем.
>>>Привет всем.
>>
>>>>>>>>Кого зарулила такая артиллерия до ПМВ с её тупиком?
>>>>>>>
>>>>>>>Имя им легион. Например Льеж, Намюр, Ковна.
>>>>>>До ПМВ?
>>>>>А где Вы танки до ПМВ видели?
>>>>В первом посте ветки написано "без ПМВ"?
>>>Ну возьмите Порт-Артур.
>>>То, что тяжелая артиллерия сможет разрушить любую фортификацию было понятно трезвомыслящим людям во времена прожектов Мужена.
>>Порт-Артур был взят пехотой, небыстро и кроваво. При всём великолепии тяжелой артиллерии. Там некоторые форты и минами подрывались.
>Порт-Артур был взят после появления у японцев осадной артиллерии. До этого они только совершали безрезультативные "банзай-атаки".

Какое число будем считать моментом "появления у японцев осадной артиллерии"? То что "после" - оно понятно, но насколько "вследствие".

>>А то что тяжелая артиллерия впринципе умеет разрушать фортификацию, было известно со времён взятия турками Царь-града минимум.
>Именно. Артиллерия умеет разрушать фортификацию, а танки нет.

Танки нужны не для разрушения фортификации, а для сбережения сил пехоты.
Они ускоряют взятие пехотой позиций (подавляя недобитые артиллерией цели) и делают пехоту более устойчивой к контратакам.


>>>А еще они не могут перебраться через рвы с водой вокруг фортов. Совершенно бесполезны.
>>Надеюсь неумение лазать по штурмовым лестницам Вы в минус танкам не припишите?
>Да запишу. Танки - один из инструментов войны. Для эфективного использования этого инструмента должны быть определенные условия. В горан например танки малоприменимы.

Мы же не про горы говорим. Какие "определённые условия" нужны для эффективного действия танков, и какие из них отсутствуют при штурме крепости?
От Белаш
К Evg (21.03.2011 22:17:52)
Дата 21.03.2011 22:53:32

Южан и буров :) (-)