От AFirsov
К certero
Дата 21.03.2011 13:36:52
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

В-2 единственный из бывшего САК, приспособленный для такой работы.

F-111 - давно списаны.
В-52 реально годится только для "ковровых" бомбометаний и пуска КР.
В-1 вообще для тактического уровня не предназначался. Их, правда,
модернизировали, но с ними такие проблемы, что периодически замахивается
рука их списать (вспомните потерю В-1 в Афганской кампании).
Так что В-2 - самый оптимальный вариант, тем более учитывая их
выдающуюся дальность полета.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Alpaka
К AFirsov (21.03.2011 13:36:52)
Дата 21.03.2011 15:15:43

а какое у Б-2 "еффективное сечение" , никто не мерял? :) (-)
От Александр Антонов
К Alpaka (21.03.2011 15:15:43)
Дата 23.03.2011 00:44:11

Re: а какое...

http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/1001/10/7f3f4d2ef512.jpg.html
От hardy
К Александр Антонов (23.03.2011 00:44:11)
Дата 23.03.2011 20:07:10

Re: а какое...

> http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/1001/10/7f3f4d2ef512.jpg.html

Ту-160 левак полный. Конкорд какой-то.
"МиГ-29" = Су-27

скоко лет этой картинке? :)
От Александр Антонов
К hardy (23.03.2011 20:07:10)
Дата 23.03.2011 23:49:11

Re: а какое...

Здравствуйте

>Ту-160 левак полный. Конкорд какой-то.
>"МиГ-29" = Су-27

>скоко лет этой картинке? :)

Аналог этой картинки (без отечественных ЛА) был опубликован в "Зарубежном военном обозрении" № 3 1994 в статье "Средства РЭБ стратегической авиации ВВС США". :)

С уважением, Александр
От Exeter
К AFirsov (21.03.2011 13:36:52)
Дата 21.03.2011 14:30:41

Вы чего-то совсем мимо


Как раз B-52 и В-1В сейчас и ориентированы на несение ВТО и всяких JDAM, уважаемый AFirsov. Не случайно на оба эти типа даже "Снайперы" прикручены. B-1B в этом качестве широко применялся в Ираке и в Афганистане.

Специально Вам для наглядности в качестве примера - типовая табличка сброса ВТО силами коалиции в Афганистане с 10 по 25 июля 2006 г. Кто там главный юзер - хорошо видно:

Date Platform(s) Weapon(s) Target
4 July French AF Mirage 2000 GBU-12 Enemy forces near Deh Rawood, Afghanistan.
6 July MQ-1 Predator Hellfire Taliban extremists' near Deh Rawood, Afghanistan.
9 July B-1B JDAM An enemy compound in the vicinity of Oruzgan, Afghanistan.
9 July MQ-1 Hellfire An enemy sniper position in the vicinity of Kandahar, Afghanistan.
10 July A-10 GBU-12 Enemy forces near Musah Qal'eh, Afghanistan
11 July A-10 GBU-12 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan
11 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan.
12 July A-10 GBU-12 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan.
13 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan.
13 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan
13 July B-1B GBU-31 Enemy forces in a tree line near Tarin Kowt, Afghanistan
13 July A-10 GBU-12 Taliban extremists' near Tarin Kowt, Afghanistan
13 July A-10 GBU-12 Taliban extremists' in the vicinity of Gereshk, Afghanistan
15 July B-1B GBU-31 Taliban extremist's position' near Musah Qal'eh, Afghanistan
15 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan.
15 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Tarin Kowt, Afghanistan
15 July B-1B GBU-38 Taliban extremists' near Oruzgan, Afghanistan.
16 July B-1B GBU-38 Buildings near Musah Qal'eh, Afghanistan
18 July A-10 GBU-12 Enemy positions near Musah Qal'eh, Afghanistan
18 July B-1B GBU-38 Enemy sniper position near Musah Qal'eh, Afghanistan
18 July B-1B GBU-38 Enemy forces near Lashkar Gah, Afghanistan
19 July B-1B GBU-38 Anti-coalition forces near Qalat, Afghanistan
19 July B-1B GBU-12 An enemy mortar position near Qalat, Afghanistan
19 July B-1B GBU-38 Enemy forces near Jalalabad, Afghanistan
21 July MQ-1 Predator Hellfire Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan.
21 July A-10 GBU-12 Taliban extremists' near Now Zad, Afghanistan.
21 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Kandahar, Afghanistan
21 July B-1B GBU-31 Taliban extremists near Lashkar Gar, Afghanistan
22 July B-1B GBU-38 Taliban extremists' near Now Zad, Afghanistan
22 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan
24 July A-10 GBU-12 Enemy troop position near Gereshk, Afghanistan
25 July B-1B GBU-31 Taliban extremists' near Musah Qal'eh, Afghanistan




С уважением, Exeter
От AFirsov
К Exeter (21.03.2011 14:30:41)
Дата 21.03.2011 15:29:20

Чего мимо? Про модернизацию В-1 упомянул. Это не решает его проблем. (-)
От Exeter
К AFirsov (21.03.2011 15:29:20)
Дата 21.03.2011 15:35:27

Проблем чего?

Вы даже не в курсе, что В-1В давно уже в Штатах главный конвенциональный дальний ударник, а В-52, в общем, из ниши конвенционального ударника и не вылезал, несмотря на свою "стратегичность".
Поэтому реплика "В-2 единственный из бывшего САК, приспособленный для такой работы" есть совершенно неграмотная.
Другое дело, что В-2 лучше приспособлен для работы в условиях наличия у противника ПВО, да и дальность хорошая для глобального страйка.

С уважением, Exeter
От AFirsov
К Exeter (21.03.2011 15:35:27)
Дата 21.03.2011 15:40:10

Ну вот, сами и ответили, чего голову морочить.

>Другое дело, что В-2 лучше приспособлен для работы в условиях наличия у противника ПВО, да и дальность хорошая для глобального страйка.

Говорю ж, В-1 сейчас чемпион по затратам на его обслуживание, включая
глючный комплекс РЭБ. Поэтому-то его активно и предлагают списать.
Не исключено, что вскоре выяснится, что к моменту "Кровавого рассвета"
В-1 были просто не готовы к вылету.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Exeter
К AFirsov (21.03.2011 15:40:10)
Дата 21.03.2011 17:35:55

Кто кому морочит голову?

Здравствуйте!

>>Другое дело, что В-2 лучше приспособлен для работы в условиях наличия у противника ПВО, да и дальность хорошая для глобального страйка.
>
>Говорю ж, В-1 сейчас чемпион по затратам на его обслуживание, включая
>глючный комплекс РЭБ.

Е:
Причем тут "чемпион по затратам на обслуживание"? А про "глючный комплекс РЭБ" - спасибо мурзилки всякого тов. Никольского и т.п. все мы читали, вот только, думаю, что там сейчас "глючного" Вы вряд ли сможете сказать.


Поэтому-то его активно и предлагают списать.

Е:
Не знаю, кто его активно предлагает списать, но вообще-то сейчас эти самолеты активно модернизируют.


>Не исключено, что вскоре выяснится, что к моменту "Кровавого рассвета"
>В-1 были просто не готовы к вылету.

Е:
Да все просто - из CONUS'а проще В-2 летать по условиям дальности, а В-1В с конвенциональной нагрузкой предпочитают с более близких баз использовать. Поэтому В-2А так и любят использовать в ранних ударах.


С уважением, Exeter
От AFirsov
К Exeter (21.03.2011 17:35:55)
Дата 22.03.2011 00:42:20

Вы есть полагать, что Никольский пишет "мурзилки"?

Сами Вы чего пишите? ТУ? ТЗ? Стандарты?
Методички по применению? Неужели ГОЗ или
предложения в него?

>Причем тут "чемпион по затратам на обслуживание"? А про "глючный комплекс РЭБ" - спасибо мурзилки всякого тов. Никольского и т.п. все мы читали, вот только, думаю, что там сейчас "глючного" Вы вряд ли сможете сказать.

Цитата из результатов рассмотрения "случая В-1"
в конгрессе США в 1988 г.:
"Самолет не предназначен для использования в конфликтах
с применением обычных вооружений по целям с сильной ПВО".
С Вашим "афганским" примером совпадает?
Что-нибудь более авторитетное надо?
Например, предложения Гейтса в прошлом году
заменить В-1 на беспилотники?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Exeter
К AFirsov (22.03.2011 00:42:20)
Дата 22.03.2011 01:40:30

Да, я считаю, что М. Никольский пишет голимую попсу

Здравствуйте!


>Цитата из результатов рассмотрения "случая В-1"
>в конгрессе США в 1988 г.:

Е:
Ну и какое отношение имеет 1988 год к 2011 году??


С уважением, Exeter
От certero
К AFirsov (21.03.2011 13:36:52)
Дата 21.03.2011 14:23:57

Re: В-2 единственный...

>Так что В-2 - самый оптимальный вариант, тем более учитывая их
>выдающуюся дальность полета.
Значит, патриотам можно радоваться - совсем заигралась американская военщина, раз она посылает бомбить аэродромы дорогущие самолеты. Нет у неё, значит, силы уже на третью войну.
Помнится, использование в 888 Ту22 только ленивые не осуждал. По аналогии, нам надо было какой-нибудь "Белый лебедь" из Ту160 туда отправить для практики.
На самом деле, мне действительно совершенно непонятны мотивы. Наверно, да, практика в условиях приближенных к боевым.
От Exeter
К certero (21.03.2011 14:23:57)
Дата 21.03.2011 14:32:45

Ту-22М в 888 летали без ВТО (-)
От Пехота
К Exeter (21.03.2011 14:32:45)
Дата 21.03.2011 15:50:21

А зачем они вообще туда летали? (-)
От RuLavan
К Пехота (21.03.2011 15:50:21)
Дата 21.03.2011 16:17:42

В числе прочего, за этим

http://i068.radikal.ru/0912/0d/13ce49337e0a.jpg



Врут, поди, как всегда...
От hardy
К RuLavan (21.03.2011 16:17:42)
Дата 21.03.2011 21:24:36

ёёёёёёёё..... :(

>
http://i068.radikal.ru/0912/0d/13ce49337e0a.jpg



да за такой заход, с позволения сказать....
_поперек_ полосы, в белый свет как в копеечку...
4-мя самолетами...

7 прямых в полосу и 4 по стоянке... из 4-х серий суммарно в 99 бомб...
OMFG.

ППЦ :(((((

:shokin:
От Дмитрий Адров
К hardy (21.03.2011 21:24:36)
Дата 22.03.2011 18:39:15

На четверку

Здравия желаю!
>>
http://i068.radikal.ru/0912/0d/13ce49337e0a.jpg



>
>да за такой заход, с позволения сказать....
>_поперек_ полосы, в белый свет как в копеечку...
>4-мя самолетами...

>7 прямых в полосу и 4 по стоянке... из 4-х серий суммарно в 99 бомб...
>OMFG.
Ну, задача вывести из строя именно полосу, насколько я знаю. Оценивается при этом время вывода из строя полосы, а, следовательно, прекращение функционирования аэродрома.

>:shokin:
Дмитрий Адров
От Exeter
К hardy (21.03.2011 21:24:36)
Дата 22.03.2011 01:41:49

Там целью частично минирование аэродрома было (-)
От Лейтенант
К hardy (21.03.2011 21:24:36)
Дата 21.03.2011 21:51:22

Именно так заход на полосу и рекомантодовано делать - пол углом

Потому что цель не уложить как можно больше бомб на полосу если "свезет", а уложить хотя бы несколько гарантированно.
Результат для свободнопадающих бомб вполне приемлимый - в полосу попали.
От hardy
К Лейтенант (21.03.2011 21:51:22)
Дата 21.03.2011 22:07:24

ссылку. любую. плз. (+)

а я постараюсь со своей стороны уточнить у реального штурмана ДА.
От pamir70
К hardy (21.03.2011 22:07:24)
Дата 21.03.2011 22:17:28

Бабич "Авиация в локальных войнах")))

"Для вывода из строя ВПП, аэродромных сооружений, а также самолетов в укрытиях применялись главным образом фугасные бомбы калибра 450–900 кг со взрывателями мгновенного и замедленного действия. При бомбометании по ВПП заход осуществлялся обычно под углом 25–30° к ВПП. Чаще всего удар наносился с одного захода с немедленным покиданием района цели после атаки на большой дозвуковой скорости. Чтобы воспрепятствовать взлету самолетов (имеющих длину разбега 800–900 м), намечалось не менее четырех точек прицеливания, расположенных равномерно по всей длине полосы. Удар же планировался с таким расчетом, чтобы в районе каждой из них было не менее двух-трех попаданий крупных фугасных авиабомб в ВПП. "
Этого хватит..или перейти к литературе ДСП? )))
От hardy
К pamir70 (21.03.2011 22:17:28)
Дата 21.03.2011 22:58:19

Re: Бабич "Авиация...

>"Для вывода из строя ВПП, аэродромных сооружений, а также самолетов в укрытиях применялись главным образом фугасные бомбы калибра 450–900 кг со взрывателями мгновенного и замедленного действия.

там не от 450 кг воронки. Про 900 кг просто промолчим.
20 (хотя бы) х450 кг, подвешенные на Ту-22Мх - покажите мне это. У натуре.

> При бомбометании по ВПП заход осуществлялся обычно под углом 25–30° к ВПП. Чаще всего удар наносился с одного захода с немедленным покиданием района цели после атаки на большой дозвуковой скорости.

покажите на картинке угол захода в 25-30° относительно ВПП, пожалуйста.

> Чтобы воспрепятствовать взлету самолетов (имеющих длину разбега 800–900 м), намечалось не менее четырех точек прицеливания, расположенных равномерно по всей длине полосы. Удар же планировался с таким расчетом, чтобы в районе каждой из них было не менее двух-трех попаданий крупных фугасных авиабомб в ВПП. "
>Этого хватит..или перейти к литературе ДСП? )))

вполне хватит.
приведенный результат бомбометания на фото в ваше описание не укладывается ни разу.
От pamir70
К hardy (21.03.2011 22:58:19)
Дата 21.03.2011 23:33:24

Re: Ессно уже с учётом максимального приближения к искомому)))

Вот только серии мне расчитывать -лень.
Это уж пусть консультант проверяет )))
От pamir70
К hardy (21.03.2011 22:58:19)
Дата 21.03.2011 23:17:39

RE:Понятно.Может всё таки со штурманом ДА проконсультируетесь?

>вполне хватит.
>приведенный результат бомбометания на фото в ваше описание не укладывается ни разу.

Или всё же не решите беспокоить?
А то я как раз настроился цитировать "Бомбометание", учебное пособие по которому зубрило теорию некоторое количество грызших гранит науки в бурсе им.Расковой
От Evg
К pamir70 (21.03.2011 22:17:28)
Дата 21.03.2011 22:26:41

Re: Авиация в локальных войнах

>"... При бомбометании по ВПП заход осуществлялся обычно под углом 25–30° к ВПП. ...с таким расчетом, чтобы в районе каждой из них было не менее двух-трех попаданий крупных фугасных авиабомб в ВПП. "

ИМХО тут явно не 25–30°.
От pamir70
К Evg (21.03.2011 22:26:41)
Дата 21.03.2011 23:13:25

Re: Авиация в...

>ИМХО тут явно не 25–30°.
ИМХО тут рекомые ДВА-ТРИ попадания. А угол захода зависит только от наряда сил.
Если заходить по курсу взлёта-посадки на ВПП - то бомбометание производит 1 самолёт.
Если под углом - больше. Вероятность увеличивается.
При перпендикулярном заходе она опять таки меньше.
вот и выбирается золотая середина, с учётом наряда сил и боевого порядка
От PK
К Evg (21.03.2011 22:26:41)
Дата 21.03.2011 22:59:27

около 60° "на глаз"

... 3 серии из 4 цель поразили, полоса выведена из строя. чего ещё?

http://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&saddr=42+10%22,+42.50081&daddr=42.17,+42.5&geocode=&hl=de&mra=ls&sll=42.1,42.5&sspn=0.011511,0.025363&ie=UTF8&ll=42.178003,42.487757&spn=0.011497,0.025363&t=h&z=16
От Виктор Крестинин
К RuLavan (21.03.2011 16:17:42)
Дата 21.03.2011 16:53:36

А можно откомментировать? ИМХО, нашим не свезло. Плохо легло. (-)
От RuLavan
К Виктор Крестинин (21.03.2011 16:53:36)
Дата 21.03.2011 23:15:24

Re: А можно...

Это Копитнари под Кутаиси. Около полудня 9 августа на него совершено два налёта. Один из них - четырьмя Ту-22М3, эффект от которых тут в основном и виден. Для гарантирования поражения атаковали под углом к полосе. Из 4 самолётов 3 в неё таки попали в их единственном заходе. Для свободнопадающих бомб в условиях реальной войны - имхо вполне нормально. Немало бомб ещё не взорвалось, грузины их потом полтора месяца выкапывали, отчитались, что обезвредили 36 бомб.

Немного перепало и рулёжкам со стоянками. Но так как аэродром цель площадная, чтобы его полностью перепахать тупыми бомбами на него надо просто больше их сбросить в большем количестве самолётовылетов.

Конечно, в стиле позавчерашних американцев отгрузить тремя стратегами 45 тонных бомб с ГЛОНАСС-наведением по конкретным ангарам/стоянкам было бы гораздо кузявее, но маемо шо маемо.

Врут, поди, как всегда...
От writer123
К Виктор Крестинин (21.03.2011 16:53:36)
Дата 21.03.2011 20:45:22

Полоса выведена из строя. (-)
От NV
К writer123 (21.03.2011 20:45:22)
Дата 21.03.2011 22:39:04

Ну да. Часа на 4. (-)
От Дмитрий Адров
К NV (21.03.2011 22:39:04)
Дата 22.03.2011 18:52:36

Если на 4 часа

Здравия желаю!

то это отбомбились на отлично.

Дмитрий Адров