>>И если не сложно, поясните, пожалуйста, откуда взялась разница между табельным и фактическим арт. вооружением корабля.
>
>Есть "теоретический чертеж" корабля, а "практически", пушек было больше.
>Например, замена части пушек на "верхнем деке" на "карронады".
Е:
В данном случае не в этом дело. "36-пушечный" - это ранг фрегата (подобно тому, как были 34-, 38-, 40-, 44-пушечные и 50-пушечные и т.п. фрегаты, 64-, 74-, 84-, 100-пушечные и т.п. линейные корабли и т.д.). Этот ранг определял просто штат комплектования экипажа фрегата, т.е. определенную для всех "36-пушечных" (в данном случае) численность офицеров соответствующих рангов и матросов. Т.е. это просто именно определенный штат комплектования. А фактическое вооружение корабля могло реально отличаться - в ранг 36-пушечных он относился не по количеству пушек, а именно потому, что имел соответствующий штат экипажа.
Реально "Рафаил" в 1828 г имел 44 орудия - 8 36-фнт, 26 24-фнт, 10 8-фнт. Как видно, только 34 орудия были крупных калибров, и наличие еще 10 8-фунтовок большого количества личного состава не требовало и поэтому на штат команды особо не влияло.
>И "Аврора" и "Диана" и Паллада" имели ранг 44 пушечных фрегатов, но реальное число пушек у них было больше. ИМХО 56.
Доходило до 56 пушек и каронад, так правильнее. И орудия все единого 24фн калибра, что упрощало снабжение. И штат для именно этих 44 пушечников был немного особый, больший нежели для штатного 44 пушечного по рангу фрегата. Но это уже после и отчасти на опыте наваринских событий.
В россии штат кораблей любили и чтили но яко слепой стены его не держались...
>>С уважением, Exeter
>Взаимно
>Александр
С уважением ФВЛ