От Паршев
К NV
Дата 18.03.2011 02:27:36
Рубрики Космос;

Re: Это не...

>>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.
>
>не путайте космические носители на криогенном топливе с баллистическими ракетами на высококипящем.

По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.
От Александр Стукалин
К Паршев (18.03.2011 02:27:36)
Дата 18.03.2011 14:11:57

Re: Это не...

>По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.

В ПВО совсем другой подход был в этом плане и другая "технология"... Там и не нужно было хранить ракеты на ПУ в заправленном состоянии годами.
От NV
К Паршев (18.03.2011 02:27:36)
Дата 18.03.2011 10:19:00

Да какое там время

>>>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.
>>
>>не путайте космические носители на криогенном топливе с баллистическими ракетами на высококипящем.
>
>По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.

мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.

Виталий
От Паршев
К NV (18.03.2011 10:19:00)
Дата 18.03.2011 11:08:54

Re: Да какое...


>мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.

Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?
От NV
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 18:49:49

Из-за эксплуатационнных свойств


>>мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.
>
>Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

которые перевешивают весовой выигрыш от более экономичного двигателя.

Виталий
От xab
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 14:25:00

Re: Да какое...

> А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

Ну так ей не в шахте стоять, а по кочкам прыгать. Здесь есть разница.

С уважением XAB.
От Александр Стукалин
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 14:13:18

Re: Да какое...

>Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

Потому что это лучше, чем с гептилом дело иметь :-)
От eagle852
К Александр Стукалин (18.03.2011 14:13:18)
Дата 18.03.2011 16:11:20

Вот это точно.

Личный состав, противогазы, ОЗК, Л-1 - картина маргарином.