От А.Никольский
К All
Дата 17.03.2011 15:59:28
Рубрики Космос;

Соломонов ругает партию и правительство за разработку тяжелой ракеты

Москва. 17 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - Решение Минобороны России о
разработке тяжелой жидкостной ракеты нерационально, заявил на
пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в Москве в четверг
генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий
Соломонов.
"Это абсолютно надуманное решение, которое принято в угоду
отдельным высокопоставленным лицам", - сказал Ю.Соломонов.
По его словам, он знает, кто принимал решение, но не хотел бы их
называть.
Ю.Соломонов напомнил, что недавно первый заместитель министра
обороны РФ Владимир Поповкин сообщил журналистам, что решение о
разработке жидкостной ракеты принято.
"Те доводы, которые он приводил, безусловно, не соответствуют
действительности. Это пускай остается на его совести. Вступать с ним в
полемику у меня нет желания по одной причине - он просто не свободен в
своих решениях. Хотя я его знаю не один десяток лет, и он очень толковый
человек", - сказал Ю.Соломонов.
По его словам, создание тяжелой жидкостной ракеты взамен старых
ракет РС-20 "Сатана" - "абсолютно бессмысленное занятие". При ее
создании, отметил он, будут применяться старые технологии.
"Хочу вас заверить, что там заложены по ракете-носителю технологии
30-летней давности", - сказал он.
Кроме того, по его словам, дело даже не в устаревших технологиях, а
"в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает
необходимой живучестью в ответном ударе".
Ю.Соломонов сказал, что жидкостные ракеты "неадаптивны к
современным средствам противоракетной обороны с элементами космического
базирования", поскольку имеют длительный активный участок работы первых
ступеней и летят на больших высотах. "Эту задачу (преодоления ПРО, -
"ИФ-АВН") жидкостными ракетами просто нельзя решить", - сказал
Ю.Соломонов.

Москва. 17 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - Генеральный конструктор
Московского института теплотехники, разработчик стратегической ракеты
"Булава" Юрий Соломонов считает ошибочной увязку в новом Договоре об СНВ
параметров вооружений и перспектив американской системы ПРО.
"На мой взгляд, эта увязка не просто принципиально ошибочна, мы в
очередной раз наступаем на те грабли, на которые наступили в 1983 году в
связи с известной программой СОИ Рональда Рейгана", - подчеркнул
генконструктор института теплотехники на пресс-конференции в
"Интерфаксе" в четверг.
По словам Ю.Соломонова, "тогда мне стоило огромного труда убедить
руководство военно-промышленной комиссии, представителей Центрального
Комитета (КПСС) относительно того, что декларируемая американскими СМИ
содержательная часть СОИ - это абсолютно гипотетические вещи".
Однако эти данные "тут же трансформировались в требования
министерства обороны к разрабатываемым нами комплексам, обнуляли все то,
что мы делали несколько лет, требовали дополнительных затрат".
"Между тем на выходе у американцев из того, что они декларировали
по СОИ, ничего не было, кроме исследований и экспериментов, а мы вместо
того, чтобы отвечать тем же, создавали ракетные комплексы", - сказал
Ю.Соломонов.
"Идя по этому же пути, мы наступим на те же грабли. И декларации -
лишнее подтверждение того, что история руководителей наших ничему не
учит", - подчеркнул Ю.Соломонов.
Он добавил, что единым системным критерием при определении
направления развития стратегических ядерных сил должна быть
эффективность и стоимость, как это принято во всем мире.
"Если мы так не поступаем, мы в очередной раз делаем ошибку,
считая, что можно абсолютно бездарно тратить ресурсы государства, причем
не только финансовые, но и материальные и интеллектуальные", - сказал
Ю.Соломонов.
Он признал, что российско-американский договор об СНВ "трудно
переоценить". "Безусловно, снижение паритетного уровня до более низкого
значения боевых блоков - это шаг в нужном направлении", заявил
Ю.Соломонов.
"Но нельзя забывать еще про одну особенность: мы находимся в
договоре до тех пор, пока исключительные обстоятельства не подвигнут нас
к выходу из него. К числу исключительных обстоятельств относится
состояние работ по противоракетной обороне в США", - отметил он.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 21:48:55

Арбатов: если мы сделаем тяжелую "жидкую" МБР, нас пошлют из совместной ПРО...

МОСКВА, 17 мар - РИА Новости. Создание Россией новой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты сделает невозможным участие РФ в разработке совместной ЕвроПРО, заявил в четверг руководитель центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов.
О планах разработки высокоинтеллектуальной межконтинентальной баллистической тяжелой ракеты в конце февраля объявил первый замглавы Минобороны РФ Владимир Поповкин. Необходимость создания такой ракеты он объяснил тем, что тяжелая ракета, в отличие от твердотопливного "Тополя", несет больше боевых блоков и имеет больший срок службы - 35 лет, а не 20.
"Если мы выйдем на крупные темпы с новой тяжелой ракетой, то можно забыть о совместной ПРО, уже хотя бы по той простой причине, что эта новая тяжелая ракета предполагает неудачу в переговорах по ПРО", - сказал Арбатов журналистам в четверг в Москве...
http://www.rian.ru/defense_safety/20110317/354901421.html
От S. Engineer
К Александр Стукалин (17.03.2011 21:48:55)
Дата 17.03.2011 22:00:05

про-американское лобби засуетилось. (-)
От UFO
К S. Engineer (17.03.2011 22:00:05)
Дата 17.03.2011 23:02:29

Ага. Иуды волнуются. (-)
От Александр Стукалин
К UFO (17.03.2011 23:02:29)
Дата 17.03.2011 23:26:43

Ну коли человек говорит, как есть и что думал, зачем его сразу в Иуды писать?:-)

К тому же, отождествлять патриотизм и любовь к России с непременной любовью к тяжелым жидкостным МБР -- это все-таки перебор... :-))
От UFO
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:26:43)
Дата 18.03.2011 22:37:25

Ну, я понимаю, что любовь к родине - это любовь к легким моноблочным...

Приветствую Вас!

..вопрос только у кого где Родина ;-)



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Александр Антонов
К UFO (18.03.2011 22:37:25)
Дата 19.03.2011 21:22:24

У России две беды... Вторая - недостаточное количество хороших дорог для ПГРК:)

Здравствуйте

При наших дорогах нужна не просто легкая, сверхлёгкая моноблочная МБР - тонн 16-18 максимум. :)

С уважением, Александр
От eagle852
К UFO (18.03.2011 22:37:25)
Дата 19.03.2011 15:27:40

Нет, это просто любовь с интересом.

Традиционно для любого ВПК. Как и желание вылезти в монополисты и отбить самое большое финансирование.

Грабин тоже самое вытворял.
От Александр Антонов
К eagle852 (19.03.2011 15:27:40)
Дата 19.03.2011 21:26:16

Будем продолжать разрабатывать буксируемые ПТП тяж. жид. МБР. :)

Здравствуйте

>Традиционно для любого ВПК. Как и желание вылезти в монополисты и отбить самое большое финансирование.

>Грабин тоже самое вытворял.

Не допустим полного отказа от старых проверенных технологий в пользу новых. :)

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К UFO (18.03.2011 22:37:25)
Дата 19.03.2011 04:54:13

Да, кто-то Родину люит и моноблочно :-))... (-)
От Пехота
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:26:43)
Дата 17.03.2011 23:51:00

Зря Вы так, Александр

Салам алейкум, аксакалы!
Это же можно в граните отлить: "Любовь к Родине это любовь к тяжёлым МБР".
:)))
Так и представляю себе такой плакат где-нибудь в Воткинске. Рядом со старым: "Наша цель - коммунизм".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Стукалин
К Пехота (17.03.2011 23:51:00)
Дата 18.03.2011 00:04:02

Именно жидкостным? :-)) Да не, ну правда...

>Это же можно в граните отлить: "Любовь к Родине это любовь к тяжёлым МБР".
>:)))
>Так и представляю себе такой плакат где-нибудь в Воткинске. Рядом со старым: "Наша цель - коммунизм".

Тогда давайте и Соломонова к лобби пристегнем. Он же враг тяжелого жидкостного... :-)
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (18.03.2011 00:04:02)
Дата 19.03.2011 21:29:14

Патриотичная любовь к гептилу... Подозреваю что это обычная токсикомания. :) (-)
От S. Engineer
К Александр Стукалин (18.03.2011 00:04:02)
Дата 18.03.2011 18:48:33

А вы не прикрывайтесь Соломоновым (-)
От Александр Стукалин
К S. Engineer (18.03.2011 18:48:33)
Дата 19.03.2011 04:47:37

А я и не прикрываюсь (-)
От S. Engineer
К Александр Стукалин (19.03.2011 04:47:37)
Дата 19.03.2011 21:28:26

Именно это вы и сделали

При обсуждении про-американского иудушки Арбатова, вы использовали обычный прием нечестной дискуссии: извращение логических посылов оппонентов, приписывание им того, чего они не говорили: мол, якобы у Соломонова такая же позиция как у Арбатова, а следовательно, те кто констатируют про-американскую позицию Арбатова, якобы в этом же обвиняют и Соломонова.

Конечно же, вы соврали: что там за позиция у Соломнова доподлино неизвестно; да и в любом случае речь шла об отдельно взятой иуде Арбатове, а Соломонова до вас в этом не обвиняли.

PS. Такое впечатление, что россиянские журналисты, будучи вопиюще непрофессиональны по основной специальности, зато прилежно учились на военной кафедре по ВУС "Спецпропаганда".
От Пехота
К Александр Стукалин (18.03.2011 00:04:02)
Дата 18.03.2011 10:20:44

Жидкостным не жидкостным...

Салам алейкум, аксакалы!

... но в свете вчерашних новостей, боюсь, наступают такие времена, когда противников МБР в России уже можно начинать сажать. :(

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Hamster
К Пехота (18.03.2011 10:20:44)
Дата 18.03.2011 10:52:39

Re: Жидкостным не

>Салам алейкум, аксакалы!

>... но в свете вчерашних новостей, боюсь, наступают такие времена, когда противников МБР в России уже можно начинать сажать. :(

каких новостей?
От Пехота
К Hamster (18.03.2011 10:52:39)
Дата 18.03.2011 13:43:43

Re: Жидкостным не

Салам алейкум, аксакалы!

>>... но в свете вчерашних новостей, боюсь, наступают такие времена, когда противников МБР в России уже можно начинать сажать. :(
>
>каких новостей?

Что-то типа такого
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2164635.htm

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 18:49:00

Кстати, он анонсировал первый показ "Ярсов" американцам -- на этой неделе...

Москва.17 марта. ИНТЕРФАКС - Первый показ стратегического ракетного
комплекса РС-24 "Ярс" американской инспекционной группе в рамках нового
договора СНВ состоится на этой неделе в Тейковской ракетной дивизии РВСН
(Ивановская область), сообщил "Интерфаксу" генеральный конструктор
Московского института теплотехники Юрий Соломонов.
"В Россию прибывает первая американская инспекционная группа,
которой по процедурам нового договора СНВ будет показан стратегический
ракетный комплекс "Ярс". После этого американские инспекторы
переместятся на Воткинский завод", - сказал Ю.Соломонов...
От eagle852
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 17:33:25

Вообще какой-то странный и противоречивый то-ли спич, то-ли серия спичей.

С одной стороны предлагается все делать без оглядки на возможную будущуу систему Американских ПРО.
С другой стороны при этом заявляется что у Американцев ничего с ПРО не выйдет.
С третьей стороны для дискредитации жидкостной МБР выдвигается тезис о ее устарелости и невозможности преодоления ею этой самой будущей системы ПРО.

Похоже Соломонов просто против разработки жидкостной МБР как таковой и приводит любые аргументы дабы это доказать.
От Александр Стукалин
К eagle852 (17.03.2011 17:33:25)
Дата 17.03.2011 17:37:15

Re: Вообще какой-то...

>С одной стороны предлагается все делать без оглядки на возможную будущуу систему Американских ПРО.
>С другой стороны при этом заявляется что у Американцев ничего с ПРО не выйдет.
>С третьей стороны для дискредитации жидкостной МБР выдвигается тезис о ее устарелости и невозможности преодоления ею этой самой будущей системы ПРО.

Так его месседж как раз в том, что их ПРО обнуляется только его твердотопливными ракетами, а жидкостные ПРО не проходят, мол...
Поэтому, мол, если будут "Ярсы", то можно и "без оглядки", и "у них ничего не выйдет", и пр. Но тока если "Ярсы". :-)
Как-то так... :-))
От eagle852
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:37:15)
Дата 17.03.2011 17:40:48

Тезисы там преимущественно полемические.

От части их у меня челюсть на пол упала. С трудом нашел.

Такое ощущение, что это его последний и решительный бой - в ход идут действительно все "аргументы".
От Александр Стукалин
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 16:45:29

Кстати, а ведь никто не отследил новость то от него в ВПК пару недель назад! :-)

целиком интервью тут:
http://vpk-news.ru/articles/7183

– А что можно сказать об идее возвращения в состав РВСН железнодорожных комплексов (БЖРК)? Очень много в свое время было сказано о высокой живучести таких систем.
– На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике...
!!!
От cromeshnic
К Александр Стукалин (17.03.2011 16:45:29)
Дата 17.03.2011 17:20:18

Re: Кстати, а...

>целиком интервью тут:
> http://vpk-news.ru/articles/7183

>– А что можно сказать об идее возвращения в состав РВСН железнодорожных комплексов (БЖРК)? Очень много в свое время было сказано о высокой живучести таких систем.
>– На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике...
>!!!

Не понял. Новый ПГРК? Или таки новый БЖРК? "Булава" так и просится в вагон (короткая и легкая)...
От SerB
К cromeshnic (17.03.2011 17:20:18)
Дата 17.03.2011 17:34:05

Re: Кстати, а...

Приветствия!
> "Булава" так и просится в вагон (короткая и легкая)...
Да она вообще в 40-футовый контейнер просится...
Удачи - SerB
От Alexeich
К SerB (17.03.2011 17:34:05)
Дата 17.03.2011 17:36:34

Re: Кстати, а...

>Да она вообще в 40-футовый контейнер просится...

"Контейнеровозы - убийцы авианосцев"
От Александр Стукалин
К cromeshnic (17.03.2011 17:20:18)
Дата 17.03.2011 17:28:30

Re: Кстати, а...

>Не понял. Новый ПГРК? Или таки новый БЖРК? "Булава" так и просится в вагон (короткая и легкая)...

БЖРК, естественно, -- вопрос же про них этот конкретный.
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:28:30)
Дата 19.03.2011 21:14:52

Выйграли конкурс по тематике подвижного комплекса, а не по тематике БЖРК.

Здравствуйте

>БЖРК, естественно, -- вопрос же про них этот конкретный.

"Тополя" уходят высвобождая инфраструктуру базирования ПГРК. Наклепать столько мультиблочных "Ярсов" что бы вновь заполнить эту инфраструктуру мы не можем по договорным ограничениям. В то же время поставлена задача к 2025 году выйти по количеству стратегических носителей на потолочный уровень действующего ДСНВ. Для этого по зарез нужна лёгкая, дешевая в производстве и эксплуатации моноблочная МБР - "Курьер-2" если угодно. Вот её то и будут делать. :)

С уважением, Александр
От cromeshnic
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:28:30)
Дата 17.03.2011 17:44:42

Re: Кстати, а...

>>Не понял. Новый ПГРК? Или таки новый БЖРК? "Булава" так и просится в вагон (короткая и легкая)...
>
>БЖРК, естественно, -- вопрос же про них этот конкретный.

Но совсем недавно он ругал идею БЖРК, говорил что это слишком дорого итд, в общем хвалил свои ПГРК.
От Александр Стукалин
К cromeshnic (17.03.2011 17:44:42)
Дата 17.03.2011 17:47:07

Re: Кстати, а...

>Но совсем недавно он ругал идею БЖРК, говорил что это слишком дорого итд, в общем хвалил свои ПГРК.

Так он там и говорит: мы выиграть то выиграли, но в принципе я мол изначально был против...
От cromeshnic
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:47:07)
Дата 17.03.2011 18:04:42

Re: Кстати, а...

>>Но совсем недавно он ругал идею БЖРК, говорил что это слишком дорого итд, в общем хвалил свои ПГРК.
>
>Так он там и говорит: мы выиграть то выиграли, но в принципе я мол изначально был против...

Ежели это так и вы правы, то... Афигеть ни встать. Чисто шпионский роман "атомный поезд". :)
От Александр Стукалин
К cromeshnic (17.03.2011 18:04:42)
Дата 17.03.2011 18:22:46

Re: Кстати, а...

>Ежели это так и вы правы, то... Афигеть ни встать. Чисто шпионский роман "атомный поезд". :)

Дык, полный его ответ то такой:
>– На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике, но я был сторонником принятия решения о неразвертывании полномасштабных работ по БЖРК. Во-первых, здесь речь идет не столько о ракетах, сколько о типе базирования, что связано с необходимыми затратами для воссоздания военной инфраструктуры, которая на сегодняшний день полностью разрушена. Это огромные деньги, и они потенциально ничего не добавят к боевой эффективности наших СЯС.
>Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.
http://vpk-news.ru/articles/7183
От eagle852
К Александр Стукалин (17.03.2011 18:22:46)
Дата 17.03.2011 18:31:58

Только БЖРК ~105 тонн, а Тополь ~45. (-)
От eagle852
К cromeshnic (17.03.2011 18:04:42)
Дата 17.03.2011 18:12:13

Да какой там - похоже просто подпиливал конкурентскую разработку.

БЖРК - почил, миллион раз оплеванный. Опять-же - Южное в Днепропетровске.
Теперь можно свое изделие толкать на вооружение.
От А.Никольский
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 16:42:49

тут кстати типа мозгоцентр Кремля ИНСОР заявил, что наше ЯО мешает модернизации

3. В истории модернизаций также трудно переоценить влияние мотивов военной мощи. Это часто недоговаривают, но в движущих силах модернизаций соблазны военного могущества или страх незащищенности часто бывают наиболее весомыми. Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему сырьевому проклятью, впору говорить о ядерном проклятии. Даже когда внешнюю угрозу утрируют, в подкорке власти, военных и мирных обывателей остается уверенность в том, что ядерный щит исключит внешнюю агрессию при любом уровне нашей технологической деградации — подобно тому, как цены на нефть «защищают» российскую экономику от последствий ничегонеделанья. Немирный атом и нефть продолжают греть русскую печь, с которой с таким трудом слезают у нас муромцы и емели.
http://www.riocenter.ru/files/Finding_of_the_Future%20.FULL_.pdf
От eagle852
К А.Никольский (17.03.2011 16:42:49)
Дата 17.03.2011 17:20:35

Это вообще весьма "нажористый" труд.

Они там облизали американских хозяев и обслюнявили демократию как только смогли.
От UFO
К eagle852 (17.03.2011 17:20:35)
Дата 19.03.2011 01:30:51

Всем любителям демократии рекомендую дать почитать.

Приветствую Вас!

>Они там облизали американских хозяев и обслюнявили демократию как только смогли.

Доходит до самых романтичных. Ну, кроме тех, которые уже реально проплачены...

http://lib.rus.ec/b/146520


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От UFO
К UFO (19.03.2011 01:30:51)
Дата 19.03.2011 01:32:44

Re: Всем любителям...

Приветствую Вас!

Вот тут бесплатно.

http://www.modernlib.ru/books/atomi_berkem_al/maroder/read_1/


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От hardy
К UFO (19.03.2011 01:32:44)
Дата 19.03.2011 10:17:39

ВИФ2NE в 2 раза старше этой книги. Имейте совесть, а? :) (-)

.
От UFO
К hardy (19.03.2011 10:17:39)
Дата 19.03.2011 21:28:39

Re: ВИФ2NE в...

Приветствую Вас!

Это не отменяет необходимости знакомить с топиком либерастическую общественность.
Другое дело, что она не всегда может асилить стока букофф.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От hardy
К UFO (19.03.2011 21:28:39)
Дата 19.03.2011 21:56:11

Ясно. Намек не был понят. Bye (-)

.
От eagle852
К hardy (19.03.2011 10:17:39)
Дата 19.03.2011 15:23:50

Почему в два? Вообще-то больше.

А уж если вспомнить, что незабвенная дискуссия о плавности хода была в году так 98-99... Еще на другом движке.
От Alpaka
К А.Никольский (17.03.2011 16:42:49)
Дата 17.03.2011 16:55:52

Ре: тут кстати...

да, надо обязательно сократить ядерное вооружение, так как ето последнее препятствие на пути модернизаии!
я даже могу себе представить, что под етим словом иудушки подразумевают.
Алпака
От ttt2
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 16:29:21

В общем достаточно правильно

>Кроме того, по его словам, дело даже не в устаревших технологиях, а
>"в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает
>необходимой живучестью в ответном ударе".

Вот именно

>Ю.Соломонов сказал, что жидкостные ракеты "неадаптивны к
>современным средствам противоракетной обороны с элементами космического
>базирования", поскольку имеют длительный активный участок работы первых
>ступеней и летят на больших высотах. "Эту задачу (преодоления ПРО, -
>"ИФ-АВН") жидкостными ракетами просто нельзя решить", - сказал
>Ю.Соломонов.

Тоже достаточно справедливо - не то чтобы нельзя но лучше РДТТ

С уважением
От eagle852
К ttt2 (17.03.2011 16:29:21)
Дата 17.03.2011 17:11:11

А что, твердотопливные МБР на низких высотах летают?

>>Ю.Соломонов сказал, что жидкостные ракеты "неадаптивны к
>>современным средствам противоракетной обороны с элементами космического
>>базирования", поскольку имеют длительный активный участок работы первых
>>ступеней и летят на больших высотах. "Эту задачу (преодоления ПРО, -
>>"ИФ-АВН") жидкостными ракетами просто нельзя решить", - сказал
>>Ю.Соломонов.

Вообще этот пассаж не понял.
От ttt2
К eagle852 (17.03.2011 17:11:11)
Дата 17.03.2011 17:21:55

Re: А что,...

>>>Ю.Соломонов сказал, что жидкостные ракеты "неадаптивны к
>>>современным средствам противоракетной обороны с элементами космического
>>>базирования", поскольку имеют длительный активный участок работы первых
>>>ступеней и летят на больших высотах. "Эту задачу (преодоления ПРО, -
>>>"ИФ-АВН") жидкостными ракетами просто нельзя решить", - сказал
>>>Ю.Соломонов.
>
>Вообще этот пассаж не понял.

А чего не понять - меньше активный участок у РДТТ

С уважением
От eagle852
К ttt2 (17.03.2011 17:21:55)
Дата 17.03.2011 17:24:54

Да вот, что-то мне помнится что нет.

Во всяком случае качественного различия нет.
Дальности поменее - это да.



От gradient
К eagle852 (17.03.2011 17:24:54)
Дата 17.03.2011 19:29:22

Да вот что-то плохо вам помнится

Активный участок у твердотопливных ракет действительно в разы короче. Обратная сторона чего - меньший забрасываемый вес при равной дальности.
От NV
К gradient (17.03.2011 19:29:22)
Дата 17.03.2011 23:07:00

Меньший забрасываемый вес является обратной стороной

>Активный участок у твердотопливных ракет действительно в разы короче. Обратная сторона чего - меньший забрасываемый вес при равной дальности.

меньшего удельного импульса. Активный участок удается сделать короче только благодаря тому, что у РДТТ можно обеспечить большую нежели у ЖРД тягу.

Виталий
От bstu
К ttt2 (17.03.2011 16:29:21)
Дата 17.03.2011 16:41:07

Re: В общем...

>>Кроме того, по его словам, дело даже не в устаревших технологиях, а
>>"в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает
>>необходимой живучестью в ответном ударе".
>
>Вот именно

И чем же принципиально живучесть шахтной РДТТ отличается от живучести жидкостной ракеты?
От Александр Антонов
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 19.03.2011 20:56:50

Тем что на уничтожение шахтной моноблочной МБР выделять три боеголовки жалко.

Здравствуйте

А на уничтожение шахтной десятиблочной - не жалко. :)

С уважением, Александр

P.S. Сколько лет удивляюсь тому что ратующие за тяжелые жидкостные МБР не понимают что при договорных потолках на количество развернутых боезарядов сторонники развертывания перспективных тяжелых жидкостных многоблочных МБР ратуют за уменьшение количества носителей в группировке РВСН, тем самым за снижение живучести такой группировки.
От ZIL
К Александр Антонов (19.03.2011 20:56:50)
Дата 20.03.2011 05:47:08

А есть возможность набрать моноблочные ракеты для всех разрешенных боезарядов? (-)
От Александр Антонов
К ZIL (20.03.2011 05:47:08)
Дата 23.03.2011 02:17:00

Это очень дорого для существующей МБР, и лишено практического смысла для БРПЛ.

Здравствуйте

Хотя всегда был и остаётся вариант разработки "курьероподобной" миниатюрной моноблочной МБР относительно дешевой в производстве и эксплуатации.

http://www.pircenter.org/data/publications/vb2-1998.pdf

...Было принято принципиальное
решение сохранить только моноблочные МБР --
единственные, которые производились на территории
России. Насколько обоснованным было это решение,
-- отдельный вопрос, но в связи с ним потребовалось
срочно завершить создание моноблочной МБР
шахтного базирования, а сразу после нее --
модернизированной мобильной МБР на замену
"Тополю", гарантийные сроки которого начинали
истекать к 2000 году.

...Сочетание мобильных и шахтных МБР обеспечивает
достаточно высокую степень живучести наземного
компонента триады за счет того, что каждому виду
свойственен свой специфический способ выживания.
Мобильные комплексы способны уходить из-под
удара по предупреждению или, что касается
комплексов, находящихся на боевом дежурстве,
находиться в точке, трудно определимой в реальном
масштабе времени, что затрудняет нацеливание.
Стационарные МБР, развернутые в
высокоукрепленных шахтах, могут быть уничтожены
только при весьма точном попадании. В обоих
случаях соотношение боезарядов требующихся для
уничтожения МБР не в пользу нападающей стороны
(например, для уничтожения одной моноблочной
МБР требуется два-три боезаряда), что позволяет
сохранить потенциал ответного (второго) удара. В
этом главное отличие наземной группировки,
состоящей из моноблочных ракет, от классической
советской схемы: для МБР с РГЧ ИН соотношение
может отказаться не в пользу обороняющейся
стороны и стимулирует опору на встречно-ответный
удар (по предупреждению). Естественно, что МБР с
РГЧ имеют свои сильные стороны по сравнению с
моноблоками, особенно по критерию
стоимость/эффективность и в плане преодоления
средств ПРО. Впрочем, считается, что "Тополь-М"
достаточно хорошо оснащен для прорыва
противоракетной обороны: по некоторым данным он
несет больше средств прорыва, чем американская
"МХ" с 10 боеголовками.
Впрочем, "Тополь-М", видимо, не является
идеальным комплексом; опора на него, как
представляется, в значительной мере вызвана
отсутствием альтернатив. В ходе дискуссии вокруг
Договора СНВ-2 в многочисленных публикациях
были раскрыты его недостатки (парадоксально, но эта
-- явно секретная -- информация впервые была
опубликована в "Правде"). В соответствии с этой
информацией, "Тополь" имеет сравнительно
небольшую скорость и низкую защищенность, что
ограничивает его возможность по выходу из-под
удара при коротком времени предупреждения и
делает его уязвимым для поражающих факторов
ядерного взрыва, таких как ударная волна. Насколько
удалось улучшить характеристики "Тополя-М" по
сравнению с его предшественником, неизвестно, но
габариты его практически совпадают с габаритами
"Тополя".
Полная реализация факторов живучести,
свойственных мобильным комплексам, требовала бы
создания более легкого и защищенного комплекса, то
есть речь идет о создании более легкой ракеты, чем
"Тополь-М", сходной по своим габаритно-весовым
параметрам с американским "Миджитменом",
разработка которого была прекращена в 1991 году.
Имеется косвенная информация о том, что в СССР
проводились такие работы: об их прекращении было
объявлено в заявлении М. Горбачева от 5 октября
1991 года, в ответ на аналогичный шаг Дж. Буша, о
котором было объявлено на неделю раньше.
Характеристики этой второй моноблочной ракеты не
были обнародованы, но можно предположить, что
причиной отказа от нее стала необходимость выбора в
пользу одного из двух параллельных проектов,
поскольку оба сразу было трудно поддержать по
экономическим и финансовым соображениям.
Вероятно, роль могло сыграть то, что "Тополь-М" был
более продвинутым, основывался на уже
отработанной технологии.
Представляется, впрочем, что России вряд ли можно
будет избежать замены "Тополя-М" на новый, более
совершенный моноблочный комплекс двойного
базирования. Это, конечно, остается делом
достаточно далекой перспективы хотя бы уже в силу
того, что в обозримом будущем у России вряд ли
найдутся средства.

С уважением, Александр
От Паршев
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 17.03.2011 20:45:47

Re: В общем...

"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.
От Денис Лобко
К Паршев (17.03.2011 20:45:47)
Дата 18.03.2011 11:28:28

Не только.

Здоровенькi були!

Условия эксплуатации ТТ-ракет на боевом дежурстве куда проще, чем на "вонючке". Из-за того, что она весьма ядовитая.

С уважением, Денис Лобко.
От NV
К Паршев (17.03.2011 20:45:47)
Дата 17.03.2011 23:08:15

Это не так.

>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.

не путайте космические носители на криогенном топливе с баллистическими ракетами на высококипящем.

Виталий
От Паршев
К NV (17.03.2011 23:08:15)
Дата 18.03.2011 02:27:36

Re: Это не...

>>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.
>
>не путайте космические носители на криогенном топливе с баллистическими ракетами на высококипящем.

По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.
От Александр Стукалин
К Паршев (18.03.2011 02:27:36)
Дата 18.03.2011 14:11:57

Re: Это не...

>По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.

В ПВО совсем другой подход был в этом плане и другая "технология"... Там и не нужно было хранить ракеты на ПУ в заправленном состоянии годами.
От NV
К Паршев (18.03.2011 02:27:36)
Дата 18.03.2011 10:19:00

Да какое там время

>>>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.
>>
>>не путайте космические носители на криогенном топливе с баллистическими ракетами на высококипящем.
>
>По-моему, какое-то время до запуска есть даже у ракет с ампулизированным топливом. Но во всяком случае в ПВО одна из причин перехода на ТТ-ракеты была необходимость хранения части ракет в незаправленном виде, из-за того что в заправленном держать было нельзя.

мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.

Виталий
От Паршев
К NV (18.03.2011 10:19:00)
Дата 18.03.2011 11:08:54

Re: Да какое...


>мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.

Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?
От NV
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 18:49:49

Из-за эксплуатационнных свойств


>>мембраны пробиты, топливо пошло. Много времени в прежние времена занимала раскрутка гироскопов. Но это независимо от твердо- или жидкотопливности.
>
>Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

которые перевешивают весовой выигрыш от более экономичного двигателя.

Виталий
От xab
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 14:25:00

Re: Да какое...

> А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

Ну так ей не в шахте стоять, а по кочкам прыгать. Здесь есть разница.

С уважением XAB.
От Александр Стукалин
К Паршев (18.03.2011 11:08:54)
Дата 18.03.2011 14:13:18

Re: Да какое...

>Значит, Вы правы. Нам в своё время говорили иное, но с тех пор видимо много воды утекло. А не знаете, почему эти технологии не были приняты в ПВО, и С-200 был заменен твердотопливными ракетами?

Потому что это лучше, чем с гептилом дело иметь :-)
От eagle852
К Александр Стукалин (18.03.2011 14:13:18)
Дата 18.03.2011 16:11:20

Вот это точно.

Личный состав, противогазы, ОЗК, Л-1 - картина маргарином.
От Добрыня
К NV (17.03.2011 23:08:15)
Дата 18.03.2011 01:07:18

Это только на западе есть высококипящие топлива

Приветствую!

А в России это невозможно - изотерма. Замёрзнут.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От eagle852
К Добрыня (18.03.2011 01:07:18)
Дата 18.03.2011 16:08:17

Не-а. Изотерма здесь непричем. (-)
От Добрыня
К eagle852 (18.03.2011 16:08:17)
Дата 18.03.2011 19:45:48

Как так - ни при чём?! Высококипящее топливо замёрзнет условиях нашей изотермы.

Приветствую!
Поэтому используют низкокпиящее, заливая его перед стартом. Именно поэтому наши жидкостные ракеты не обладают постоянной готовностью к пуску. Против изотермы не попрёшь.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От bstu
К Добрыня (18.03.2011 19:45:48)
Дата 18.03.2011 21:13:11

Re: Как так...

>Приветствую!
>Поэтому используют низкокпиящее, заливая его перед стартом. Именно поэтому наши жидкостные ракеты не обладают постоянной готовностью к пуску. Против изотермы не попрёшь.
>С уважением, Д..
>Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.

Э-э-э... Мягко говоря, Вы не правы :)
От Добрыня
К bstu (18.03.2011 21:13:11)
Дата 18.03.2011 23:09:19

В чём, простите, неправ? (-)
От talex
К Добрыня (18.03.2011 23:09:19)
Дата 18.03.2011 23:18:34

Re: В чём,...

с 70-х годов на вооружении СССР и далее России
От Добрыня
К talex (18.03.2011 23:18:34)
Дата 19.03.2011 02:17:37

Хорошо, в следующий раз буду крупными буквами писать "лопата" (-)
От bstu
К Добрыня (19.03.2011 02:17:37)
Дата 19.03.2011 11:10:30

Re: Хорошо, в...

Хотя бы смайлик ставьте...
От Александр Стукалин
К Паршев (17.03.2011 20:45:47)
Дата 17.03.2011 20:47:04

Re: В общем...

>"ракетной системы". ТТ ракеты постоянно готовы к пуску, а жидкостные нет.

Это почему это?
От Evg
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 17.03.2011 20:33:14

Re: В общем...

>>>Кроме того, по его словам, дело даже не в устаревших технологиях, а
>>>"в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает
>>>необходимой живучестью в ответном ударе".
>>
>>Вот именно
>
>И чем же принципиально живучесть шахтной РДТТ отличается от живучести жидкостной ракеты?

ТТ-ракета быстрее стартует. При ответно-встречном это важно.
От ttt2
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 17.03.2011 17:20:48

Re: В общем...

>И чем же принципиально живучесть шахтной РДТТ отличается от живучести жидкостной ракеты?

Ничем - но для Тополя как я понял шахтность побочное, а тут единственно возможное

С уважением
От eagle852
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 17.03.2011 17:12:54

Срок хранения с твердым топливом меньше. Сколь я помню... (-)
От Дмитрий Алферьев
К eagle852 (17.03.2011 17:12:54)
Дата 17.03.2011 22:13:16

а разве нельзя заменить капсулу с ТТ и снова на дежурство? (-)
От NV
К Дмитрий Алферьев (17.03.2011 22:13:16)
Дата 17.03.2011 23:09:25

У РДТТ никакой "капсулы" нет. Поэтому надо заменить двигатель целиком. (-)
От eagle852
К NV (17.03.2011 23:09:25)
Дата 18.03.2011 14:31:46

Строго говоря она может быть - все Тополя тому явный пример. (-)
От Александр Стукалин
К eagle852 (18.03.2011 14:31:46)
Дата 18.03.2011 14:46:29

Не понял Вас... Где у "Тополей" "капсула"??? (-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (18.03.2011 14:46:29)
Дата 18.03.2011 15:49:57

Токо это ИМХО запуск "Старта", а не "Тополя", хотя могу и ошибаться :-) (-)
От eagle852
К Александр Стукалин (18.03.2011 15:49:57)
Дата 18.03.2011 15:53:57

В рамках данной дискуссии это не слишком принципиально.

Процесс показан. Все характерные фазы стадии процесса видны.
От eagle852
К Александр Стукалин (18.03.2011 14:46:29)
Дата 18.03.2011 15:36:30

Наверху - ТПК называется.

Вполне себе закрытая и климатизированная капсула с отстрелом головного обтекателя перед стартом.

Вот - нашел видео: http://www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs&feature=related
От Александр Стукалин
К eagle852 (18.03.2011 15:36:30)
Дата 18.03.2011 15:47:20

теперь понял Вас :-) (-)
От eagle852
К Александр Стукалин (18.03.2011 15:47:20)
Дата 18.03.2011 15:55:52

Теперь и я понял - подумал, что речь про ТПК. Стереотип мышления. (-)
От Александр Стукалин
К NV (17.03.2011 23:09:25)
Дата 17.03.2011 23:10:51

Точнее даже -- ступени целиком... (-)
От NV
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:10:51)
Дата 17.03.2011 23:17:30

Фактически американцы так и делают, например, с Минитменами (-)
От Александр Стукалин
К NV (17.03.2011 23:17:30)
Дата 17.03.2011 23:20:43

Ну да, так и есть... С ними и делают, ибо других МБР нет у них никаких (-)
От NV
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:20:43)
Дата 17.03.2011 23:27:44

Еще Трайденты так же курочат (-)
От Дмитрий Алферьев
К NV (17.03.2011 23:27:44)
Дата 17.03.2011 23:42:41

Ну тоесть это таки возможно и явно дешевле чем сделать новую, в чем тогда у нас

проблема?
От Александр Стукалин
К Дмитрий Алферьев (17.03.2011 23:42:41)
Дата 18.03.2011 14:45:35

У нас много проблем... мы всегда отставали по РДТТ (-)
От eagle852
К Дмитрий Алферьев (17.03.2011 23:42:41)
Дата 18.03.2011 14:38:17

Не-а не дешевле.

Зависит от того как нутрянка скопмнонована.
Для нас, особенно теперешних, это вообще нереально.
От NV
К Дмитрий Алферьев (17.03.2011 23:42:41)
Дата 17.03.2011 23:46:18

У кого у нас ? у нас проблем нет

просто такая модернизация - это фактически не модернизация, а замена целиком.

Виталий
От kcp
К bstu (17.03.2011 16:41:07)
Дата 17.03.2011 17:10:45

Может просто деталей меньше, а остальные составляющие прочнее? (-)
От lagr
К А.Никольский (17.03.2011 15:59:28)
Дата 17.03.2011 16:17:25

Дедушка старый..

Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 16:17:25)
Дата 17.03.2011 16:29:17

Поясните, пожалуйства...

>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.

Какие тенденции и возможности имеются в виду?
От Ibuki
К Г.С. (17.03.2011 16:29:17)
Дата 17.03.2011 17:22:36

Re: Поясните, пожалуйства...

>Какие тенденции и возможности имеются в виду?
Вот эти:
http://web.mit.edu/stgs/pdfs/White_Paper_Associated_With_May_2010_Arms_Control_Today_Article.pdf
От Александр Антонов
К Ibuki (17.03.2011 17:22:36)
Дата 19.03.2011 20:44:54

В документе заявлено что возможности GMD и SM-3 по селекции ложных целей аховые.

Здравствуйте

На первой же странице:

"Both the GMD and SM-3 systems are highly susceptible to massive confusion that leads to complete performance breakdowns when they encounter objects that have characteristics that are unexpected. These unexpected characteristics could include warheads that look different from what is expected, and/or objects that look somewhat like warheads. Even when it was known that false signals could be created by fragments from a chuffing rocket motor, the failure to prepare for it led to the catastrophic failure of the FTG-06 scene recognition program. This
unintentional countermeasure that caused the failure of the FTG-06 can be easily replicated in combat by intelligent and resourceful adversaries, and requires technology that is far less complex than the technology needed to build and operate ballistic missiles.
Infrared and radar data from MIT Lincoln Laboratory, a Department of Defense Federally Funded Research and Development Center (FFRDC),
shows that it will not be difficult for adversaries to create objects that will confront the scene matching process with targets that can
easily be mistaken for warheads. Thse same MIT Lincoln Laboratory data shows that the SM-3 Block IA kill vehicle, which cannot measure the temperature of objects it observes, will be
entirely inadequate if it encounters objects that are small and hot that produce infrared intensities comparable to those from warhead."

Машинный перевод нужен?

http://translate.google.ru/#en|ru|Both%20the%20GMD%20and%20SM-3%20systems%20are%20highly%20susceptible%20to%20massive%20confusion%20that%20leads%20to%20complete%20performance%20breakdowns%20when%20they%20encounter%20objects%20that%20have%20characteristics%20that%20are%20unexpected.%20%20These%20unexpected%20characteristics%20could%20include%20warheads%20that%20look%20different%20from%20what%20is%20expected%2C%20and%2For%20objects%20that%20look%20somewhat%20like%20warheads.%20%20Even%20when%20it%20was%20known%20that%20false%20signals%20could%20be%20created%20by%20fragments%20from%20a%20chuffing%20rocket%20motor%2C%20the%20failure%20to%20prepare%20for%20it%20led%20to%20the%20catastrophic%20failure%20of%20the%20FTG-06%20scene%20recognition%20program.%20%20This%20%0Aunintentional%20countermeasure%20that%20caused%20the%20failure%20of%20the%20FTG-06%20can%20be%20easily%20replicated%20in%20combat%20by%20intelligent%20and%20resourceful%20adversaries%2C%20and%20requires%20technology%20that%20is%20far%20less%20%20complex%20than%20the%20technology%20needed%20to%20build%20and%20operate%20ballistic%20missiles.%20%0AInfrared%20and%20radar%20data%20from%20MIT%20Lincoln%20Laboratory%2C%20a%20Department%20of%20Defense%20Federally%20Funded%20Research%20and%20Development%20Center%20%28FFRDC%29%2C%20%0A%20shows%20that%20it%20will%20not%20be%20difficult%20for%20adversaries%20to%20create%20objects%20that%20will%20confront%20the%20scene%20matching%20process%20with%20targets%20that%20can%20%0Aeasily%20be%20mistaken%20for%20warheads.%20%20Thse%20same%20MIT%20Lincoln%20Laboratory%20data%20shows%20that%20the%20SM-3%20Block%20IA%20kill%20vehicle%2C%20which%20cannot%20measure%20the%20temperature%20of%20objects%20it%20observes%2C%20will%20be%20%0Aentirely%20inadequate%20if%20it%20encounters%20objects%20that%20are%20small%20and%20hot%20that%20produce%20infrared%20intensities%20comparable%20to%20those%20from%20warhead.

Так какие новые возможности и тенденции имелись ввиду? :)

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (19.03.2011 20:44:54)
Дата 19.03.2011 23:01:50

Re: В документе...

>Так какие новые возможности и тенденции имелись ввиду? :)
Аховые тенденции в сфере заатмосферного перехвата боеголовок и имелись в виду ^_^
От Г.С.
К Ibuki (17.03.2011 17:22:36)
Дата 17.03.2011 17:32:04

Спасибо, поизучаю на досуге. (-)
От lagr
К Г.С. (17.03.2011 16:29:17)
Дата 17.03.2011 16:39:30

Re: Поясните, пожалуйства...

>Какие тенденции и возможности имеются в виду?
Возможности перехвата постоянно растут (тот же Иджис)

Из того что:
- "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся"
не следует что чуть позже она не появится.
Для того чтобы чем то можно было ее преодолеть надо это что-то начинать разрабатывать.

- "распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей"
Топол-М не способен создать десятки ложных целей "дешевыми" способами ибо моноблок.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 16:39:30)
Дата 17.03.2011 16:55:12

Не надо путать одиночный перехват и массовый налет

>Возможности перехвата постоянно растут (тот же Иджис)

Перехват одиночной головки был продемонстрирован еще в 60-х. (Хотя качество железа, безусловно, меняется.) Но в открытых публикациях я не видел ничего нового, что позволило бы защититься от гирлянды снижающихся взрывов. И кинетический перехват, и лазеры, и т.п. - все это перепевы 70-80-х.

Именно поэтому ракеты с несколькими головками могут быть ответом на ПРО.
От lagr
К Г.С. (17.03.2011 16:55:12)
Дата 17.03.2011 17:16:36

Re: Не надо...

Массовый это сколько?
Две?
Три?
Есть ощущения что через некоторое время массовый налет размером с текущие на тот момент возможности ракетных войск РФ вполне себе будут парироваться.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 17:16:36)
Дата 17.03.2011 17:29:14

Не знаю стойкости современных систем

>Массовый это сколько?

...(а знал бы, не сказал!)

Условно - три.
1 - высота 150 км, 2 - 70 км. ЭМИ и плазменные облака выводят средства наведения. 3 - дошла.

> Есть ощущения что через некоторое время массовый налет размером с текущие на тот момент возможности ракетных войск РФ вполне себе будут парироваться.

Чтобы этого не было (и у супостата не было бы иллюзий насчет парирования ответно-встречного удара) и нужно делать новые ракеты и головки.
От Александр Стукалин
К lagr (17.03.2011 16:17:25)
Дата 17.03.2011 16:22:29

Нет, он как раз настаивает, что в курсе... :-))

>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.

МОСКВА, 17 марта. /ИТАР-ТАСС/. Перспективная американская система ПРО не представляет угрозы для российских Стратегических ядерных сил. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции генеральный конструктор Московского института теплотехники/МИТ/, создатель ряда современных и перспективных ракетных комплексов Юрий Соломонов.
Комментируя планы развертывания американской системы ПРО, Соломонов заметил, что "ни сейчас, ни в перспективе, невозможно технически решить задачу перехвата объекта, движущегося со скоростью 10 километров в секунду". Другая задача, которую также невозможно технически решить, - это распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей. "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся, - полагает Соломонов, - для Стратегических ядерных сил России такая система не представляет ни малейшей угрозы"...
От bstu
К Александр Стукалин (17.03.2011 16:22:29)
Дата 17.03.2011 16:39:34

Re: Нет, он...

>>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.
>
>МОСКВА, 17 марта. /ИТАР-ТАСС/. Перспективная американская система ПРО не представляет угрозы для российских Стратегических ядерных сил. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции генеральный конструктор Московского института теплотехники/МИТ/, создатель ряда современных и перспективных ракетных комплексов Юрий Соломонов.
>Комментируя планы развертывания американской системы ПРО, Соломонов заметил, что "ни сейчас, ни в перспективе, невозможно технически решить задачу перехвата объекта, движущегося со скоростью 10 километров в секунду". Другая задача, которую также невозможно технически решить, - это распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей. "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся, - полагает Соломонов, - для Стратегических ядерных сил России такая система не представляет ни малейшей угрозы"...

Почти вторая космическая, однако.... Дедушка и правда - чего-то не того. Меньше 8 км/с, а, скорее, 5 будет на входе. О, надо было тот же вопрос задать Ашурбейли, когда он еще был начальником ГСКБ :) Думаю, что ответ про перехват такой скоростной цели удивил бы Соломонова :)))
И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)
От Александр Стукалин
К bstu (17.03.2011 16:39:34)
Дата 17.03.2011 17:27:33

Re: Нет, он...

>И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)

Объективно то по большому счету он прав как раз: РДТТ более передовая технология... И нам по-хорошему то надо ее развивать, но у нас как всегда есть свои нюансы :-)
От bstu
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:27:33)
Дата 17.03.2011 19:25:18

Re: Нет, он...

>>И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)
>
>Объективно то по большому счету он прав как раз: РДТТ более передовая технология... И нам по-хорошему то надо ее развивать, но у нас как всегда есть свои нюансы :-)

Да я не против, но нюансы ведь :)
От Александр Стукалин
К bstu (17.03.2011 19:25:18)
Дата 18.03.2011 00:13:52

Re: Нет, он...

>Да я не против, но нюансы ведь :)

Да, нюансов полно там :-)
От eagle852
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:27:33)
Дата 17.03.2011 17:37:54

Так развивали. Еще Королев за это выступал и это дело проталкивал.

Проблема всегда была в меньших дальностях.