От Дмитрий Козырев
К Koshak
Дата 17.03.2011 11:51:30
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Это вы...

>>>и что А-20 записывать в штурмовики это тоже самое, что в штурмовики записать P-47 Thunderbolt.
>>
>>Класс машины исходно определен ее индексом. Хотя сама машина может привлекаться для разных задач.
>
>Про истребители F-111 и особенно про F-117 расскажите пожалуйста:-)

Чего про них рассказывать - про них и так много написано.
Первый это истребитель-бомбардировщик, второй уже фактически вне классификации, т.к. представляет собой "авиционый комплекс фронтовой авиации" (тм) - качественный скачок в эволюции ИБ.
От desdi
К Дмитрий Козырев (17.03.2011 11:51:30)
Дата 17.03.2011 12:08:35

Re: Это вы...

>Первый это истребитель-бомбардировщик,
то, что это называлось tactical fighter не говорит ни о чем, они порой именно этими же словами называют Су-24. И что? Тоже истребитель-бомбардировщик?
От Дмитрий Козырев
К desdi (17.03.2011 12:08:35)
Дата 17.03.2011 12:11:21

Re: Это вы...

>>Первый это истребитель-бомбардировщик,
>то, что это называлось tactical fighter не говорит ни о чем, они порой именно этими же словами называют Су-24. И что?

Их точка зрения в отношени нашего самолета никакого значения не имеет.

Вообще это свежО. Раньше спорили чем танк отличается от САУ.
От desdi
К Дмитрий Козырев (17.03.2011 12:11:21)
Дата 17.03.2011 12:35:51

Re: Это вы...

>Их точка зрения в отношени нашего самолета никакого значения не имеет.

речь об использовании термина, американцы для их 111-го и нашего 24-го применяют один и тот же термин. Можно сделать вывод о том, что он значит. Ни тот, ни другой не является в какой-либо мере истребителем.

>Вообще это свежО. Раньше спорили чем танк отличается от САУ.
тактической нишей и целевым назначением, соответственно характерным набором параметров, вне зависимости от внешнего вида, чего тут спорить то?
От val462004
К desdi (17.03.2011 12:35:51)
Дата 17.03.2011 14:36:45

Re: Это вы...

>>Их точка зрения в отношени нашего самолета никакого значения не имеет.
>
>речь об использовании термина, американцы для их 111-го и нашего 24-го применяют один и тот же термин. Можно сделать вывод о том, что он значит. Ни тот, ни другой не является в какой-либо мере истребителем.

А разве Су-24 не был ответом на F-111? Так что, какая разница, как его классифицируют.

С уважением,
От desdi
К val462004 (17.03.2011 14:36:45)
Дата 17.03.2011 15:09:05

все равно (-)
От Дмитрий Козырев
К desdi (17.03.2011 12:35:51)
Дата 17.03.2011 13:28:04

Re: Это вы...

>>Их точка зрения в отношени нашего самолета никакого значения не имеет.
>
>речь об использовании термина, американцы для их 111-го и нашего 24-го применяют один и тот же термин.
Я говорю, не о термине, а об индексе - "F" (т.е. как саолет отклассифицирован при принятии на вооружение)
От desdi
К Дмитрий Козырев (17.03.2011 13:28:04)
Дата 17.03.2011 13:53:18

Re: Это вы...

>>речь об использовании термина, американцы для их 111-го и нашего 24-го применяют один и тот же термин.
>Я говорю, не о термине, а об индексе - "F" (т.е. как саолет отклассифицирован при принятии на вооружение)

Индекс не догма. Ибо под F у них и F-16, F-14, F-102/106... и кстати можно еще за F-105 подискутировать. Был ли он по сути истребителем.

Да и "ошибиться" могли, как ниже показано.