>Приветствую
>Интересуюсь мнением сообщества на предмет, КТО потерпел поражение в холодной войне? Дело в том, что в последнее время в СМИ откровенно побеждает концепция, уже несколько лет завоевавшая западную публику, и впервые озвученная Джорджем Бушем (старшим) в 1991 году во время его предвыборной кампании. Кратко бушевская концепция формулируется так: Светлые Силы Американского Добра разгромили ЗЛЫХ РУССКИХ, и теперь стоит задача добить оных бяк. Тут на ВИФ мы тоже поддакиваем: "Мы проиграли холодную войну, и теперь...". Напомню, что у нас в ходу некоторое время была больше в ходу ельцинская концепция: "Рынок/демократия победили план/социализм, и победителями в этом вышли освобожденные от коммунистов народы, кои вскоре начнут процветать под руководством приведшей их к победе Америки. А потерпел поражение мировой коммунизм". Такие дела...
>Хотелось бы все же разобраться получше. В частности, возникают следующие вопросы, ЕСЛИ РОССИЯ И ЕСТЬ ПРОИГРАВШАЯ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ СТРАНА:
>1) А Украина проиграла холодную войну?
>2) (Шире берем) а Польша проиграла холодную войну?
Подмена терминов есть характеристика демагогий (уж вы меня простите! :-).
Холодную войну проиграл СССР как целое (но не его отдельные субъекты, поскольку таковых де-факто не было, и не отдельные граждане).
Холодную войну проиграли страны, впоследствие сменившие ориентацию (все европейские члены СЭВ/ОВД.
Холодную войну проиграли также страны, полностью ориентировавшиеся на вышеперечисленные, в т.ч. Куба, Вьетнам (с Сев.Кореей и Китаем уже не так), некоторые "народно-демократические режимы" Азии и Африки.
Совсем неочевидно, скажем, что поражение потерпела, условно говоря, "Новая Россия/Украина/Польша" и т.д. Более того, именно это поражение и позволило им стать тем, кем они стали и приобрести потенциал развития в другом направлении (а результат этого развития, конечно же, совсем неочевиден и зависит от них/нас самих). Но так оно и везде... Такова селяви.
>3) Т.к. послеперестроечный разгром в стране произведен нашими собственными ручками, а не американскими АУГ, то если его рассматривать именно как результат поражения в холодной войне (а не результат нашего неумения перевести экономику на рыночные рельсы), то на кой нам это понадобилось?
Поскольку при живом СССР альтернативные силы внутри его и стран-союзников рассматривались как маргинальные и подлежащие безусловному осуждению (по меньшей мере) и уничтожению (в идеале), то его поражение позволило выйти им на передний план. Совершенно очевидно, что этот процесс сопровождался появлением (выходом из тени) абсолютно противоположных им по знаку (но тоже вынужденных ранее скрываться).
>4) Т.к. послеперестроечный разгром в стране произведен нашими собственными ручками, а не американскими АУГ, то если его рассматривать именно как результат поражения в холодной войне (а не результат нашего неумения перевести экономику на рыночные рельсы), то не выходит ли, что прорабы перестройки/гайдаройки есть предатели и подлежат судебному преследованию как таковые?
Ну, нашими, конечно, а какими же еще?! Другое дело, что (Б-г), как видно, решить развлечься зрелищем агонии и подкинул нефти и газа под конец. А то бы "прорабы" орудовали уже в начале 70-х, тем более что и кадры имелись подходящие, и настроение общества было иным (меньше нетерпения и зависти, а также существенно меньший разврат ума - хотя бы в отсутствии конкуренции западной информации).
>Как итог размышления над вышеперечисленными вопросами - Не кажется ли уважаемой публике, что воевали мы все же сами с собой? А роль Запада в падении СССР вторична? А та самая раннеельцинская интерпретация итогов холодной войны э-э-э ближе к истине с той оговоркой, что Россия как многолетний носитель и оплот коммунизма неизбежно пострадала в том числе и материально при поражении коммунизма в холодной войне?
Некоторые и считают, что вторична. Некоторые напоминают А.Даллеса. А есть и такие некоторые роют еще глубже, доходя аж до Никейских соборов :-))
Я лично придерживаюсь мнение, что коммунистам не удалось создать на практике саповоспроизводящейся экономической системы (с мощными внутренними стимулами) - совсем не факт, что подобное невозможно теоретически, однако даже и в теории не было да и пока что не видно свежей струи (самое свежее - это очередной призыв к твердой руке закручивать гайки, попутно срывая резьбу). Что наводит на определенные мысли...
Приветствую
>Подмена терминов есть характеристика демагогий (уж вы меня простите! :-).
Не спорю. Непонятно только, почему Вы этот камень именно в мой огород бросаете? Я ж написал, что хотелось бы разобраться, а то крики "мы проиграли холодную войну, а потому теперь надо то-то и то-то"(что именно - зависит от направленности данного СМИ) и есть чистая демагогия.
С дальнейшими Вашими рассуждениями я скорее согласен, хотя Вы все же продолжаете развивать постановку вопроса , а не отвечаете на него.