От Игорь Куртуков
К All
Дата 17.01.2002 16:54:52
Рубрики WWII;

Синтетическое горючее в Германии с точки зрения закона сохраннения масс

В свое время обсуждалась тема производства синтетического горючего в Германи. Насколько я помню дискуссия крутилась в сущности вокруг вопроса что служило сырьем - уголь или "плохие" нефтепродукты.

Приводились всяческие стат.данные, которые я к сожалению не смог найти в архивах.

Вопрос возникает вот какой - общий импорт нефти и нефтепродуктов в Германию за 1940-1944 не превышал 2,8 млн тонн. Если более конкретно то

1939 - 5,165 млн.
1940 - 2,075 млн.
1941 - 2,807 млн.
1942 - 2,359 млн.
1943 - 2,766 млн.
1944 - 0,961 млн.

При этом синтетического горючего производилось заметно побольше:

1939 - 2,200 млн.
1940 - 3,348 млн.
1941 - 4,116 млн.
1942 - 4,920 млн.
1943 - 5,748 млн.
1944 - 3,822 млн.

Кроме того производилось несинтетическое (натуральное) горючее в количестве примерно 1,5 млн. тонн в год в течении всего охваченного периода (пик 1,88 млн.т в 1943).

Если предполагать, что основным сырьем для производства синтетики служили "плохие" нефтепродукты, то возможно ли это с тчоки зрения закона сохранения масс?

PS

Есть какое-то смутное ощущение что этот аспект тоже обсуждался, но я пропустил. Не поможет ли кто найти в архивах?
От Саня
К Игорь Куртуков (17.01.2002 16:54:52)
Дата 18.01.2002 18:06:26

Re: Синтетическое горючее...


Вопрос на самом деле был сложнее - не о том, из чего делали ВООБЩЕ синтетическое горючее, а из чего получали танковые и авиационные бензины. Учитывая тот факт, что нефть была плохая и напрямую из неё высокооктановое топливо не очень-то олучалось. Утверждалось, точнее предполагалось, что авиа- и танковое топливо нельзя было получить из "угольного" "бензина" по причине, приведённой ниже Мухиным.

С уважением
С
От Bigfoot
К Игорь Куртуков (17.01.2002 16:54:52)
Дата 18.01.2002 09:56:03

Архив.(+)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/101/101244
От Валерий Мухин
К Bigfoot (18.01.2002 09:56:03)
Дата 18.01.2002 13:07:06

Это не самая интересная ветка.....


http://vif2ne.ru/nvk/forum/index/list?text=%F1%E8%ED%F2%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9+%E1%E5%ED%E7%E8%ED&fday=1&fmonth=1&fyear=2000&tday=31&tmonth=12&tyear=2005&locator=&from=112&to=131

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Bigfoot
К Игорь Куртуков (17.01.2002 16:54:52)
Дата 17.01.2002 17:54:59

Сырье. (+)

>Если предполагать, что основным сырьем для производства синтетики служили "плохие" нефтепродукты, то возможно ли это с тчоки зрения закона сохранения масс?

Невозможно. Насколько я помню, сырье - уголь (вроде бы, бурый). Далее - гидрогенизация.
От Валерий Мухин
К Bigfoot (17.01.2002 17:54:59)
Дата 17.01.2002 18:03:16

Re: Сырье.

>Невозможно.

Чего "невозможно"?
=======
Командир: - Штурман! Приборы!
Штурман: - 25
Командир: - Что "25"?
Штурман: - А что "приборы"?
=======

>Насколько я помню, сырье - уголь (вроде бы, бурый). Далее - гидрогенизация.

Это ты что помнишь? Ты лично там работал на заводе?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Bigfoot
К Валерий Мухин (17.01.2002 18:03:16)
Дата 17.01.2002 18:06:59

Уффф. (+)

>Чего "невозможно"?

Несохранение массы. :)

>Это ты что помнишь? Ты лично там работал на заводе?

Нет, читано в литературе. Да и ездить приходится часто через обширный угольный бассейн немецкий в районе Зенфтенберга-Коттбуса-Айзенхюттенштадта.
От Валерий Мухин
К Bigfoot (17.01.2002 18:06:59)
Дата 17.01.2002 20:33:21

Re: Уффф.

>Нет, читано в литературе.

Мало ли что там читано... Например, читано, что из угля нельзя получить МОТОРНОЕ топливо для поршневых двигателей методом гидрогенизации...

>Да и ездить приходится часто через обширный угольный бассейн немецкий в районе Зенфтенберга-Коттбуса-Айзенхюттенштадта.

Ну ездил.... И что?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Bigfoot
К Валерий Мухин (17.01.2002 20:33:21)
Дата 18.01.2002 09:51:03

Мало, не мало, а читано. (+)

>Мало ли что там читано...

Что поделаешь. Что написано пером...

>Например, читано, что из угля нельзя получить МОТОРНОЕ топливо для поршневых двигателей методом гидрогенизации...

Интересно, где? А то везде, куда я заглядывал, бають, что можно и по Бергиусу (прямое гидрирование на катализаторе), и по Фишеру-Тропшу (из каменного угля через монооксид углерода)...

>Ну ездил.... И что?

А то, что угля там было более, чем достаточно - добывают до сих пор открытым способом, и сам бог им велел уголек ентот газифицировать...

Всего наилучшего,
Йети
От Валерий Мухин
К Bigfoot (18.01.2002 09:51:03)
Дата 18.01.2002 13:11:23

Re: Мало, не...

>Интересно, где? А то везде, куда я заглядывал, бають, что можно и по Бергиусу (прямое гидрирование на катализаторе), и по Фишеру-Тропшу (из каменного угля через монооксид углерода)...

По Фишеру-Тропшу сомнений нет... А вот гидрирование...
http://www.muctr.edu.ru/f/tov/htum/chapter3_3.html
Следует заметить, что получающиеся по этой технологии жидкие продукты гидрогенизации угля не могут применяться в качестве сырья для производства моторного топлива из-за высокого содержания непредельных углеводородов и гетероатомных соединений по сравнению с аналогичными нефтяными фракциями.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От CaRRibeaN
К Валерий Мухин (18.01.2002 13:11:23)
Дата 18.01.2002 23:46:02

Re: Мало, не...


>Следует заметить, что получающиеся по этой технологии жидкие продукты гидрогенизации угля не могут применяться в качестве сырья для производства моторного топлива из-за высокого содержания непредельных углеводородов и гетероатомных соединений по сравнению с аналогичными нефтяными фракциями.

У меня сейчас много связей с человеком который делает лабораторную установку для исследования сжигания угля во влажном воздухе для получения насыщенных углеводородных производных. Может у него чего спросить?

Кстати сжигать он собираеться пока чда сажу, а совсем даже не уголь :)


>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (17.01.2002 16:54:52)
Дата 17.01.2002 17:54:46

Цифры как обычно непонятно какие и слабо коррелируемые (+)

Первоначальная посылка у меня была:
http://mukhin.vif2.ru/vif2/German_petrol.htm
Как видим цифры не совпадают СОВСЕМ. Опять же большой вопрос, что есть "топливо" и бо часто в статистике туда присобачивают и масла (которые в отличие от бензина, чем "синтетичнее" тем лучше), а кроме того "топливо" бывает и спиртом.....

>общий импорт нефти и нефтепродуктов:
>1939 - 5,165 млн.
>1940 - 2,075 млн.
>1941 - 2,807 млн.
>1942 - 2,359 млн.
>1943 - 2,766 млн.
>1944 - 0,961 млн.

>При этом синтетического горючего производилось заметно побольше:

>1939 - 2,200 млн.
>1940 - 3,348 млн.
>1941 - 4,116 млн.
>1942 - 4,920 млн.
>1943 - 5,748 млн.
>1944 - 3,822 млн.

>Кроме того производилось несинтетическое (натуральное) горючее в количестве примерно 1,5 млн. тонн в год в течении всего охваченного периода (пик 1,88 млн.т в 1943).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru