|
От
|
Alex Melia
|
|
К
|
tevolga
|
|
Дата
|
16.01.2002 13:23:06
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Можно по...
>Осмелюсь предложить соообществу примерно такую ситуацию и, соответственно, вытекающую методику.
>Представим две армии
>1.Настроена(вооружена, обучена, снабжается) ТОЛЬКО для нападения, для взламывания обороны, для битцкрига. Она и не помышляет о существовании противника, могущего на нее напасть первым или могущем организовать контрудар, заставивший бы ее перейти к позиционной обороне.
>Захват 30 процентов территории страны - победа в войне.
>2. Настроена ТОЛЬКО на оборону от внешней агрессии, какой бы сильной она(аргессия) не была(в разумных пределах конечно - пятикратный перевес никто не удержит). Как доктрина - не рассматривается превентивный удар по агрессору, а только максимум ответный удар с целью перевести ситуацию в состояние позиционной войны.
>Останов противника на 20 процентном рубеже - победа в войне.
>Вооружаем эти армии, берем соотношение наступающие-обороняющиеся, складываем эти армии и получаем эталон, на котором все и проверяется...
Различие будут. Описан пример практически полностью соответствующей статье Новицкого "Борьбы за характер будущей войны" опубликованной в "Войне и Революции" кажется в 1929 году.
Там и таблички особенностей подготовки для каждого варианта есть.
Но разница сводится не к наступательности - оборонительности оружия, а к подготовке войны разной длительности.
Соответственно различается подготовка всей страны и армии. Разное соотношение кадровых и резервистов. Разная политика размещения военных заказов, накопления запасов и т.п.
http://www.militarism.ru/