От Colder
К Рыжий Лис.
Дата 17.01.2002 07:58:16
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Вот и мне угу

>И мы в праве требовать от них такого обращения с чужими террористами, которое НЕ ПРАКТИКУЕМ САМИ по отношению к собственным ГРАЖДАНАМ? ;-))

Ключевое оно. Я специально выводил в обсуждении за скобки Аль-Каеду, поскольку это действительно террористы в международном масштабе и лично мне неизвестно, какие международные законы к ним применимы. Но какие в манду Талибан террористы??? Как минимум - стандартная сторона в гражданской войне, как максимум - длительное время правящая сила де-факто. Любой его боец фактически был солдатом правительственной армии. Опять-таки де-факто это признавали даже американцы, когда предлагали талибам выдать Беню и урегулировать вопрос. Фактически они обращались в правительству страны. Ну не договорились, поскольку оное правительство поддержало террористов и Беню. Наступила война. Но это же не основание записывать скопом всех солдат правительственной армии или просто воюющей стороны в террористы! Возьмите обычного бойца-талиба, долгое время воевавшего против СА, или даже, может, против амеровского спецназа. Ну и какой он в манду террорист??? Неужели непонятно, что такой логикой элементарно выводится любая воюющая сторона за скобки Женевской конвенции и с любыми пленными можно делать что угодно?

>Юридически они имеют возможность оправдать свои действия как угодно. Как и Россия.

Вот ни хрена.

>Но кто и когда вспоминал о законах, когда гремят пушки? ;-))

Т.е. вы уверяете, что ВСЕ войны, ведшиеся на Земле велись максимально зверски и в них никогда не соблюдались НИКАКИЕ нормы? Я правильно вас понял?
От Администрация (Василий Фофанов)
К Colder (17.01.2002 07:58:16)
Дата 17.01.2002 14:14:55

Следите за языком (-)
От Рыжий Лис.
К Colder (17.01.2002 07:58:16)
Дата 17.01.2002 12:34:08

Экая гипертрофия то

>Ключевое оно. Я специально выводил в обсуждении за скобки Аль-Каеду, поскольку это действительно террористы в международном масштабе и лично мне неизвестно, какие международные законы к ним применимы. Но какие в манду Талибан террористы??? Как минимум - стандартная сторона в гражданской войне, как максимум - длительное время правящая сила де-факто. Любой его боец фактически был солдатом правительственной армии. Опять-таки де-факто это признавали даже американцы, когда предлагали талибам выдать Беню и урегулировать вопрос. Фактически они обращались в правительству страны. Ну не договорились, поскольку оное правительство поддержало террористов и Беню. Наступила война. Но это же не основание записывать скопом всех солдат правительственной армии или просто воюющей стороны в террористы!

Пардон, но смею напомнить, что кое-кто признавал Масхадова законно избранным президентом, а его режим легитимным. В бытность известно кого на высоком посту в ФСБ. А потом всё поменялось ;-)

>Возьмите обычного бойца-талиба, долгое время воевавшего против СА, или даже, может, против амеровского спецназа. Ну и какой он в манду террорист??? Неужели непонятно, что такой логикой элементарно выводится любая воюющая сторона за скобки Женевской конвенции и с любыми пленными можно делать что угодно?

Смею заметить, что американцы отнюдь не всех рядовых талибов закатали в Гуантанамо. Прямо скажем отнюдь не всех и отнюдь не рядовых. И неизвестно что они там с ними будут делать - может отпустят после допросовж :-)

>Вот ни хрена.

Повторяю - могут делать чего хотят. И юридически это подкрепят на уровне собственного законодательства. И имеют на это право. Как и мы. На международное право они наплюют, и тоже имеют на это право. Как и мы. Только они сильнее и реакция окружающих им пофигу. А мы слабы и вынуждены прислушиваться.

>Т.е. вы уверяете, что ВСЕ войны, ведшиеся на Земле велись максимально зверски и в них никогда не соблюдались НИКАКИЕ нормы? Я правильно вас понял?

Примерно. Абсолютное большинство войн в мире велось без каких бы то нибыло законов и правил. Отдельные нормы соблюдались и их всё больше, но это война всё таки, а не процесс в арбитражном суде и не шахматы.