От CANIS AUREUS
К И. Кошкин
Дата 16.01.2002 12:39:54
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: И еще о классике


Которая, как правило, часто с двойным дном.
Мелвилловский роман - штука сложная, и если рассматривать его в Вашем смысле, то вопрос не только в том, кем был Моби Дик, а кем хотел быть Ахав и почему.

При множестве допущений, по схеме, кит - это теже ветряные мельницы и старушка-процетщица, на которых белые индивидуумы оттачивают свое языческое богоподобие.

И, как всегда, остается открытым вопрос, что решал для себя Ахав, когда прыгнул на кита, и какие из этого сделали выводы другие. Иными словами, погиб ли он как воин и ушел в Валгаалу, или по русски сдался, как Раскольников.

И зверушки тут нипричем. Фон, так сказать. Или прощще, если б Ахав на кита не охотился бы, то этои самый Моби Дик был бы тем же неуловимым Джо, который никому нафиг не нужен.

С уважением
Владимир
От RS116
К CANIS AUREUS (16.01.2002 12:39:54)
Дата 16.01.2002 22:35:00

Добавлю немного (+)

>Пример, конечно, хороший, но в этом смысле так же можно понимать и Жюль Верна и Киплинга. По большому счету, все эти ребята - расисты дарвинисткого направления.
*********************************
1) ИМХО на самом деле идеи Мелвилла не являются, как утверждает Кошкин, ни специфически американскими, ни даже привязанными к одной какой то стране.
Они ,скорее, привязаны к епохе.
Ето следствие бытовавшего в Европе с Нового Времени взгляда не человека как на ПОКОРИТЕЛЯ ПРИРОДЫ.
Именно ПОКОРИТЕЛЯ.
В рамках етой концепции человек мог корежить природу, издеваться над животными по праву разумного (!) покорителя.
Убийство животных входило в процесс покорения природы.
Причем чем сильнее и умнее животное , тем выше и благароднее считалась миссия ПОКОРИТЕЛЯ.
А для белого человека зарезервирована еще и миссия использования других менее развитых народов (!!!) для етой миссии.
"Несите бремя белых"(с)

>Которая, как правило, часто с двойным дном.
Мелвилловский роман - штука сложная, и если рассматривать его в Вашем смысле, то вопрос не только в том, кем был Моби Дик, а кем хотел быть Ахав и почему.
>При множестве допущений, по схеме, кит - это теже ветряные мельницы и старушка-процетщица, на которых белые индивидуумы оттачивают свое языческое богоподобие.
>И, как всегда, остается открытым вопрос, что решал для себя Ахав, когда прыгнул на кита, и какие из этого сделали выводы другие. Иными словами, погиб ли он как воин и ушел в Валгаалу, или по русски сдался, как Раскольников.
>И зверушки тут нипричем. Фон, так сказать. Или прощще, если б Ахав на кита не охотился бы, то этои самый Моби Дик был бы тем же неуловимым Джо, который никому нафиг не нужен.
***********************
Согласен с Вами.
Моби Дик тут ни при чем.
Равно как и Ахав.
ИМХО у Мелвилла Ахав ( в его европейском 19в. понимании ) , символ , только символ человека который выполняет миссию покорения природы ( роль которой играет несчастный Моби Дик ).
Не просто убить кита, продать добычу и заработать бабки.
Именно покорить - доказать свое превосходство.

И если начинать критиковать подобные произведения, то начинать надо, пожалуй с Даниеля Дефо. Ну а дальше и все остальные Маин Риды, Ж Верны итд...

Так чо ИМХО попытка судить Мелвилла исходя из менталитета конца 20в, исторически неверна.
Тем более неверно на основе подобных суждений делать выводы о психологии целого народа
От MP
К RS116 (16.01.2002 22:35:00)
Дата 16.01.2002 23:01:04

Ре: Добавлю немного

Приветствую

>>Пример, конечно, хороший, но в этом смысле так же можно понимать и Жюль Верна и Киплинга. По большому счету, все эти ребята - расисты дарвинисткого направления.
>*********************************
>1) ИМХО на самом деле идеи Мелвилла не являются, как утверждает Кошкин, ни специфически американскими, ни даже привязанными к одной какой то стране.
>Они , скорее, привязаны к эпохе.
>Ето следствие бытовавшего в Европе с Нового Времени взгляда не человека как на ПОКОРИТЕЛЯ ПРИРОДЫ.
>Именно ПОКОРИТЕЛЯ.
>В рамках етой концепции человек мог корежить природу, издеваться над животными по праву разумного (!) покорителя.
>Убийство животных входило в процесс покорения природы.
>Причем чем сильнее и умнее животное , тем выше и благароднее считалась миссия ПОКОРИТЕЛЯ.
>А для белого человека зарезервирована ещё и миссия использования других менее развитых народов (!!!) для етой миссии.
>“Несите бремя белых”(с)

Ноги у “бремени белых” растут, как Вы правильно заметили, из Эпохи
, Эпохи протестантизма. Об этом здорово написамо у Макса Вебера
в “Протестантской этике и духе капитализма”, которую , к
сожалению невозможно найти в Интернете, да и у нас её издали
году в 90-ом небольшим тиражом.

Завоевательское отношение к природе, отдельным народам ( даже
вполне развитым) исходит из того, что вопрос о спасении данного
деятеля предопределен Богом, ничего изменить нельзя. Но
чтобы увериться в собственном спасении надо делать богоугодные
дела, не для того, чтоб спастись ( это от человека не зависит)
, а чтоб уверить себя (и других) в собственной избранности, так как
успех “доброго” дела ясно указывает на спасенность. Оттуда
берется просто-таки аскетическая деятельность протестантов
многих толков, особенно кальвинистов (гугенотов, например) и
пуритан (амерских, опять же) в торговле, научных исследованиях, завоеваниях новых территорий. Поэтому и появляется
бремя белого мужика -- делать людям добрые дела , даже если
они об этом и не просили. Причем все это делается, понятно,
из чистейшего индивидуализма, такому деятелу абсолютно
наплевать на других.

Так что и Мелвилл -- обломок того времени. Сейчас все эти
покорители лишь на портретах висят. Эпоха ушла, идеи потухли.

С уважением.
Михаил
От И. Кошкин
К RS116 (16.01.2002 22:35:00)
Дата 16.01.2002 22:56:29

А вот Маугли несколько по другому со зверьками обращался... (-)