От Москалев.Е.
К М.Свирин
Дата 15.01.2002 20:47:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: К давнему...

Приветствую.

Не могу припомнить где ,но слышал такую вещь.
Вопрос о замене д-25 на сотку стоял именно из за того что ею(д-25)пантеры пробивались очень плохо.
(что подтвердили испытания.)
Но пока решали менять не менять пантеры вдруг стали неплохо пробиваться.
Даже лучше чем соткой.(я думаю из за падения качества брони)
Ну и решили что менять не стоит.

Может правда может врут(а как было то?)
Просветите.

С уважением Евгений
От tsa
К Москалев.Е. (15.01.2002 20:47:40)
Дата 16.01.2002 10:17:59

Добавочка к нижесказанному.

Здравствуйте !

Баллистика А-19 изрядно нравилась нашим военным.
Недаром параллельно с БС-3 делалась и ПТП Д-2 с баллистикой А-19. Правда она сдохла в связи с принятием БС-3, но сам факт был.
Впрочем по многим документам она проходила как корпусная пушка. Видимо из-за массы.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К Москалев.Е. (15.01.2002 20:47:40)
Дата 16.01.2002 01:47:18

Так и было, но...

Приветствие

>Не могу припомнить где ,но слышал такую вещь.
>Вопрос о замене д-25 на сотку стоял именно из за того что ею(д-25)пантеры пробивались очень плохо.
>(что подтвердили испытания.)

Примерно, но не совсем так. "Слышал" ты это в моей брошюрке по ИС-2 серии "АРМАДА". Но проводились не испытания, а обстрел КОМПЛЕКТНОЙ ТРОФЕЙНОЙ "Пантеры", на полигоне УЗТМ в январе 1944 г., причем "облегченным тупоголовым бронебойным снарядом", каковой в ноябре 1943 г. был принят в качестве "штатного" танкового бронебойного боеприпаса Д-25. Уверенно этот снаряд пробивал лобешник "пантеры" только с 700-600 метров. И только остроголовый бронебойный снаряд (черт. 2-2868-А) пробивал ее с 1200-1400 м. Потому тогда и возникли ожидания по 100-мм пушке Д-10. А уже в марте проходил обстрел "тяжелым" снарядом нового типаЮ который задал вопросы, ответить на которые должны быфли летние стрельбы. Они и ответили, как было отмечено в тех документах, что я обнаружил позднее и которые вы знаете по их опубликованию в интернете.

>Но пока решали менять не менять пантеры вдруг стали неплохо пробиваться.
>Даже лучше чем соткой.(я думаю из за падения качества брони)
>Ну и решили что менять не стоит.

И все же не совсем так. Впрочем, к этому вопросу мы возвращаемся регулярно и с удовольствием :))

>Может правда может врут(а как было то?)

Дык как могу :))

Подпись
От Лёша Волков
К Москалев.Е. (15.01.2002 20:47:40)
Дата 15.01.2002 23:16:46

Re: К давнему...


>Приветствую.

>Не могу припомнить где ,но слышал такую вещь.
>Вопрос о замене д-25 на сотку стоял именно из за того что ею(д-25)пантеры пробивались очень плохо.

Ерунда какая-то. На сайте РВЗ www.history.vif2.ru есть документы по сравнительным испытаниям этих систем. Вопрос был скорее в скорострельности.
От Москалев.Е.
К Лёша Волков (15.01.2002 23:16:46)
Дата 15.01.2002 23:58:43

Re: К давнему...



Приветствую.

>Ерунда какая-то. На сайте РВЗ www.history.vif2.ru есть документы по сравнительным испытаниям этих систем. Вопрос был скорее в скорострельности.

Не совсем ерунда.
Документы эти середины (конца)44 года.
Тогда и качество пантер упало,и снряд новый 122 пошел.
Что из этого большую роль сыграло действительно темный вопрос
А вот на фотке что в первом сообщении пантера крепкая попалась.
Пять кучных попаданий а трещин нет.
Я видел фотку два попадания и море трещин вовесь лоб.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (15.01.2002 20:47:40)
Дата 15.01.2002 21:10:47

История темная

Во-первых, а плохо ли они пробивались на самом деле? Отдельные такие сообщения есть, но говорить о проблемах как массовом явлении нельзя.

Во-вторых, не надо забывать что пошел в серию тупоголовый Бр-471б, который на наклонных листах нормализуется, и имеет поведение на них лучшее, чем любой снаряд военного времени. Если остроголовый снаряд Бр-471 на наклонном листе сыграет, то Бр-471б - нет.

В-третьих, действительно качество пантер упало. Союзники обнаружили что где-то две трети испытываемых пантер подвергаются очень большим разрушениям при обстреле даже из 76-мм пушки (трещины сварных швов и самой бронеплиты, внутренние отколы и т.д.), тогда как примерно треть выдерживает десятки попаданий без всякой потери стойкости.

Какой из этих факторов был весомее? Я лично понятия не имею. А может были и другие.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (15.01.2002 21:10:47)
Дата 16.01.2002 01:49:04

Вася как всегда пытается "зрить в корень" :)) (-)