От KGI
К М.Свирин
Дата 15.01.2002 15:01:05
Рубрики WWII; Танки;

Еще один дурацкий вопрос(+)

Здравствуйте!

>>Доброго времени суток!
>>Почему при установке в ИС пушки Д-10Т боекомплект получался только 29 выстрелов, в то время как у Т-55 с той же пушкой(Д-10Т2С) -43 выстрела, ведь габариты у ИСа вроде поболе.
>
>Внешние - да. Внутренние - нет. Посадите для примера мехвода в Т-54 посередине танка и исключите Бак-стеллаж. Все поймете нагладно.

В чем смысл выпуска танка ИС-2.В чем заключается его принципиальное отличие от ИСУ-122 и ИСУ-152.И тот и другие принципиально отличаются от всех танков- однакашников существенно меньшим боекомплектом и существенно меньшей скорострельностью.А вот ИС от ИСУ отличается только наличием вращающейся башни.Ходовые качества, бронирование,боекомплект - примерно одинаковы.ИМХО и методы их боевого применения были примерно одинаковыми.Но ведь самоход-то делать проще и дешевле.

С Уважением.
От М.Свирин
К KGI (15.01.2002 15:01:05)
Дата 15.01.2002 15:45:43

Re: Еще один...

Приветствие

>В чем смысл выпуска танка ИС-2.В чем заключается его принципиальное отличие от ИСУ-122 и ИСУ-152.

В том, что ИС - танк, а ИСУ - самоходы.

> И тот и другие принципиально отличаются от всех танков- однакашников существенно меньшим боекомплектом и существенно меньшей скорострельностью. А вот ИС от ИСУ отличается только наличием вращающейся башни.Ходовые качества, бронирование,боекомплект - примерно одинаковы.ИМХО и методы их боевого применения были примерно одинаковыми.

Вообще-то не только башней. И с методами вы тоже не попали. Разные методы были. Вот скажите, что применяли их СОВМЕСТНО - это так. Ну дак и Т-34-76 применяли совместно с СУ-76 и СУ-85 и что из этого?

>Но ведь самоход-то делать проще и дешевле.

Верно! Потому иногда САУ и делали вместо танков (танк без башни числом поболее ценой поменее), а сдуру иногда и применяли вместо танков. Всяко было, а в дураках недостатка особенно в армии никогда не ощущалось.

Подпись
От KGI
К М.Свирин (15.01.2002 15:45:43)
Дата 15.01.2002 16:20:07

Re: Еще один...

>Вообще-то не только башней.

Еще экипаж на человека больше.

>И с методами вы тоже не попали.

Возможно.Буду рад краткому комментарию.

> Ну дак и Т-34-76 применяли совместно с СУ-76 и СУ-85 и что из этого?

Но ведь Т-34 и Су-76 существенно отличаются по защищенности.А Су-85(и Су-76 тоже) будет иметь существенно меньшую чем Т-34 боевую скорострельность(наводиться поворотом танка существенно медленнее чем поворотом башни,особенно если башня вращается быстро,как на Т-34).

С Уважением.
От М.Свирин
К KGI (15.01.2002 16:20:07)
Дата 16.01.2002 01:58:24

Re: Еще один...

Приветствие

>Еще экипаж на человека больше.

У танка или САУ? А почему?

>Возможно.Буду рад краткому комментарию.

Да это же очень просто. Главная задача танка - ВЕДЕНИЕ БОЯ. Главная задача САУ - АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ (например, артиллерийская поддержка). И все, что отсюда вытекает.

>Но ведь Т-34 и Су-76 существенно отличаются по защищенности.А Су-85(и Су-76 тоже) будет иметь существенно меньшую чем Т-34 боевую скорострельность(наводиться поворотом танка существенно медленнее чем поворотом башни,особенно если башня вращается быстро,как на Т-34).

Ну вы знаете, это не скорострельность. Это способность ведения быстрого маневра огнем. Кстати, если брать ваши выкладки, чем вам тогда "Тигр" не нравится, который быстрее на гусеницах разворачивался, нежели башней крутил? Это танк или САУ? Одна характристика не может рассматриваться в отрыве от остальных.
Еще раз - у САУ (из главного назначения) - главное ПУШКА. не даром в названии ее класса значится самоходно - АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ установка. А у танка главное - ВСЕ. И гусеницы, и пушка и пулеметы и броня. Грубо. Танк - боксер на ринге. САУ - некий боец, способный головой проломить стену. Но это - очень грубо. Хотя, собственно, и все. :)

Подпись
От KGI
К М.Свирин (16.01.2002 01:58:24)
Дата 16.01.2002 11:25:45

Re: Еще один...

Здравствуйте.

>>Еще экипаж на человека больше.
>
>У танка или САУ?

У САУ.

>Да это же очень просто. Главная задача танка - ВЕДЕНИЕ БОЯ. Главная задача САУ - АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ (например, артиллерийская поддержка). И все, что отсюда вытекает.

Все верно.Но это Вы теоретические основы объясняете,когда у САУ большая пушка но слабая броня(причем первое не всегда),а у танка и то и другое.Я же конкретный случай рассматриваю - ИС-2 и ИСУ.Ведь ИСУ была бронирована ого-го как.Вы меня правльно поймите.Я вовсе не призываю танки заменить самоходками.Просто мне кажется(ИМХО у меня такое:), что танк ИС-2 хоть танком и назывался,но фактически получилась самоходка.

>Ну вы знаете, это не скорострельность. Это способность ведения быстрого маневра огнем.

В конечном счете это(маневр огнем) выливается именно в боевую скорострельность - способность сделать n прицельных выстрелов в еденицу времени.

> Кстати, если брать ваши выкладки, чем вам тогда "Тигр" не нравится, который быстрее на гусеницах разворачивался, нежели башней крутил?

Дык совсем мне Тигр не нравится,дурацкий был танк совершенно:).Впрочем не только из-за башни,но и из-за нее в том числе.

> Это танк или САУ?

Лучше бы они сделали дешевую САУ с 88мм пушкой.

>Одна характристика не может рассматриваться в отрыве от остальных.

Дык в том и дело что остальные практически одинаковы в рассматриваемом случае.

С Уважением.