От ghost
К Дмитрий Козырев
Дата 15.01.2002 14:30:44
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Комментарии к...

Оба товарища – максималисты, хотя Суворов не сравним. Ибо, например, мины все-таки оружие оборонительное. Но интереснее не теоретическое ТТХ оружия, а отношение к нему. Мины- не “средство для слабых”, но если так говорят, - то значит для слабых. Танки не “приспособлены в первую очередь для атаки или контратаки”, но раз сказано, значит см. пункт первый. Аналогично, я не знаю, снайпер это оружие оборонительное, или наступательное. Но если из засады стрелять не принято – то наступательное.

С уважением
От Исаев Алексей
К ghost (15.01.2002 14:30:44)
Дата 15.01.2002 17:01:02

Re: Комментарии к...


>Оба товарища – максималисты, хотя Суворов не сравним. Ибо, например, мины все-таки оружие оборонительное.

Неправда. Например, в советских Танковых Армиях, бронированном кулаке, перемоловшем военную машину Вермахта, были специальные отряды на грузовиках, осуществлявших минирование на флангах наступления. Для защиты от контрударов во фланг. Например, в ходе наступления 3-й танковой армии летом 1944 года, инженерные части армии «установили 21 минное поле с 475 минами, заминировали 64 моста и 10 бродов, взорвали 42 моста (из них 11 в тылу противника)» (Сборник материалов по изучению опыта войны, Выпуск №16, М., Воениздат, 1945 г. стр.101). В процессе подготовки армии к рперации был определен следующий состав «наступательно-оборонительных» отрядов минирования: «бригадный отряд заграждения (ПОЗ) должен оостоять из взвода сапёров с оснащением из 50 противотанковых мин и 300 кг взрывчатых веществ; в корпyce подвнжный отряд заграждетоя иметь в составе роты сапёров оснащением из 700 противотанковых мин и 500 кг взрывчатых веществ». (там же, стр. 97)

>Но интереснее не теоретическое ТТХ оружия, а отношение к нему. Мины- не “средство для слабых”, но если так говорят, - то значит для слабых.

Или автор этих слов ошибался :-))
От Максим Гераськин
К ghost (15.01.2002 14:30:44)
Дата 15.01.2002 14:46:36

Re: Комментарии к...

>Но интереснее не теоретическое ТТХ оружия, а отношение к нему. Мины- не “средство для слабых”, но если так говорят, - то значит для слабых.

Кулик сказал, что, мол для слабых. И не так их много нужно. И сказал сколько.
А приняли не крохотные нормы Кулика, а нормы Старинова и К. Вот и отношение.

>Танки не “приспособлены в первую очередь для атаки или контратаки”, но раз сказано, значит см. пункт первый.

Танки для атаки. Или самое лучшее средство против танков.

Но из оборонительного в РККА были еще УР-ы, бомбардировщики, ПТА, зенитная артиллерия, и другое, наверное.
От Дмитрий Козырев
К ghost (15.01.2002 14:30:44)
Дата 15.01.2002 14:35:30

Re: Комментарии к...


>Оба товарища – максималисты, хотя Суворов не сравним. Ибо, например, мины все-таки оружие оборонительное.

... из чего не следует, что если готовится наступление следует отказаться от производства мин

Дальнейшие рассуждения - не поняты.

С уважением