От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин
Дата 14.01.2002 13:50:10
Рубрики WWII; 1941;

Re: Маннергейм и...

>Кстати, на Кандалакшу Маннергейм, имхо, тоже НЕ ХОТЕЛ наступать, знал, что в противном случае меререзание мурманской ж/д мы ему не простили бы.

Гы-гы - мудрый политик говорите?.
Тогда два вопроса:
1)А если б немцы выиграли войну - они бы "простили" ему такую пассивность?
2)если он не верил в победу немцев - куда поперся и почему не присоединился например к англичанам или не объявил нейтралитет как шведы?

Ну понимаю я что ты финов любишь... и готов прощать им "мелкие шалости"... нет - пакости...

С уважением
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 13:50:10)
Дата 14.01.2002 14:38:31

Re: Маннергейм и...

Приветствую.

>Гы-гы - мудрый политик говорите?.

Да.

>Тогда два вопроса:
>1)А если б немцы выиграли войну - они бы "простили" ему такую пассивность?

Да. Маннергейм вернул свои территории, а наступать на Питер (Вологду, Владимир, добавить по вкусу...) не подписывался, афаик.

>2)если он не верил в победу немцев - куда поперся и почему не присоединился например к англичанам или не объявил нейтралитет как шведы?

Англичане не планировали возвращать Виипури, Петсамо и т.д. (добавить по вкусу...). С ними Маннергейму было не попути! Обида за Зимнюю войну не дала им права поступать как шведы.
"Страсти единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны" (с).
Маленькая гордая нация отобрала украденное/завоевонное. Что Тебя смущает?

>Ну понимаю я что ты финов любишь...

Не люблю! Уважаю, да.
И, кстати, как хороших охотников уважаю. Хотя мой Дед после Зимней войны говорил, что они звери похуже немцев. Я же как любитель истории ОБЯЗАН стремиться к непредвзятости и обьективности. Не всегда удается, но стремиться обязан ...

>и готов прощать им "мелкие шалости"... нет - пакости...

Перечисли "мелкие шалости", я скажу прощаю или нет.

ЗЫ: Вот Михаил Николаевич говорит, что не любит финнов, я его мнение уважаю и надеюсь на взаимность. Ты же пока не доказал мне, что финны НЕ СМОГЛИ взять Кандалакшу. Убеди, потом вместе посмеемся :).

Как Ты считаешь, Маннергейм был обеими руками за то, чтобы стоять на Л.М. в канун Зимней войны или принять наши предложения по терр-обмену?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Игорь Куртуков
К Вадим Жилин (14.01.2002 14:38:31)
Дата 15.01.2002 04:15:15

Re: Маннергейм и...

>Маленькая гордая нация отобрала украденное/завоевонное. Что Тебя смущает?

До этого в 1918 она сама это "украла". Про свое говорить в отношении осколков Российской империи довольно трудно. Воспользовались слабостью РСФСР и оттяпали кто сколько смог.

> Ты же пока не доказал мне, что финны НЕ СМОГЛИ взять Кандалакшу.

То что они не смогли - это наблюдаемый факт, Кандалакша не была взята. А вот то что не хотели ее брать - требует документальных доказательств.
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (15.01.2002 04:15:15)
Дата 15.01.2002 13:25:50

Re: Маннергейм и...

Приветствую.

>До этого в 1918 она сама это "украла". Про свое говорить в отношении осколков Российской империи довольно трудно. Воспользовались слабостью РСФСР и оттяпали кто сколько смог.

Да, но и наши начали Зимнюю войну как агрессоры. Убежденно считаю, что на 1945 год мы с финнами квиты. Из осколков Российской Империи много кто куски отхванывал, думаю, что это не тема данной ветки.
Кстати, Игорь, а помните как Вы сделали мне справедливое замечание на счет границ Российской Империи и кавдивизий в КОВО? Ведь я тогда хотел предположить как раз вариант "квита" с "хорошими" соседями.

>То что они не смогли - это наблюдаемый факт, Кандалакша не была взята. А вот то что не хотели ее брать - требует документальных доказательств.

Документальных доказательств у меня нет. Поэтому я и предложил Дмитрию сравнить войска по обе стороны границы и, в частности, прикинуть возможности финнов взять Кандалакшу. Т.о. мы взяли паузу для того чтобы разобраться с боевыми и численными составами сторон.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От iggalp
К Вадим Жилин (15.01.2002 13:25:50)
Дата 15.01.2002 15:47:33

Re: Маннергейм и...

>Документальных доказательств у меня нет. Поэтому я и предложил Дмитрию сравнить войска по обе стороны границы и, в частности, прикинуть возможности финнов взять Кандалакшу. Т.о. мы взяли паузу для того чтобы разобраться с боевыми и численными составами сторон.

По раскладу времени нужно не только сравнить состав противостоящих войск, но и учесть что финны мало что сделали, чтобы нарастить там свою группировку. И вообще, похоже некоторым даже собственноличной расписки Маннергейма не хватает, чтобы признать, что финны сознательно не реализовывали все имеющиеся у них военные возможности прежде всего по политическим соображениям.
От Игорь Куртуков
К iggalp (15.01.2002 15:47:33)
Дата 15.01.2002 16:55:36

Re: Маннергейм и...

>По раскладу времени нужно не только сравнить состав противостоящих войск, но и учесть что финны мало что сделали, чтобы нарастить там свою группировку.

Учитывайте. Немцы под Ленинградом тоже мало что сделали чтобы нарастить свою группировку. Даже наоборот ослабляли ее.

> И вообще, похоже некоторым даже собственноличной расписки Маннергейма не хватает, чтобы признать, что финны сознательно не реализовывали все имеющиеся у них военные возможности прежде всего по политическим соображениям.

Немцы Ленинград не брали тоже по политическим соображениям. А в августе 1941 по политическим соображениям отказались от взятия Москвы и повернули Гудериана на Киев. Цена всех этих утверждений одинакова.
От Дмитрий Козырев
К iggalp (15.01.2002 15:47:33)
Дата 15.01.2002 15:51:51

Re: Маннергейм и...


>>Документальных доказательств у меня нет. Поэтому я и предложил Дмитрию сравнить войска по обе стороны границы и, в частности, прикинуть возможности финнов взять Кандалакшу. Т.о. мы взяли паузу для того чтобы разобраться с боевыми и численными составами сторон.
>
>По раскладу времени нужно не только сравнить состав противостоящих войск, но и учесть что финны мало что сделали, чтобы нарастить там свою группировку.

так-так и еще понять какими силами он ее могли нарастить, какими темпами перебросить и по какой коммуникации снабжать.


>И вообще, похоже некоторым даже собственноличной расписки Маннергейма не хватает, чтобы признать, что финны >сознательно не реализовывали все имеющиеся у них военные возможности прежде всего по политическим соображениям.

не пытайтесь ерничать - это смешно.
А то ведь я приведу собственно личную расписку Сталина о причинах поражения РККА в 1941 -м - "у врага больше танков, пушек самолетов..." - Вам кажется этого не хватает? :)

С уважением
От iggalp
К Дмитрий Козырев (15.01.2002 15:51:51)
Дата 15.01.2002 18:58:29

Re: Маннергейм и...


>не пытайтесь ерничать - это смешно.

Смешно также предполагать, что те отдельные полки и даже батальоны, которые дрались в Карелии (сейчас не про Кандалакшу) действительно "остановили" финнов, как у нас писалось.
От Дмитрий Козырев
К iggalp (15.01.2002 18:58:29)
Дата 16.01.2002 09:15:12

Re: Маннергейм и...

>Смешно также предполагать, что те отдельные полки и даже батальоны, которые дрались в Карелии (сейчас не про Кандалакшу) действительно "остановили" финнов, как у нас писалось.

Еще раз напоминаю Вам следующие оперативные принципы и факты:

1)обороняющемуся достаточно располагать силами примерно в три раза меньшими чем наступающнму для организации эффективной обороны. Учтите исключительно тяжелый характер местности в обсуждаемом районе.

2)глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) - в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск

3)боевые возможности и степень насыщения огневыми средствами подразделений и частей финской армии уступают таковым в РККА.

Все вышеперечисленное, наложенное на наблюдаемый ход событий позволяет безо всяких "излишних сущностей" наблюдать естественное выдыхание темпов финского наступления против обороняющихся частей РККА.

Все.
От iggalp
К Дмитрий Козырев (16.01.2002 09:15:12)
Дата 16.01.2002 11:57:00

Re: Маннергейм и...

>1)обороняющемуся достаточно располагать силами примерно в три раза меньшими чем наступающнму для организации эффективной обороны. Учтите исключительно тяжелый характер местности в обсуждаемом районе.

а) факт более чем спорный. Особенно для 41-го года. Сколько теорий в ВОВ обосралось ни счесть.
б) пальцем пробоину не заткнешь.

>2)глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) - в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
>В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск

Факт, что от этого оно не прекратилось, т.к. и не начиналось

>3)боевые возможности и степень насыщения огневыми средствами подразделений и частей финской армии уступают таковым в РККА.

Особенно, когда и 7А и 23А все побросали при отходе.

>Все вышеперечисленное, наложенное на наблюдаемый ход событий позволяет безо всяких "излишних сущностей" наблюдать естественное выдыхание темпов финского наступления против обороняющихся частей РККА.

Нет не позволяют.
От Дмитрий Козырев
К iggalp (16.01.2002 11:57:00)
Дата 16.01.2002 12:08:36

Re: Маннергейм и...


>>1)обороняющемуся достаточно располагать силами примерно в три раза меньшими чем наступающнму для организации эффективной обороны. Учтите исключительно тяжелый характер местности в обсуждаемом районе.
>
>а) факт более чем спорный. Особенно для 41-го года. Сколько теорий в ВОВ обосралось ни счесть.

Вы бы перечислили, что именно "обосралось"? Из оперативных теорий. Это извиняюсь, не довоенная - это действующее положение.

>б) пальцем пробоину не заткнешь.

Только если за бортом воды нет - можно и не затыкать. Пример "наступление" немецкой мд на Элисту.

>>2)глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) - в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
>>В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск
>
>Факт, что от этого оно не прекратилось, т.к. и не начиналось

Чего? На Свирь они стал быть с неба упали?

>>3)боевые возможности и степень насыщения огневыми средствами подразделений и частей финской армии уступают таковым в РККА.
>
>Особенно, когда и 7А и 23А все побросали при отходе.

У Вас есть данные о трофеях?

>>Все вышеперечисленное, наложенное на наблюдаемый ход событий позволяет безо всяких "излишних сущностей" наблюдать естественное выдыхание темпов финского наступления против обороняющихся частей РККА.
>
>Нет не позволяют.

Теология.
От Игорь Куртуков
К iggalp (15.01.2002 18:58:29)
Дата 16.01.2002 04:43:34

Re: Маннергейм и...

>>не пытайтесь ерничать - это смешно.
>
>Смешно также предполагать, что те отдельные полки и даже батальоны, которые дрались в Карелии (сейчас не про Кандалакшу) действительно "остановили" финнов

Еще более смешно предполагать, что остатки дивизий и отдельные танковые бригады которые дрались под Москвой действительно "остановили" немцев. Как у нас об этом писалось.

Так?
От iggalp
К Игорь Куртуков (16.01.2002 04:43:34)
Дата 16.01.2002 11:47:45

Re: Маннергейм и...


>Еще более смешно предполагать, что остатки дивизий и отдельные танковые бригады которые дрались под Москвой действительно "остановили" немцев. Как у нас об этом писалось.

Так никогда не писалось и не было на самом деле. Какие остатки? Дивизии под Москвой перемалывались с обоих сторон. И немцев именно остановили, бо они выдохлись. Оперативной обстановкой в деталях не владели ни немцы ни наши. Поэтому были многократные случаи, когда немцы не шли туда, где войск вообще уже не было. В Карелии все было совсем не так.
От Дмитрий Козырев
К iggalp (16.01.2002 11:47:45)
Дата 16.01.2002 12:02:37

Re: Маннергейм и...



>>Еще более смешно предполагать, что остатки дивизий и отдельные танковые бригады которые дрались под Москвой действительно "остановили" немцев. Как у нас об этом писалось.
>
>Так никогда не писалось и не было на самом деле.

Как? Разве Москву немцы взяли?

>Какие остатки? Дивизии под Москвой перемалывались с обоих сторон.

В Карелии - нет?

>И немцев именно остановили, бо они выдохлись.

А фины с продвижением вглубь лишь набирались сил и росли количественно?

>Оперативной обстановкой в деталях не владели ни немцы ни наши. Поэтому были многократные случаи, когда немцы не шли туда, где войск вообще уже не было. В Карелии все было совсем не так.

Расскажите как. Только без теологической терминологии.
От Sav
К iggalp (15.01.2002 18:58:29)
Дата 15.01.2002 19:13:17

Тогда вопрос

Приветствую!


А какие политические соображения руководили действиями финнов? Т.е. любая война это политические соображения, а у финнов какие были? Интересно узнать Ваше мнение.


С уважением, Савельев Владимир
От iggalp
К Sav (15.01.2002 19:13:17)
Дата 16.01.2002 00:47:28

Re: Тогда вопрос

Вопрос очень тонкий и любопытный. Раз интересует мое мнение, то в порядке бреда предложу вариант, который многим может показаться очень наивным, но хочется верить, что есть доля вероятности, что так оно и было. Финляндия в отличии от Германии и СССР не имела цели ни захватывать что-то, ни прогибаться под кем-то. Посему и не поддались на ультиматум СССР перед Зимней войной (любители будут искать расчет на продержаться пока Англия-Франция и активно не возмутятся) и на уговоры немцев во время ВОВ. Ну не агрессивные и не хитрожопые они были - вот и все
От Вадим Жилин
К iggalp (16.01.2002 00:47:28)
Дата 16.01.2002 01:30:22

Re: Тогда вопрос

Приветствую.

>Раз интересует мое мнение, то в порядке бреда предложу вариант,

Игорь, почему "в порядке бреда"?
Вы в этом мнении не одиноки!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (16.01.2002 01:30:22)
Дата 16.01.2002 09:16:04

Молотов - был женщиной, Антонеску сдал Сталинград. (-)
От iggalp
К Вадим Жилин (16.01.2002 01:30:22)
Дата 16.01.2002 02:08:22

Отрадно

>Игорь, почему "в порядке бреда"?
>Вы в этом мнении не одиноки!

Потому, что у многих бытует мысль, что политика дело зело мудренное и все в ней неспроста, а также, что государственные интересы (и прочие корпоративно-клановые) превыше интересов отдельных граждан, и что мораль для государств одна, а для индивидуумов другая. У меня на работе люди тоже всегда сильно удивляются, когда я иногда по их мнению "в позу встаю" ака "рогом упираюсь" - все тайный смысл ищут. А его нет. Просто имеется определенная позиция и представление, что допустимо, а что нет.
От iggalp
К Игорь Куртуков (15.01.2002 04:15:15)
Дата 15.01.2002 11:45:15

Забавный Вы... (-)
От Игорь Куртуков
К Вадим Жилин (14.01.2002 14:38:31)
Дата 15.01.2002 04:06:23

Re: Маннергейм и...

>Да. Маннергейм вернул свои территории, а наступать на Питер (Вологду, Владимир, добавить по вкусу...) не подписывался, афаик.

Свои? Т.е. по Вашему старая граница по реке Свирь проходила?
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (15.01.2002 04:06:23)
Дата 15.01.2002 13:24:38

Re: Маннергейм и...

Приветствую.

>Свои? Т.е. по Вашему старая граница по реке Свирь проходила?

Нет. В разговоре с Дмитрием я упомянал фразу "примерно свои", тут упустил. Конечно не было "точности" в возвращенных территориях.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (14.01.2002 14:38:31)
Дата 14.01.2002 14:53:24

Re: Маннергейм и...

>>Тогда два вопроса:
>>1)А если б немцы выиграли войну - они бы "простили" ему такую пассивность?
>
>Да. Маннергейм вернул свои территории, а наступать на Питер (Вологду, Владимир, добавить по вкусу...) не подписывался, афаик.

Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.
Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:

1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.

>>2)если он не верил в победу немцев - куда поперся и почему не присоединился например к англичанам или не объявил нейтралитет как шведы?
>
>Англичане не планировали возвращать Виипури, Петсамо и т.д. (добавить по вкусу...). С ними Маннергейму было не попути!

т.е было "по пути с Гитлером" - так и запишем..

>Обида за Зимнюю войну не дала им права поступать как шведы.

А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?

>"Страсти единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны" (с).
>Маленькая гордая нация отобрала украденное/завоевонное. Что Тебя смущает?

То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.

>>Ну понимаю я что ты финов любишь...
>
>Не люблю! Уважаю, да.

Следует признать - что это первопричина твоей веры?

>И, кстати, как хороших охотников уважаю. Хотя мой Дед после Зимней войны говорил, что они звери похуже немцев. Я же как любитель истории ОБЯЗАН стремиться к непредвзятости и обьективности. Не всегда удается, но стремиться обязан ...

К чему я тебя и призываю.


>>и готов прощать им "мелкие шалости"... нет - пакости...
>
>Перечисли "мелкие шалости", я скажу прощаю или нет.

Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.

>Ты же пока не доказал мне, что финны НЕ СМОГЛИ взять Кандалакшу. Убеди, потом вместе посмеемся :).

Если сегодня приедешь на клуб - дам тебе статью в частности Эрфурта - там рассмотрен этот вопрос.

>Как Ты считаешь, Маннергейм был обеими руками за то, чтобы стоять на Л.М. в канун Зимней войны или принять наши предложения по терр-обмену?

АФАИК он был против войны с СССР.

С уважением
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 14:53:24)
Дата 14.01.2002 16:20:11

Re: Маннергейм и...

Приветствую.

>Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.

Пожалуй не соглашусь.

>Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:
>1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
>2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.

Хорошие пункты :).
Первый пункт СССР-ом выполнен не был. Вывод: Маннергейм смотрел далеко в перед.
Второй пункт подразумевает войну между Германией и Финляндией после совместной победы над СССР? Бред! Финны вернули свои территории. Как немаки могли им отомстить? Отобрать Виипури? Хахрен он им? У них в побежденном СССР хлопот было бы по самое "не могу".

>т.е было "по пути с Гитлером" - так и запишем..

Давай, записывай (с).

>А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?

Поляки оказались между львом и медведем. Им не светило. Не помню кто из них сказал: "С немцами мы петеряем свободу, с русскими - душу". В итоге потеряли и то и другое. ИМХО.

>То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.

Это просто месть. Мы сами в этом виноваты. Нефиг было Зимнюю войну начинать.

>Следует признать - что это первопричина твоей веры?

Причем тут вера? Моя т.з. зиждится на совокупности фактов/обстоятельств, которыми я располагаю. Я ж не в штопоре, убеди и я изменю свою т.з.

>Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.

ИМХО, по результатам ВОВ мы были квиты с финнами.

>Если сегодня приедешь на клуб - дам тебе статью в частности Эрфурта - там рассмотрен этот вопрос.

Буду, кассету несу.

>АФАИК он был против войны с СССР.

Бааальшой умница.


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (14.01.2002 16:20:11)
Дата 14.01.2002 16:45:14

Re: Маннергейм и...

>>Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.
>
>Пожалуй не соглашусь.

Ну как не согласишься, если ты говоришь, он "воспользовался случаем, чтоб вернуть утраченное" - в одиночку Финляндия это сделать не могла, значит только с помощью немцев.

>>Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:
>>1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
>>2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.
>
>Хорошие пункты :).
>Первый пункт СССР-ом выполнен не был. Вывод: Маннергейм смотрел далеко в перед.

Румынский король Михай тоже смотрел далеко вперед? В этом вопросе "мудрость" Маннергейма только в умении держать нос по ветру и четко понимать - когда выгодно быть католиком, а когда - гугенотом.
(Кстати ты заметил - немаки склонны наезжать на тупых и трусливых румын, но никогда - на финов)

>Второй пункт подразумевает войну между Германией и Финляндией после совместной победы над СССР? Бред! Финны вернули свои территории. Как немаки могли им отомстить?

Точно также как Норвегам. Оккупация и иже с ней.

>Отобрать Виипури? Хахрен он им? У них в побежденном СССР хлопот было бы по самое "не могу".

Ничего - они трудолюбивы... и обладают организаторскими способностями.


>>А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?
>
>Поляки оказались между львом и медведем. Им не светило. Не помню кто из них сказал: "С немцами мы петеряем свободу, с русскими - душу". В итоге потеряли и то и другое. ИМХО.

Да пожалуйста. Вот только даже будучи "униженными и оскорбленными" они нашли способ воевать против Гитлера. А некоторые даже на стороне СССР. Даже АК-овцы, воюющие с СССР - воевали и против Гитлера тоже (к слову).

>>То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.
>Это просто месть. Мы сами в этом виноваты. Нефиг было Зимнюю войну начинать.

Тогда и нефиг выдумывать какое то благородство. Мстили и снова огребли по сусалам.

>>Следует признать - что это первопричина твоей веры?
>
>Причем тут вера? Моя т.з. зиждится на совокупности фактов/обстоятельств, которыми я располагаю. Я ж не в штопоре, убеди и я изменю свою т.з.

Фактами ты не располагаешь. Ты всю дорогу пишешь "имхо, имхо, имхо" "могли но не захотели".
Покамест Диков привел лишь точку зрения самого Маннергейма (мнение по которой я уже высказал) - которая грешит внутренними противоречиями.

>>Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.
>
>ИМХО, по результатам ВОВ мы были квиты с финнами.

По результатам ВОВ - мы вернули то что нам принадлежало (хотя бы и по праву сильного).

>>АФАИК он был против войны с СССР.
>
>Бааальшой умница.

Но войны не избежал в 1939. И не преминул поучаствовать в 1941.


С Уважением
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 16:45:14)
Дата 14.01.2002 17:02:09

Мы финнов по результатам ВОВ очень хорошо нагнули

1. Впридачу к восстановлению границы 1940 г отобрали еще и Печенгу и изрядную примыкающую терриорию
2. Наложили нормальные репарации, не смертельные, но чувствительные
3. поимели базу Поркалла-Удд гораздо больше и лучше Ханко
4. Ограничили внешнеполитический суверинитет
5. Навсегда закрыли вопрос о пересмотре границы 1940 г

Так что мы финнов за их помощь Гитлеру поимели по самые гланды
С уважением, А.Никольский
От Вадим Жилин
К А.Никольский (14.01.2002 17:02:09)
Дата 15.01.2002 00:53:34

Re: Мы финнов...

Приветствую.

Справедливо (отвечаю, не проверяя достоверность Твоих данных, Алексей).

Однако мы Финляндию не переустроили в ФНР (по образу и подобию ГДР). Почему?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (15.01.2002 00:53:34)
Дата 15.01.2002 11:36:12

По тем же самым причинам почему не переустроили Австрию.

>Однако мы Финляндию не переустроили в ФНР (по образу и подобию ГДР). Почему?

По тем же самым причинам почему не переустроили Австрию.

С вуажением
От Баир Иринчеев
К Вадим Жилин (15.01.2002 00:53:34)
Дата 15.01.2002 01:42:59

да потому, что....

Добрый день,

просто финны бы точно партизанскую войну устроили. Оружие прятали и готовились. Два примера, о которых я знаю:

1. когда разоружали и разгоняи щюцкор (а это было условием мира с СССР), в здании щюцкора в Хельсинки нашли 300 фаустпатронов

2. В Военном музее в Хльсинки лежит слегка проржавевший ДП, извлеченный в 1990е гг из тайника. Принадлежал он Койвисто, президенту Финляндии в 1970е гг, если я не ошибаюсь.

Так что Сталин прекрасно понимал, чем закончится образование ФНР - многолетней партизанской войной, а в его планы это не входило. Тем более что после заключения мира финны вообще были тише воды, ниже травы.

С уважением,

Баир
От СОР
К Баир Иринчеев (15.01.2002 01:42:59)
Дата 15.01.2002 05:37:52

Закончилась бы эта партизанщина так же как и в прибалтике


>Добрый день,

>просто финны бы точно партизанскую войну устроили. Оружие прятали и готовились. Два примера, о которых я знаю:

>1. когда разоружали и разгоняи щюцкор (а это было условием мира с СССР), в здании щюцкора в Хельсинки нашли 300 фаустпатронов

>2. В Военном музее в Хльсинки лежит слегка проржавевший ДП, извлеченный в 1990е гг из тайника. Принадлежал он Койвисто, президенту Финляндии в 1970е гг, если я не ошибаюсь.

>Так что Сталин прекрасно понимал, чем закончится образование ФНР - многолетней партизанской войной, а в его планы это не входило. Тем более что после заключения мира финны вообще были тише воды, ниже травы.

Так что причины другие.
От Вадим Жилин
К Баир Иринчеев (15.01.2002 01:42:59)
Дата 15.01.2002 01:49:10

Re: да потому,...

Приветствую.

Это да, но, тем не менее, это таки технические вопросы. Не думаю, что с бандеровцами нам после ВОВ было легше разбор устраивать.
Просто финнам "квитки" не стали предьявлять.
А может это и есть прямая благодарность за "не взятый" Питер.

ИМХО.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 13:50:10)
Дата 14.01.2002 14:06:43

А я вот финнов не люблю.

Приветствие

>>Кстати, на Кандалакшу Маннергейм, имхо, тоже НЕ ХОТЕЛ наступать, знал, что в противном случае меререзание мурманской ж/д мы ему не простили бы.
>
>Гы-гы - мудрый политик говорите?.
>Тогда два вопроса:
>1)А если б немцы выиграли войну - они бы "простили" ему такую пассивность?
>2)если он не верил в победу немцев - куда поперся и почему не присоединился например к англичанам или не объявил нейтралитет как шведы?

>Ну понимаю я что ты финов любишь... и готов прощать им "мелкие шалости"... нет - пакости...

>С уважением
ПодписьЩ
От Alexusid
К М.Свирин (14.01.2002 14:06:43)
Дата 16.01.2002 11:00:59

Re: Просто Вы не умеете их готоввить (-) %) (-)
От СОР
К М.Свирин (14.01.2002 14:06:43)
Дата 15.01.2002 05:39:17

А чего их любить?

Но фины к русским ближе всего из всех прибалтов.
От М.Свирин
К СОР (15.01.2002 05:39:17)
Дата 15.01.2002 13:28:45

Я этого не знаю. Мне были ближе латыши и литовцы, а фыннны и этонннцы - нет. (-)
От СОР
К М.Свирин (15.01.2002 13:28:45)
Дата 16.01.2002 03:32:50

Они ближе, когда они далеко, и чем дальше тем ближе))) (-)
От М.Свирин
К СОР (16.01.2002 03:32:50)
Дата 16.01.2002 03:45:22

Может и так, но до сих пор общаемся регулярно и с удовольствием. :)) (-)