От Дмитрий Козырев
К Philipp
Дата 14.01.2002 12:08:43
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Э-э братец...


>>Их построили в количестве 50 штук. Ими оснащались взводы легких танков в "специально обученных" батальонах. (нпр. в 3-й и 18-й тд).
>>Какое "другое дело" - я не понял.
>
>повторяю, где кто-то писал, что они применялись?

Даже если они не применялись. Это что показатель их отсутсвия?

>как видно из ваших и мoих сведений, книгу Галдера или плохо перевели или сам незнаю что ещё

видно пока, что Вы занимаетесь казуистикой.
Вы сказали "плавающих танков у Германии не было". Вам показали, что они - были. Теперь Вы пишете "они не применялись" - и что с того?
Вы уж извольте озвучить формальный тезис, который доказываете.


>>А я Вам повторяю - водоизмещающий корпус не единственно верный способ научить танк плавать.
>
>конечно нет, но скажем, что неплохо было бы его иметь, если ктото плавать собрался.

Лучше всего быть богатым и здоровым. Но в насыщении вооруженных сил техникой исходят из других соображений.


>мея смущяет то что немцы не имели плавающих танков, а только что-то на них похожее. Танков типа Т-37, 38 и Т-40 у них не было.

Это так. Ну и что?

>и танк, который проплывает реки с помощю помпонов не плавающий танк, а чистая импровизация из за отсутствия нужного инструмента.

Неверно. Понтон более универсален, так как позволяет не выпускать отдельный образец танка для плавания. А позволяет приспособить уже выпускаемые танки к форсированию водных преград. (Так кстати поступали американцы с "Шерманами" по необходимости)


>ето ничего не доказывает. доказывайет что были испытания и больше ничего.

Доказывает что У ГЕРМАНИИ БЫЛИ ПЛАВАЮЩИЕ ТАНКИ.

С уважением
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 12:08:43)
Дата 14.01.2002 12:18:44

Ре: Э-э братец...

Помойему товарищи, дискусия в тупик заходит.

дело в терминах: как называть Т-2 плавающий с помпонами?

я говорю - импровизация, вы говорите - плавающий танк.
От Исаев Алексей
К Philipp (14.01.2002 12:18:44)
Дата 14.01.2002 12:24:42

Ре: Э-э братец...

>я говорю - импровизация, вы говорите - плавающий танк.

"импровизация" производилась в заводских условиях. Причем не только немцы думали о превращении в плавающие линейных танков, был еще Крусейдер с понтонами.

Грубо говоря, было две тенденции решения проблемы форсирования водных преград танками: создание специальных танков илим переоборудованиЯ вв плавающие линейных танков. Немцы шли по второму пути.
От Дмитрий Козырев
К Philipp (14.01.2002 12:18:44)
Дата 14.01.2002 12:24:02

Ре: Э-э братец...


>Помойему товарищи, дискусия в тупик заходит.

Потому что непонятно, что Вы пытаетесь доказать? Ошибочность тезиса Анфилова?

>дело в терминах: как называть Т-2 плавающий с помпонами?
>я говорю - импровизация, вы говорите - плавающий танк.

Танк? - танк? Способен преодолевать водные преграды на плаву? - Способен.
Он не является "танком специальной конструкции с водоизмещающим корпусом" - да.
Но ПЛАВАЮЩИМ танком - является.

Вот и весь сказ.

С уважением
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 12:24:02)
Дата 14.01.2002 12:31:43

Ре: Э-э братец...



>>Помойему товарищи, дискусия в тупик заходит.
>
>Потому что непонятно, что Вы пытаетесь доказать? Ошибочность тезиса Анфилова?


вот иммено, (не защищая при етом Ресуна)

>>дело в терминах: как называть Т-2 плавающий с помпонами?
>>я говорю - импровизация, вы говорите - плавающий танк.
>
>Танк? - танк? Способен преодолевать водные преграды на плаву? - Способен.
>Он не является "танком специальной конструкции с водоизмещающим корпусом" - да.

ето я и имею в виду. Танков, специално для етово не было.
>Но ПЛАВАЮЩИМ танком - является.

с етим согласен

>Вот и весь сказ.

>С уважением
взаимно
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 12:08:43)
Дата 14.01.2002 12:15:21

Ре: Э-э братец...

Так вот, моё мнение, что в германии небыло плавающх танков. были испытания, чего-то пробовали, но нет конкретных даказательсв, что их применяли.

>>ето ничего не доказывает. доказывайет что были испытания и больше ничего.
>
>Доказывает что У ГЕРМАНИИ БЫЛИ ПЛАВАЮЩИЕ ТАНКИ.

покамесь доказано, что они испытывали T-2 на испытаниях. танков типа наших плаваю. они не имели. вот и всё.

>С уважением
От Максим Гераськин
К Philipp (14.01.2002 12:15:21)
Дата 14.01.2002 15:37:52

Ре: Э-э братец...

>Так вот, моё мнение, что в германии небыло плавающх танков. были испытания, чего-то пробовали, но нет конкретных даказательсв, что их применяли.

От Константин Федченко
К Максим Гераськин
Дата 17.11.2000 11:27:51

"Плавающие танки Schwimmpanzer II из 18-й танковой дивизии 22 июня 1941 года вплавь форсировали Буг"

(Из книги "Рanzer II: история создания и применения", М, "Восточный фронт", 1995,
печатается по изданию J.Ledwoch, "Panzer II").
От tevolga
К Philipp (14.01.2002 12:15:21)
Дата 14.01.2002 12:47:38

Можно и я попробую:-))


>Так вот, моё мнение, что в германии небыло плавающх танков. были испытания, чего-то пробовали, но нет конкретных даказательсв, что их применяли.

1.Танк и не должен плавать, для этого существуют суда, в том числе и боевые.
2.Танк должен преодолевать водные преграды.
3.У немцев были танки способные преодолевать водные преграды, глубиной до десятка метров.
4.Эти машины были сведены в танковую дивизию(концентрация) и батальон.
5.Немецкие танковые дивизии в своем составе имели понтонные подразделения, которые позволяли ВСЕЙ дивизии преодолевать водные преграды.
6.Не встречалось упоминаний о использовании "плавающих" способностей немецких танков. Упоминания в Йентце и Чемберлене ИМХО нельзя считать точным доказательством, ибо и в "Сигнале" и в "Вермахте" видно, что танк 18 дивизии залитый водой на самом деле съезжает с аппарели погруженной в воду.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К Philipp (14.01.2002 12:15:21)
Дата 14.01.2002 12:25:21

Ре: Э-э братец...


>Так вот, моё мнение, что в германии небыло плавающх танков. были испытания, чего-то пробовали, но нет конкретных даказательсв, что их применяли.

Так танки - были.
"Применение" - это уже тема отдельного разговора.

>покамесь доказано, что они испытывали T-2 на испытаниях. танков типа наших плаваю. они не имели. вот и всё.

Они не имели "типа наших". Мы не имели "типа ихних".
И что?

:)))