От Коля-02
К All
Дата 15.01.2002 08:51:42
Рубрики Политек; Космос;

Еще про космонавтику

Привет форуму!

Есть тупиковые пути развития техники. Например, изобретение достаточно мощных и энергоемких аккумуляторов. О них еще фантазировал мосье Жюль Верн, но и сейчас положение не намного лучше, чем в его времена - электромобиль останется курьезом. Вроде никакого физического закона нет, что такие аккумуляторы невозможны, но их тоже нет. Тупик-с...

Так вот и космонавтика - примерно то же. Разумеется, баллистические ракеты надо было делать, способные пролететь 15000 км, но не больше. ИСЗ применяемые для разведки или для ретрансляции теле и УКВ передач - тоже неплохая идея. Но уже Гагарин был перегибом. А далее - просто безумное расточительство сил и средств.
Любопытен один исторический анекдот. Вскоре после запуска первого спутника, но до того, как его запустили американцы в СССР приехал Никсон, тогда вице-президент при Эйзенхауэре. Никита стал перед ним хвалиться нашими спутниками. В ответ Никсон спокойно сказал, что в США у каждой семьи телевизор, а это много важнее, чем спутники.

Ну и кто прав оказался?
Надеюсь, сочтете сообщение "форумокорректным" ? :-)

С уважением, Николай
От Artur Zinatullin
К Коля-02 (15.01.2002 08:51:42)
Дата 15.01.2002 11:42:54

Re: Еще про...

> Есть тупиковые пути развития техники. Например,
> изобретение достаточно мощных и энергоемких аккумуляторов.
Очевидно, Вам не известен прогресс в области аккумуляторостроения
последнего десятилетия. Правда, основной упор, таки да, делался
на получение компактных ёмких и очень ёмких аккумуляторов.
Полтора-два ампер-часа в габаритах батарейки AA ещё десять
лет назад было о-го-го!, а сегодня -- недорогая массовая продукция.
Там, где не требуется компактность, другие источники энергии,
в частности сжигание органического топлива, экономически выгоднее.

Без космонавтики современная цивилизация уже не обойдётся.
Хотя бы создание единого информационного пространсва --
держится большОй частью на спутниковой связи.
Пилотируемая космонавтика тоже пока не собирается умирать.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Pavel
К Коля-02 (15.01.2002 08:51:42)
Дата 15.01.2002 11:21:46

Re: Еще про...

Доброго времени суток!
>Есть тупиковые пути развития техники. Например, изобретение достаточно мощных и энергоемких аккумуляторов. О них еще фантазировал мосье Жюль Верн, но и сейчас положение не намного лучше, чем в его времена - электромобиль останется курьезом. Вроде никакого физического закона нет, что такие аккумуляторы невозможны, но их тоже нет. Тупик-с...
Вам уже объяснили, что дело только в экономике, а работы велись и ведуться и рано или поздно будут и эл.мобили и многое другое.
>Так вот и космонавтика - примерно то же. Разумеется, баллистические ракеты надо было делать, способные пролететь 15000 км, но не больше. ИСЗ применяемые для разведки или для ретрансляции теле и УКВ передач - тоже неплохая идея. Но уже Гагарин был перегибом. А далее - просто безумное расточительство сил и средств.
Ну, и делали ракеты, и никто не дал бы денег(по крайней мере у нас) чисто на "спутник".А вот когда оказалось, что ракета может запустить спутник без особых дополнительных затрат, то почему бы и нет?А дальше возникли идеи о рамещении оружия в космосе,на Луне, а для этого необходимо иметь там людей, ну и пошло завертелось.Гонка вооружений мощнейший двигатель прогресса.Те же пассажирские самолеты откуда пошли? А вот сверхзвуковые пока себя опять же экономически неоправдывают, так, что тоже тупиковая ветвь?Много есть задач для космоса, но пока нет достаточно дешевых носителей, опять же работает экономика, возьмите выращивание тех же кристаллов к примеру.Спад в космонавтике чисто временное явление(обусловленное в основном прекращением гонки вооружений, когда речь идет об оружии экономика отдыхает), в конце концов появятся какие-то новые стимулы для ее развития, конечно, может нам до этого и недожить, но имеющиеся наработки даром не пропадут.
>Любопытен один исторический анекдот. Вскоре после запуска первого спутника, но до того, как его запустили американцы в СССР приехал Никсон, тогда вице-президент при Эйзенхауэре. Никита стал перед ним хвалиться нашими спутниками. В ответ Никсон спокойно сказал, что в США у каждой семьи телевизор, а это много важнее, чем спутники.
Анекдот он и есть анекдот.

С уважением! Павел.
От СанитарЖеня
К Коля-02 (15.01.2002 08:51:42)
Дата 15.01.2002 10:20:56

Re: Еще про...


>Есть тупиковые пути развития техники. Например, изобретение достаточно мощных и энергоемких аккумуляторов. О них еще фантазировал мосье Жюль Верн, но и сейчас положение не намного лучше, чем в его времена - электромобиль останется курьезом. Вроде никакого физического закона нет, что такие аккумуляторы невозможны, но их тоже нет. Тупик-с...

Не путайте физическую невозможность с экономической нецелесообразностью. Пока нефть бесплатна - аккумуляторы нерентабельны. Когда ее начнут добывать с большими затратами - все разработки всплывут.

>Так вот и космонавтика - примерно то же. Разумеется, баллистические ракеты надо было делать, способные пролететь 15000 км, но не больше. ИСЗ применяемые для разведки или для ретрансляции теле и УКВ передач - тоже неплохая идея. Но уже Гагарин был перегибом. А далее - просто безумное расточительство сил и средств.

Боюсь, что Вы не представляете реального развития техники. Ни ее уровня в 1961, ни вляиния развития одних отраслей на другие.

>Любопытен один исторический анекдот. Вскоре после запуска первого спутника, но до того, как его запустили американцы в СССР приехал Никсон, тогда вице-президент при Эйзенхауэре. Никита стал перед ним хвалиться нашими спутниками. В ответ Никсон спокойно сказал, что в США у каждой семьи телевизор, а это много важнее, чем спутники.

Первый американский спутник запущен 31 января 1958 года. (Попытка, закончившаяся взрывом - была через неделю после советского)
Никсон приезжал в 1959.
Ваши сведения недостоверны.
От tevolga
К Коля-02 (15.01.2002 08:51:42)
Дата 15.01.2002 09:48:20

Re: Еще про...

>Вроде никакого физического закона нет, что такие аккумуляторы невозможны, но их тоже нет. Тупик-с...

Пока-с...

>Любопытен один исторический анекдот. Вскоре после запуска первого спутника, но до того, как его запустили американцы в СССР приехал Никсон, тогда вице-президент при Эйзенхауэре. Никита стал перед ним хвалиться нашими спутниками. В ответ Никсон спокойно сказал, что в США у каждой семьи телевизор, а это много важнее, чем спутники.

Однако президент (а не вице-президент)Кеннади огласил программу полета на Луну и Америка начала ее выполнять и выполнила. В результате появились компутеры, причем и не только в каждой американской семье, но и нам досталось.
Знания могут устаревать, но не могут быть тупиковыми:-))

Мне иногда кажется, что задавая здесь вопросы Вы черпаете в ответах аргументы для спора с каким-то своим внутренним противником:-)))

И не принижайте сэра Иссака. Он бы отлично понял и что такое трамвай, и что такое лазер, и что такое компьютер, по крайней мере ткацкие станки с управлением от перфоленты(своеобразной) тогда уже существовали.

С уважением к сообществу.
От Коля-02
К Коля-02 (15.01.2002 08:51:42)
Дата 15.01.2002 09:22:48

Что-то вроде доказательства тезиса

Попробую высказать один принцип:
Если некая отрасль техники является новой, но основывается на законах и принципах известных давным-давно, то этот путь тупиковый.

Объяснь наглядно. Допустим, мы воскресим сэра Ньютона и расскажем ему про основные принципы космонавтики. Он все правильно поймет минут за 5 (всякую там автоматику и связь мы пока опустим)

А сколько надо будет ему говорить про принципы работы, я не говорю о компьютерах, о телевизорах даже, просто попытаемся Ньютону объяснить, как движется такой давно устарелый транспорт, как трамвай. Да тут пятью минутами и даже часами не обойдешься! :-)

С уважением, Николай
От DmitryO
К Коля-02 (15.01.2002 09:22:48)
Дата 15.01.2002 10:55:03

Антитезис


>Попробую высказать один принцип:
>Если некая отрасль техники является новой, но основывается на законах и принципах известных давным-давно, то этот путь тупиковый.

В таком случае авиация тоже тупиковая ветвь. Принципы были абсолютно понятны в конце 18 века.
От Коля-02
К DmitryO (15.01.2002 10:55:03)
Дата 15.01.2002 11:50:41

Вы совершенно правильно поняли мою мысль (+)

>>Попробую высказать один принцип:
>>Если некая отрасль техники является новой, но основывается на законах и принципах известных давным-давно, то этот путь тупиковый.
>
>В таком случае авиация тоже тупиковая ветвь. Принципы были абсолютно понятны в конце 18 века.

Мой тезис, разумеется, излишне заострен, но, думаю, правилен. Развитие инженерной мысли всегда отстает от фундаментальной науки. И когда этот разрыв велик, то новое оружие, вызывая фурор при своем появлении, быстро становится обычным и особого эффекта не вызывает. А скоро и инженерная мысль заходит в тупик. Примеров сколько угодно - авиация, любимый сабж форума - танки и т.д.
А контрпример - ядреное оружие. Два раза только применили - и полный переворот в военном деле (мировых войн все еще нету и, надеюсь, не будет!)

С уважением, Николай
От Evg
К Коля-02 (15.01.2002 11:50:41)
Дата 15.01.2002 12:19:28

Re: Пример с ядерным оружием не совсем корректен(+)


>>>Попробую высказать один принцип:
>>>Если некая отрасль техники является новой, но основывается на законах и принципах известных давным-давно, то этот путь тупиковый.
>>
>>В таком случае авиация тоже тупиковая ветвь. Принципы были абсолютно понятны в конце 18 века.
>
>Мой тезис, разумеется, излишне заострен, но, думаю, правилен. Развитие инженерной мысли всегда отстает от фундаментальной науки. И когда этот разрыв велик, то новое оружие, вызывая фурор при своем появлении, быстро становится обычным и особого эффекта не вызывает. А скоро и инженерная мысль заходит в тупик. Примеров сколько угодно - авиация, любимый сабж форума - танки и т.д.
>А контрпример - ядреное оружие. Два раза только применили - и полный переворот в военном деле (мировых войн все еще нету и, надеюсь, не будет!)

"Революционность" ядерного оружия состоит в разрушении среды обитания человеческого существа (остальные поражающие факторы просто более сильные чем обычно и от них можно защититься). Именно масштабы такого разрушения и вызвали полный переоврот в военном деле, и страх перед его применением. С другой стороны разрушение среды обитания в более мелких масштабах испокон века является стандартным способом войны. Например лишение осажденной крепости источников внешнего водоснабжения, или тактика выжженной земли. так что опять же ни чего нового.

С уважением.

З.Ы. Вообще тема закономерностей прогресса интересная, завтра с удовольствием побеседую.