Спасибо за ответ по станкам и пушкам "Поповок". И почти сразу у меня возник вопрос по пушкам "Екатерины 2-й". Как я понимаю, 30кал пушки "Екатерины2-й", в отличие от 35кал пушек кораблей более позней постройки (прикрытых "башенноподобными колпаками"),тоже могли наводится на цель индивидуально. Арбузов, в своей монографии пишет, что заряжание пушек происходило при разных углах наводки, это значит станки имели индивидуальное наведение. Так ли это? И еще вопросы:
Нарезной ствол обр 67г. (т.н. "прусский")- снаряды в "свинцовой оболочке"? и даже 12"?
Обр 77г. - уже с медными "ведущими поясками? (Это, как я понимаю, 12"/30, 8"/28 и 6"/28) или 6"/28 это еще обр.67 г.? (Вроде-бы на Балтике был калибр 6", а на ЧФ 6,03"?)
12"/35, 8"/35 и 6"/35 это уже обр.84/87г.г.?
12"/40 - это уже 91 г.?
Как я понимаю, 30кал пушки "Екатерины2-й", в отличие от 35кал пушек кораблей более позней постройки (прикрытых "башенноподобными колпаками"),тоже могли наводится на цель индивидуально. Арбузов, в своей монографии пишет, что заряжание пушек происходило при разных углах наводки, это значит станки имели индивидуальное наведение. Так ли это?
Е:
Вообще говоря, никакой прямой связи между заряжанием пушек на разных углах наводки в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости и индивидуальным их наведением в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости нет. В конце концов, орудия могут быть установлены на одном станке, но в разных люльках. С орудиями, установленными на разных станках - тем более. В данном случае на "Екатерине II" орудия были установлены на скрывающихся станках Рассказова, но возможности независимого горизонтального наведения поверх барбета не было - станины орудий жестко крепились к вращающейся платформе установки. Никакого практического смысла ведь в индивидуальном повороте орудий не было при наличии барбетной установки.
И еще вопросы:
>Нарезной ствол обр 67г. (т.н. "прусский")- снаряды в "свинцовой оболочке"? и даже 12"?
Е:
Да, и 12" тоже.
>Обр 77г. - уже с медными "ведущими поясками? (Это, как я понимаю, 12"/30, 8"/28 и 6"/28) или 6"/28 это еще обр.67 г.? (Вроде-бы на Балтике был калибр 6", а на ЧФ 6,03"?)
Е:
Да, с медными поясками. Но с конца 1880-х гг снаряды с медными ведущими поясками стали применяться и для орудий со стволами обр.1867 г, причем их баллистика при этом была одинаковой со снарядами со свинцовой оболочкой.
6" орудия обр.1867 г имели длину ствола 23,3 клб, 6" обр.1877 г - 28 клб.
Относительно 6,03" орудий - таковые были и германского завода Бергера, и Обуховского завода, использовались на клиперах, и на Балтике, и на Черноморской флотилии.
>12"/35, 8"/35 и 6"/35 это уже обр.84/87г.г.?
Е:
Строго говоря, тут вообще неверно говорить об "образцах". Формально все эти орудия были "обр.1877 г" :-))), поскольку этот термин, как Вы, наверное, знаете, применялся для обозначения устройства канала ствола орудия. В русском флоте оорудия различались по длине ствола в калибрах, а не по году.
Первая 6"/35 изготовлена в 1885 г.
Первая 8"/35 - в 1886 г.
Первая 12"/35 Круппа - в 1886 г, Обуховского завода - в 1891 г.
>12"/40 - это уже 91 г.?
Е:
Проектирование начато согласно журналу МТК от 18.10.1891, первое испытание стрельбой первого образца - в марте 1895 г.
А вообще если Вам так интересна эта тема - не поскупитесь, разоритесь на талмуд Широкорада, там все есть :-))
>. Арбузов, в своей монографии пишет, что заряжание пушек происходило при разных углах наводки, это значит станки имели индивидуальное наведение. Так ли это?
======================
Так, так. :-))). Арбузов НЕ использует непроверенных сведений. Всё - на источниках ЦГА ВМФ (ныне РГА ВМФ).
И еще вопросы:
>Нарезной ствол обр 67г. (т.н. "прусский")- снаряды в "свинцовой оболочке"? и даже 12"?
>Обр 77г. - уже с медными "ведущими поясками? (Это, как я понимаю, 12"/30, 8"/28 и 6"/28) или 6"/28 это еще обр.67 г.? (Вроде-бы на Балтике был калибр 6", а на ЧФ 6,03"?)
===============================================================================
НЕ было этого...
==================
>12"/35, 8"/35 и 6"/35 это уже обр.84/87г.г.?
>12"/40 - это уже 91 г.?
==============================================