>> Я считаю этот факт огромным успехом советской истребительной авиации, которая, в целом, не блистала в годы ВМВ.
>
>Забавно. В Корее воевали те самые пилоты которые по вашему мнению не "блистали" каких - то 5 лет назад.
Е:
Не блистала советская авиация в ВОВ - трудно это отрицать. Что до войны в Корее - там, когда с советской стороны действовали ветераны, результаты были хорошие, а когда с 1952 г начали вводить в бой пополнение с налетом по 50 часов - и советских зачастую начали бить. Так что и в начале 50-х гг в советской авиационной консерватории было не вполне ладно. Накопление и передача опыта и применение усвоенных уроков в ходе войны у американцев происходило, а у нас, фактически - нет.
Что касается равных потерь в единоборстве реактивных истребителей - это вполне нормально, надо кстати ещё смотреть какие это были истебители, у "созничков" помимо Сейбров было ещё немало реактивного старья, о котором наши отзывались с пренебрежением. Но с другой стороны у наших были заметно связаны руки ограниченной задачей - которая кстати ставила приоритеты не на уничтожении истребительной авиации противника, а на надежном прикрытии наземных объектов.
Е:
Угу, именно поэтому в заявке на победы 64-го ИАК - почти сплошь истребители :-)))) Даже если половину F-80 и F-84 считать истребителями-бомбардировщиками, то количество заявки на сбитые "чисто" истребители - более 800 машин из 1106.
Наоборот, Корейская война своего рода уникальна по количеству "догфайтов".
>Не блистала советская авиация в ВОВ - трудно это отрицать.
Ну поехали ещё раз - это ваше глубокое личное убеждение или всё-таки на каких-то фактах базируетесь?
>Что до войны в Корее - там, когда с советской стороны действовали ветераны, результаты были хорошие, а когда с 1952 г начали вводить в бой пополнение с налетом по 50 часов - и советских зачастую начали бить. Так что и в начале 50-х гг в советской авиационной консерватории было не вполне ладно.
Это вина пилотов?
>Накопление и передача опыта и применение усвоенных уроков в ходе войны у американцев происходило, а у нас, фактически - нет.
Наверно у американцев было получше. Но если бы мы там воевали по времени столько же, сколько американцы - думаю и у нас бы наладилось с этим делом.
>Угу, именно поэтому в заявке на победы 64-го ИАК - почти сплошь истребители :-)))) Даже если половину F-80 и F-84 считать истребителями-бомбардировщиками, то количество заявки на сбитые "чисто" истребители - более 800 машин из 1106.
>Наоборот, Корейская война своего рода уникальна по количеству "догфайтов".
И ещё раз повторю - я не имел в виду что советским истребителям запрещалось сбивать истребители противника. Просто акцент на прикрытии наземных объектов накладывает свои ограничения. Или вы считаете что какой приказ ни получи истребитель, он всё равно умотает охотиться, как "Белокурый Лыцарь" любил делать?
>>Накопление и передача опыта и применение усвоенных уроков в ходе войны у американцев происходило, а у нас, фактически - нет.
>
>Наверно у американцев было получше. Но если бы мы там воевали по времени столько же, сколько американцы - думаю и у нас бы наладилось с этим делом.
Да, и насколько дольше там воевали американцы? Для справки: амеры летали с июня, наши - с ноября 50г. И ничего "наладиться" не могло и за десять лет, поскольку опыт боев мало того, что не изучался, но был засекречен от своих же летчиков.
>И ещё раз повторю - я не имел в виду что советским истребителям запрещалось сбивать истребители противника. Просто акцент на прикрытии наземных объектов накладывает свои ограничения. Или вы считаете что какой приказ ни получи истребитель, он всё равно умотает охотиться, как "Белокурый Лыцарь" любил делать?
Да, и в чем же конкретно проявлялся этот "акцент"? Так или иначе, драться приходилось в первую очередь с истребителями, независимо от того, сопровождали они бомберы или нет.