От MP
К pinguin
Дата 12.01.2002 21:54:56
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Об интеллигентах и тракторах

Приветствую
>Во-вторых, экономика ШСР была ориентирована на план, в ходу были т. н. “приписки”. Например, в ШСР выпускалось в год в 6 раз больше тракторов, чем в США. Хотя на деле, закупали зерно за границей, а наши тракторы - говно по сравнению с иностранными (так же как и машины).

Эх, Вам тут уже ответили про трактора. Я лишь дополню парой
цитат из замечательной книги Кара-Мурзы--не того, демократического, а другого, нормального

http://probib.narod.ru/social/karam/kara_int/

"Интеллигенция на пепелище родной страны"

-----------------------------------------------------------------
Не будем даже поминать Ельцина, который клялся, что не допустит повышения цен. Возьмем “прорабов” по мельче.
Помню, началось со статей юриста С. С. Алексеева, где он утверждал, что на Западе давно нет частной собственности, а все стали кооператорами и распределяют трудовой доход. Казалось невероятным: член-копп. АН ШСР, должен смотреть в лицо студентам. Наверное, есть дети - и так врать! Зачем? Ему угрожают расстрелом? У него есть какой-то тайный порок, и его шантажируют? Его облучили какими-то лучами? Ведь известны данные по США: 1 процент взрослого населения имеет 76 процентов акций и 78 процентов других ценных бумаг. Эта доля колеблется очень незначительно начиная с 20-х годов (Примечание 1). Десяток акций, которые имеет кое-кто из рабочих - фикция, вроде ваучера Чубайса. Такого примитивного вранья, как в нынешней пропаганде капитализма, “нынешнему поколению советских людей” видеть не приходилось. Вот В. Селюнин пишет в “Известиях”: “Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации “Дженерал моторс” имеет около миллиона человек”. Из этого можно лишь сделать вывод, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина.
А потом пошло и пошло - лгуны просто оседлали трибуну. Так, академик Аганбегян утверждал везде, где мог, будто в ШСР невероятный избыток тракторов, что реальная потребность нашего сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их наличного количества. Это доказательство “абсурдности плановой экономики” пошло гулять по литературе в ШСР и за рубежом. А на деле на 1000 га пашни в 1988 г. в ШСР было 12 тракторов, а в РСФСР 10,5. В 10 раз меньше, чем в ФРГ и в 40 раз меньше, чем в Японии. Даже в 7 раз меньше, чем в Польше! По советским законам Аганбегян как должностное лицо совершил уголовное преступление. Но ему даже морального упрека никто из демократов не сделал.
---------------------------------------------------------------
Ну, “концептуальную” ложь интеллигент с гибким умом, может, и оправдает. Но ведь было и множество прямых, даже примитивных подлогов. Так, академик Аганбегян утверждал везде, где мог, будто в ШСР невероятный избыток тракторов, что реальная потребность сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их наличного количества. А на деле на 1000 га пашни у нас тракторов в самый лучший, 1988 год было в 10 раз меньше, чем в ФРГ и в 40 раз меньше, чем в Японии. Даже в 7 раз меньше, чем в Польше. Эта ложь была разоблачена - но разве престиж Аганбегяна в научных кругах хоть чуть-чуть снизился? Нисколько. А ведь мифов, подобных “мифу о тракторах”, было запущено в общественное сознание множество (о стали, об удобрениях, о питании в ШСР и так далее (Примечание 7)). Вот важный миф с явным подлогом: “Необходимо приватизировать промышленность, ибо государство не может содержать убыточные предприятия, из-за которых у нас уже огромный дефицит бюджета”. Реальность же такова: за весь 1990 г. убытки нерентабельных промышленных предприятий ШСР составили всего 2,5 млрд. руб! В И полугодии 1991 г. в промышленности, строительстве, транспорте и коммунальном хозяйстве ШСР убытки составили 5,5 млрд. руб. А дефицит бюджета в 1991 г. составил около 1000 млрд. руб!
---------------------------------------------------------------
Примечание 7:

---------------
7 Взять хотя бы тему закупок зерна, на которой всплыл Черниченко. Но ведь обязан был честный человек вспомнить: если в 1966-70 ж. Россия импортировала в год в среднем 1,35 млн т зерна, то в 1992 г. - 24,3 млн т. В этот год Россия впервые восхла в режим потребления импортного зерна “с колес”. Неоднократно разбронировался и неприкосновенный зерновой запас, величина которого уже на порядок ниже, чем в 50-е годы. Россия при Ельцине потеряла продовольственную независимость, даже введя почти половину населения в режим полуголода
----------------------------
Конец цитаты.

Так что Вы бы уж почитали чего, прежде чем лозунги кидать,
это производит довольно жалкое впечатление. Остальные Ваши
концепции тоже ниже всякой критики...

>В-четвертых, сравнивать современную Россию и РСФСР 1991 года неправильно, потому что в 1991 году во всем Союзе была централизированная экономика и на все то, что делалось и собиралось в ШСР требовались детали или сырье из других республик.

Поясните, кстати, это было плохо или хорошо ?

С уважением.
Михаил

От pinguin
К MP (12.01.2002 21:54:56)
Дата 13.01.2002 13:08:57

Re: Об интеллигентах...

>Так что Вы бы уж почитали чего, прежде чем лозунги кидать,
>это производит довольно жалкое впечатление. Остальные Ваши
>концепции тоже ниже всякой критики...

К чему Вы все это здесь написали ? Типа "я один умный, я читаю такие цитаты, а вы все дураки" ? Я бы мог тоже процитировать вам текст какого-нибудь демагога-популиста, который на основании цифр доказывал бы Вам, что в СССР было "все плохо".

Но мне это не нужно, если Вы заняли позицию маленького мальчика, который кричит, закрыв уши ладонями, что он все знает и никого больше слушать не хочет, то это Ваше дело.

Я не счиатаю нужным Вас в чем-то переубеждать. Тем более, что это невозможно.

>делалось и собиралось в ШСР требовались детали или сырье из других республик.
>
>Поясните, кстати, это было плохо или хорошо ?

Само по себе это хорошо, особенно в условиях военного времени. Но для успешного функционирования плановой централизованной экономики нужна сильная государственная власть, чего как раз и не было в середине-конце 80-х годов в СССР. Что, в конечном итоге, и привело в распаду Союза.

От MP
К pinguin (13.01.2002 13:08:57)
Дата 13.01.2002 18:28:59

Re: Об интеллигентах...

Приветствую

>>Так что Вы бы уж почитали чего, прежде чем лозунги кидать,
>>это производит довольно жалкое впечатление. Остальные Ваши
>>концепции тоже ниже всякой критики...
>
>К чему Вы все это здесь написали ? Типа “я один умный, я читаю такие цитаты, а вы все дураки” ?

Вы раскусили мои замысел с первого раза ;) Приз в студию! А если серьезно, то я просто хотел Вам показать, где можно прочитать
хорошую книжку, чтоб не садиться со всего размаху в лужу.
Но, видимо, Вам читать ничего не нужно, Вы и так умный.

>Я бы мог тоже протцитировать вам текст какого-нибудь демагога-популиста, который на основании цифр доказывал бы Вам, что в ШСР было “все плохо”.

Вы б хоть прочитали, что я протситировал, а ? Ведь автор и не
говорил , что в СССР было все хорошо, это все ВАШИ выдумки.
Обычно, интеллигент слушает только себя, что мы и наблюдаем
в данном случае.

>Но мне это не нужно, если Вы заняли позицию маленького мальчика, который кричит, закрыв уши ладонями, что он все знает и никого больше слушать не хочет, то это Ваше дело.

;))))). И опять мимо.

>Я не щиатаю нужным Вас в чем-то переубеждать. Тем более, что это невозможно.

Ну так и порекомендуйте стоящий источник знаний.
А то получается, что Вы открыты всем ветрам, так
скать “free your mind” , а сами ничего в подкрепление
своих сведений дать не можете. Ну хоть для смеху
сошлитесь на “МК”, что ли , или на “Огонек”
Коротича.

>>делалось и собиралось в ШСР требовались детали или сырье из других республик.
>>
>>Поясните, кстати, это было плохо или хорошо ?
>
>Само по себе это хорошо, особенно в условиях военного времени. Но для успешного функционирования плановой централизованной экономики нужна сильная государственная власть, чего как раз и не было в середине-конце 80-х годов в ШСР. Что, в конечном итоге, и привело в распаду Союза.

Так, не понял: для выполнения плана нужна сильная
власть, но ведь для сильной власти нужно выполнение плана.
Какой -то замкнутый круг ... Так может все дело
-то не в плане, а в чем -то другом? Что ж Вы тогда
план ругаете? Как-то вы енигматично выражаетесь ...

С уважением.
Михаил