проиграл. А все его т.н. преступления и >не преступления вовсе, а месть победителей.
>Я правильно изложил Вашу точку зрения?
Мы сейчас обсуждаем не мою точку зрения, а действия правительства США. Тем более, что не надо думать за меня и за меня излагать мою точку зрения.
>А Вы меня все равно слушать не станете.
>И потом чего это вдруг я критикан?
Потому что критикуете все мои высказывания, предлагая вместо них что-то типа "без американцев все гораздо лучше было".
>Теперь становится ясно что он просчитался. Кто ему виноват? А >авторитет такая штука, что его утратить просто, а восстанавливается он в год по >два грамма.
Речь идет не об этом. А о том, возможна ли оценка действий государств с точки зрения человеческой морали.
>иностранной помощи это помоему их >идеал. Только вот он то сам чем думал?
О чем он думал нам неизвестно. Тем более, что есть очень много неизвестных в этом уравнении. Не все же просачивается в СМИ.
>проиграл. А все его т.н. преступления и >не преступления вовсе, а месть победителей.
>>Я правильно изложил Вашу точку зрения?
>
>Мы сейчас обсуждаем не мою точку зрения, а действия правительства США. Тем более, что не надо думать за меня и за меня излагать мою точку зрения.
Вы сказали что в политике и тем более в международной политике мораль неуместна. Т.е. любой аморальный поступок и преступление вполне допустимы и обправданы.
Я правильно понял Вашу мысль?
Теперь выясняем это Ваше правило универсально, или нет. Т.е. оно распространеется на всех субъектов международных отношений или существуют некие ограничения права аморальности?
>>А Вы меня все равно слушать не станете.
>>И потом чего это вдруг я критикан?
>
>Потому что критикуете все мои высказывания, предлагая вместо них что-то типа "без американцев все гораздо лучше было".
Ну уж не все наверное :)
А без американцев действительно лучше. У них свои дела у нас свои. При нынешней ситеме гос управления к сожалению возможен единственный вариант "дружбы", это года главный дружбан нагибает в своих интересах малких дружков. Причем как правильно Вы написали делает это все аморально. А интресы в основном шкурные, чего никто особенно и не скрывает.
>>Теперь становится ясно что он просчитался. Кто ему виноват? А >авторитет такая штука, что его утратить просто, а восстанавливается он в год по >два грамма.
>
>Речь идет не об этом. А о том, возможна ли оценка действий государств с точки зрения человеческой морали.
Не все правила человеческой морали применимы к государствам и потом у разных людей разная мораль. Однако есть вещи которые не могут ни когда рассматриваться как допустимые и в межгосударственных отношениях. Потму что иначе мир превращается в зверинец. Если у т.н. цивилизации и есть какие то заслуги, то они как раз в том, что отношения между государствами стали менее зверскими. Но как показывает нынешнее время, все это очень хрупко и может быть легко разрушено в собственных шкурных целях.
>>иностранной помощи это помоему их >идеал. Только вот он то сам чем думал?
>
>О чем он думал нам неизвестно. Тем более, что есть очень много неизвестных в этом уравнении. Не все же просачивается в СМИ.
Ну на что бы там ни расчитывали, похоже уже ясно что проиграли.
>Вы сказали что в политике и тем более в международной политике мораль неуместна. >Т.е. любой аморальный поступок и преступление вполне допустимы и >обправданы.
Любой аморальный поступок в пользу своего государства допустим и должен быть оправдан в средствах массовой информации этого государства.
Если этого не делать, то любые, даже самые моральные поступки будут показываться как совершенно аморальные средствами массовой информации государств-соперников.
>Теперь выясняем это Ваше правило универсально, или нет. Т.е. оно >распространеется на всех субъектов международных отношений или существуют >некие ограничения права аморальности?
Оно распространяется только на свое государство и союзников. Все поступки других государств (с которыми возможны конфонтации) следует показывать как аморальные.
>Ну уж не все наверное :)
>А без американцев действительно лучше. >У них свои дела у нас свои.
К сожалению часто бывает, что наши интересы сталкиваются с интересами США.
При >нынешней ситеме гос управления к сожалению возможен единственный >вариант "дружбы", это года главный дружбан нагибает в своих интересах >малких дружков. Причем как правильно Вы >написали делает это все аморально. А >интресы в основном шкурные, чего никто >особенно и не скрывает.
Поэтому я и высказываю свою точку зрения, что поделать с этим ничего нельзя.
>Потму что иначе мир превращается в зверинец.
Да он в принципе и есть зверинец. Местами более, местами менее цивильный.
Зрители в данном случае - т.н. "Северная" цивилизация, обезьянки - т.н. "Южная".
> Если у т.н. цивилизации и есть какие то заслуги, то они как раз в том, что >отношения между государствами стали >менее зверскими.
Это смотря с каким временем сравнивать.
По-моему, Вторую мировую войну по своей "зверскости" ни с чем в истории сравнить нельзя.