>Невеяно спором про Богданыча и ТБ-7. Если исходить из финансовых соображений, то двухмоторные бомбардировщики экономически выгоднее четырехмоторной. Два ДБ-3 или два Б-25 доставляют к цели такое же количество бомб на ту же дальность, что и один четырехмоторный бомбер.Но при этом два двухмоторника дешевле. В советском варианте разница между ценой ТБ-7 и ДБ-3Ф фантастическая: 600 тыс. рублей против 4 миллионов, в американском варианте соотношение не такое катастрофическое, но все равно впечатляет: 96 тыс. баксов против 250 тыс.
>Вопрос: а в чем тогда сакральный смысл выпуска 4-моторных машин в США? Разбитое практикой предположение о их бОльших оборонительных возможностях? Что-то еще? Никто об этом не задумывался?
*******************************
Ну слава Богу, cудя по результатам дискусси на форуме теперь и на эту темную страницу истории пролился свет резуновской методологии.
Теперь ясно, что в течение 3 лет несколько сот тысяч американцев и англичан клепали тысячи 4 моторных бомберов и летали на них бомбить Германию и Японию явно в состоянии буйного умопомешательства, потому как могли спокойно делать это за намного меньшие бабки в помощью 2х моторников, которых были у них наличии.
Один раз на них , однако, снизошло просветление – во время знаменитого рейда Дулитла.
Правда результаты оного рейда как раз и дают ответ на то , почему 2 моторники не применялись для дальних рейдов.
Цитирую по : Чарлз Мессенджер, “Энциклопедия войн ХХ века.”,
стр. 293.
“18/04/1942 16 бомбардировщиков В-25 …., поднялись в палубы американского авианосца, находившегося в 750 милях от Токио. Они сбросили свой бомбовый груз на японскую столицу и ряж других городов и улетели в сторону Китая.
................ многие бомбардировщики отработав весь запас горючего были вынуждены сделать посадку на брюхо.”
Cтр. 358.
“американцы получили возможность достигать территории Японских острово лишь с появлением в 1944 могучей суперкрепости В-29...........
Эти самолеты разместили в Индии и на авиабазах а Китае............
Взятие в середине леда 1944 г. Сайпана и Тиниана....... обеспечило соединения В-29 альтернативными авиабазами”
Аналогичное умопомрачение снизошло на немцев. После неудачи авиаблица 1940 немцы сделали ставку на ракеты и основным оружием , которое должно было терроризировать Англию были выбраны Фау-1 и Фау –2.
В книге Ю.Королькова “Тайны Войны” я читал что стоимость одного Фау-1 была соизмерима со стоимостью 6 Ме-109. Т.е. ИМХО соизмерима где то со стоимостью 2 Ю-88.
Казалось бы чего проще, наклепать несколько тысяч Ю-88, посадить туда фанатиков из гитлерюгенда и бомби англичан до полного оргазма.
Так ведь нет, сумасшедшие немцы с тупым упорством пуляли по Лодону Фау-1, большая часть из которых либо вообще не долетала до цели , либо сбивалась по дороге.
Судя по книге Basil Collier, “The battle of the V- weapons. 1944-45”, стр 149 в последние три недели обстрела Лондона Фау-1 цели достигала только одна из 7 , запущенных ракет.
Нет, явно ни немцы, ни амеры, ни англичане Резуна не читали и методологикой его не прониклись.
А теперь давайте разбираться что за затмение на всех нашло и почему же соююзники сделали ставку на 4 моторники.
>С точки зрения тактической т.е. выживании в случае одинакового кол-ва попавших снарядов/осколков, с точки зрения же возможностей ПВО не прикрытый истребителями 4-моторный самолет заваливается с тем же успехом, что и 2-хмоторный.
******************************
Не верно.
1) 4 моторный бомбардировщик, как правило был лучше вооружен, большее количество огневых точек и , соответственно лучше простреливается окружающее пространство и мертвые зоны обстрела меньше ( если они вообще существуют ).
Т.е. при одинаковом количестве атакующих истребителей противника и одинаковом времени атаки , задача истребителей противника сложнее и вероятность поражения 4 моторника меньше.
2) Выход из строя 2 моторов на 2 моторнике смертелен, выход из строя 2 моторов на 4х моторнике позвляет машине лететь. Более того описаны случаи, когда 4 моторник длительное время тянул со снижением на одном моторе. Т.е 3 мотора были выведены из строя, но самолет продолжал лететь.
Возможно, что и живучесть других узлов у 4 моторника была выше, или они были защищены, размещены лучше ( хотя бы за счет больших габаритов машины , либо имели резервные системы.
3) Возможность резкого рост живучести тяжелой 4 моторной машины по сравнению с 1 и 2 моторниками была отмечена еще во время 1 мировой войны, в случае с “Ильей Муромцем”.
Вот что пишет по этому поводу “Rand McNally Encyclopedia of military Aircraft”, стр 73.
”Ilja Murometz played a formidable wartime role making over 400 raid on Germany and Lithuania/ During the course of this very intensive use only 2 aircraft were lost/ which is by any standards a remarkable safety record.”
4) 4 моторная американская летющая крепость, как правило , обладала бОльшей высотностью, чем 2 моторник.
Соответственно, для борьбы с 4 моторниками на большой высоте нужны были высотные истребители, либо истребители со специальными устройствами.
Для борьбы с 2 моторниками могли применяться обычные фронтовые истребители.
Т.е. количество потенциальных противников у 4 моторников ниже , чем у 2 моторников.
5) Лучшая вооруженность летающих крепостей не была вещью в себе, а стала основой для разработки тактики их применения , когда соединение летающих крепостей работало как единая боевая машина, осуществляя огневую поддержку друг друга.
Те при лучших огневых возможностях четырех моторной машины по сравнению с 2 моторником, соответствеено росла и огневая и тактическая мощь соединения.
Росла концентрация огня .
6) Разница в дальности 4 и 2 моторников может выглядеть не очень шокирующей потому, что дальность обычно приводиться боевой нагрузкой.
Так cогласно “Энциклопедия военной техники.Самлеты 2 мировой”
Стр. 259. для В-25С/D дальность полета - 2170 км с бомбовой нагрузкой 1360 кг
Стр.58 . для В-29 дальность полета – 3140км с полной нагрузкой 9072кг.
Но,. если вместо части бомб самолет заправляется дополнительным горючим , то разница в дальности будет уже в разы.
Т.е. ИМХО выбор в пользу 4 моторников диктовался тем, что онио обладали обновраменно и большей дальностью и Большей живучестью.
>Теперь ясно, что в течение 3 лет несколько сот тысяч американцев и англичан клепали тысячи 4 моторных бомберов и летали на них бомбить Германию и Японию явно в состоянии буйного умопомешательства, потому как могли спокойно делать это за намного меньшие бабки в помощью 2х моторников, которых были у них наличии.
1)которых не было в наличии на момент принятия решения о выпуске Б-17(см. постинг FVL).
2)бабки тратили в надежде на то, что можно будет обойтись без истребителей эскорта.
>Один раз на них , однако, снизошло просветление – во время знаменитого рейда Дулитла.
Далее идет проникновенный рассказ, в котором не делается попытки обогатиться сокровенным знанием о дальности Б-25. Ну так я не гордый, я еще раз циферки кину, если оппонент не удосужился на них посмотреть в другом постинге.
Причем для разнообразия приведу данные именно из статьи по рейду Дуллитла:
The plan required an aircraft with an overall range of 2400 miles carrying a 2000-pound bombload and capable of taking off from the deck of an aircraft carrier. The only two possible candidates at the time were the Martin B-26 Marauder and the North American B-25 Mitchell. The B-25 was selected on the basis of its superior takeoff performance.
Для отличающихся понятливостью прописью: две тысячи четыреста миль!!!
А теперь делюсь знаниями о дальности Б-17:
Normal range 2000 miles with 4000 pounds of bombs.
Опять же для понятливых расжевываю: две тысячи миль!!!
>В книге Ю.Королькова “Тайны Войны” я читал что стоимость одного Фау-1 была соизмерима со стоимостью 6 Ме-109. Т.е. ИМХО соизмерима где то со стоимостью 2 Ю-88.
Про ФАУ недосуг спорить с Вами, честно...
>>С точки зрения тактической т.е. выживании в случае одинакового кол-ва попавших снарядов/осколков, с точки зрения же возможностей ПВО не прикрытый истребителями 4-моторный самолет заваливается с тем же успехом, что и 2-хмоторный.
>******************************
>Не верно.
>1) 4 моторный бомбардировщик, как правило был лучше вооружен, большее количество огневых точек и , соответственно лучше простреливается окружающее пространство и мертвые зоны обстрела меньше ( если они вообще существуют ).
А два 2-моторника? Прикрывающие друг друга.
>2) Выход из строя 2 моторов на 2 моторнике смертелен,
Вы дискуссию читали или где? По одному двигателю на двух двухмоторниках.
>Возможно, что и живучесть других узлов у 4 моторника была выше, или они были защищены, размещены лучше ( хотя бы за счет больших габаритов машины , либо имели резервные системы.
А если в носу "возможно" не ковырять, а написать что-то по существу? Какие узлы, почему защищены лучше?
>4) 4 моторная американская летющая крепость, как правило , обладала бОльшей высотностью, чем 2 моторник.
А что мешало поставить турбонагнетатели на двухмоторники?
>5) Лучшая вооруженность летающих крепостей не была вещью в себе, а стала основой для разработки тактики их применения , когда соединение летающих крепостей работало как единая боевая машина, осуществляя огневую поддержку друг друга.
Я про то и говорил, что расчитывали отбиваться концентрацией огня. Но эти надежды провалились, все равно понадобилось прикрытие истребителями.
>6) Разница в дальности 4 и 2 моторников может выглядеть не очень шокирующей потому, что дальность обычно приводиться боевой нагрузкой.
А нас интересует перегоночная?
>Стр. 259. для В-25С/D дальность полета - 2170 км с бомбовой нагрузкой 1360 кг
>Стр.58 . для В-29 дальность полета – 3140км с полной нагрузкой 9072кг.
А что же с Писмейкером не сравнили несчастный Б-25? Или с Б-52. Ась?