От Bigfoot
К Дима Пятахин
Дата 11.01.2002 16:13:15
Рубрики ВВС;

Чем (или от чего) отличное? (+)

>Бомбер скорее можно сравнивать с АПЛ.

8-/ По каким критериям?

>Это отличное ударное оружие.

Почему???
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (11.01.2002 16:13:15)
Дата 11.01.2002 16:34:16

Стратегическая "триада."

... общепризнаная ядерными державами состояла из совокупности МБР, ПЛАРБ и стратобомберов.

>>Бомбер скорее можно сравнивать с АПЛ.
>
>8-/ По каким критериям?

>>Это отличное ударное оружие.
>
>Почему???
От Bigfoot
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 16:34:16)
Дата 11.01.2002 16:50:45

Спасибо, просветил. :) (+)

>... общепризнаная ядерными державами состояла из совокупности МБР, ПЛАРБ и стратобомберов.

Открыл глаза, можно сказать. :) Сравниваются компоненты триады, а наличие бомберов в триаде я не отрицал, вроде как. Речь идет о РОЛИ каждой из компонент.
От Дима Пятахин
К Bigfoot (11.01.2002 16:13:15)
Дата 11.01.2002 16:19:45

В отличие от шахты самолет не статичен (+)

Привет,

Легко перебазируется, меняет курс и.т.д. Но и на него найдется управа, но тяжелее, чем на шахты и малоподвижные тополя.

Вон у штатников - в больше половины боеголовок на самолетах и лодках. А у нас из-за Н.С. в шахтах и в малоподвижных тополях из-за кого-то другого.

И армады танков...

С Уважением,

Дима
От Bigfoot
К Дима Пятахин (11.01.2002 16:19:45)
Дата 11.01.2002 16:28:24

Re: В отличие...

>Легко перебазируется

Не легко. Аэродромы известны и под прицелом.

> меняет курс и.т.д.

Ракеты (зенитные или воздух-воздух) делают это еще легче. :)
>Но и на него найдется управа

Не то слово, на него уже существует столько управ, что мама не горюй.

>но тяжелее, чем на шахты и малоподвижные тополя.

Крайне спорно. Шахты делались с учетом последствий применения ЯО противником.

>Вон у штатников - в больше половины боеголовок на самолетах и лодках.

Из них абсолютное большинство - на лодках.

> А у нас из-за Н.С. в шахтах и в малоподвижных тополях из-за кого-то другого.

А была ли возможность склепать еще вдобавок к ракетам еще и флотец немелкий, дабы обеспечить господство на море хотя бы в районах БД ПЛАРБ? "Увлечение ракетами" в вину НСХ поставить не могу, считаю, что одновременно потянуть не смогли бы.

>И армады танков...

Дались они Вам... :)

Всего наилучшего,
Йети
От Дима Пятахин
К Bigfoot (11.01.2002 16:28:24)
Дата 11.01.2002 16:38:53

Все верно в случае первого удара.

Парни!

Всегда быть готовым к агрессии.Это луший фактор сдерживания! Ну ястреб я недобитый и авиационную курсачку 15 лет назад закончил.

Сильно не бейте братцы, я свой :-))))

Дима
От Юрий Лямин
К Дима Пятахин (11.01.2002 16:38:53)
Дата 11.01.2002 17:19:34

Re: Все верно...


>Парни!

>Всегда быть готовым к агрессии.Это луший фактор сдерживания! Ну ястреб я недобитый и авиационную курсачку 15 лет назад закончил.

>Сильно не бейте братцы, я свой :-))))

>Дима

А разница первый\непервый?
Если мы наносим первый удар, то бомберы стреляют первыми.. НО! Никто их так просто близко к границам не подпустит в случае такого обострения ситуации.
Пилоты этих самолетов скорее всего будут смертниками, так как ответным ударом их аэродромы будут уничтожены, а они будут одними из самых жирных целей и простых целей...
Так нафиг терять самолеты и людей, а также топливо (так как в сл. конфликта надо их постоянно в воздухе держать, а топлива они много жрут...) если есть носители, которые обеспечат удар более мощный и без таких затрат.
Маневренность и т.д. в случае НАШЕГО первого удара значения иметь не будет..
В случае ИХ первого удара, эти же самолеты будут одними из главных целей вражеской авиации, и в то время как МБР наземного базирования (шахты кстати расчитаны на ядерный удар) имеют 20 минут для нанесения ответного удара, после получения сообщений от служб предупреждения, а ПЛ вообще могут скрыться от вражеских, стратег. бомберы могут быть серьезно "помяты" в боях...
От i17
К Юрий Лямин (11.01.2002 17:19:34)
Дата 11.01.2002 18:07:56

Самолет - может одновременно с ударом доразведывать цели и бить с умом..

т.е. прилетев к своей основной цели и обнаружив что она уничтожена (большая воронка от прошедшей через ПРО, несломавшейся в полете МБР) он вполне может перейти к вторичной цели и.т.д.
От Юрий Лямин
К i17 (11.01.2002 18:07:56)
Дата 11.01.2002 21:10:22

Ага и напороться на оставшиеся системы ПВО...


>т.е. прилетев к своей основной цели и обнаружив что она уничтожена (большая воронка от прошедшей через ПРО, несломавшейся в полете МБР) он вполне может перейти к вторичной цели и.т.д.

.. и быть уничтоженным. А скорее всего большинство ракетоносцев будет просто сбито в самом начале конфликта. Как я уже выше отметил, Ядернаой войне скорей всего будет предшествовать война обычная, в которой уничточение стратегимческих ракетоносцев будет одной из главных целей.
От i17
К Юрий Лямин (11.01.2002 21:10:22)
Дата 11.01.2002 21:54:43

Re: Ага и



>
>.. Re: Ага и напороться на оставшиеся системы ПВО...и быть уничтоженным. А скорее всего большинство ракетоносцев будет просто сбито в самом начале конфликта.

не сбито, а стороной наносящей первый удар уничтожено на аэродромах.
сторона наносящая первый удар к моменту начала пуска шахтных МБР я думаю поднимет в воздух все летающие самолеты стр.бомб.

а из систем ПВО после удара МБР что останеться ? наземного целеуказания не будет, у летющих в момент падения боеголовок МБР истребителей к моменту подлета бомберов топливо или кончается, или близко к окончанию, новым взлетать и старым садиться будет точно некуда.

вобщем МБР и ПЛАРБ наносят первый удар по военным объектам, а самолеты проводят разведку, зачищают остатки, уничтожают промышленность - так я это себе представляю.

> Как я уже выше отметил, Ядернаой войне скорей всего будет предшествовать война обычная, в которой уничточение стратегимческих ракетоносцев будет одной из главных целей.

и через сколько часов после начала обычная война перейдет в ядерную ?

впрочем тут аргументов нет ни у меня, ни у вас - перерастет ли война обычная в глобальную ядерную - сие с известной нам информацией недоказуемо.
От CaRRibeaN
К i17 (11.01.2002 21:54:43)
Дата 12.01.2002 18:23:08

Re: Ага и




>не сбито, а стороной наносящей первый удар уничтожено на аэродромах.
>сторона наносящая первый удар к моменту начала пуска шахтных МБР я думаю поднимет в воздух все летающие самолеты стр.бомб.

>а из систем ПВО после удара МБР что останеться ? наземного целеуказания не будет, у летющих в момент падения боеголовок МБР истребителей к моменту подлета бомберов топливо или кончается, или близко к окончанию, новым взлетать и старым садиться будет точно некуда.

>вобщем МБР и ПЛАРБ наносят первый удар по военным объектам, а самолеты проводят разведку, зачищают остатки, уничтожают промышленность - так я это себе представляю.

Видимо примерно так себе это представляют и военные :) Во всяком случа для меня долгое время было загадкой, зачем США так много СВОБОДНОПАДАЮЩИХ ядерных бомб. Теперь вобщем-то ясно - шахты МБР "скрытно" бомбить (стелсами) и последующая "добивка". Хотя эксперты считают что для полного уничтожения ВЭП США или СССР (для России соответсвенно ) поменьше нужно всего-то 2500 БЧ.

>и через сколько часов после начала обычная война перейдет в ядерную ?

Имхо это смотря как оно начнеться :)

Впрочем в любом случае надеяться что МБРы сильно задержаться в пути не стоит :)
От Bigfoot
К i17 (11.01.2002 18:07:56)
Дата 11.01.2002 18:13:11

:) (+)

>т.е. прилетев к своей основной цели и обнаружив что она уничтожена (большая воронка от прошедшей через ПРО, несломавшейся в полете МБР) он вполне может перейти к вторичной цели и.т.д.

Или огорченно повернуть назад. :)))
От i17
К Bigfoot (11.01.2002 18:13:11)
Дата 11.01.2002 18:18:15

и сэкономить ценный боеприпас :)


а если серьезно, то таковая способность самолетов стратегической авиации на нашей военной кафедре трактовалась как их чуть ли не основное достоинство.
От tarasv
К Юрий Лямин (11.01.2002 17:19:34)
Дата 11.01.2002 17:40:20

Re: Все верно...

>А разница первый\непервый?
>Если мы наносим первый удар, то бомберы стреляют первыми.. НО! Никто их так просто близко к границам не подпустит в случае такого обострения ситуации.

Ну где здесь логика? В случае если ПВО цело вылет стада бомберов в направлении противника - равнозначен пуску противником МБР. И мы ничего не добились т.к. ПВО изрядно пощиплет стретегов и момент внезапности будет утерян. Первыми будут стрелять шахтные и ПЛАРБ в базах если могут дострелить.

> Пилоты этих самолетов скорее всего будут смертниками, так как ответным ударом их аэродромы будут уничтожены, а они будут одними из самых жирных целей и простых целей...

Катапульту еще никто не отменил:) Тем более что пустому стратегу ничего исключительного в плане размеров полосы для посадки не надо.

>Маневренность и т.д. в случае НАШЕГО первого удара значения иметь не будет..

Будет. Нет гарантии что мы сможем уничтожить потенциал ответного удара. Вернее есть 100% гарантия что мы его не уничтожим но ПВО скорее всего будет проломлено вот туда и пойдут бомберы.

От KGI
К tarasv (11.01.2002 17:40:20)
Дата 11.01.2002 17:58:49

Re: Все верно...

> Ну где здесь логика? В случае если ПВО цело вылет стада бомберов в направлении противника - равнозначен пуску противником МБР. И мы ничего не добились т.к. ПВО изрядно пощиплет стретегов и момент внезапности будет утерян. Первыми будут стрелять шахтные и ПЛАРБ в базах если могут дострелить.

ПЛАРБ первыми стрелять не будут.А вот шахты да,в первую очередь, вместе с бомберами(из положения, дежурство в воздухе).Зачем им прорывать ПВО,если у них КРВБ 3000км дальности.Более того , в свете последних планов США по развертыванию ПРО(с целью дальнейшего укрепления и расширения мирового господства США),мне думается КРВБ на самолетах и КРМБ на АПЛ,должна быть отведена особая роль.Именно они должны ударить первей всех.По наземным элементам ПРО,если конечно таковые будут имется(в чем я не уверен).

С Уважением.
От tarasv
К KGI (11.01.2002 17:58:49)
Дата 11.01.2002 18:10:25

Re: Все верно...


>ПЛАРБ первыми стрелять не будут.

Ключевое слово было "в базах", естественно если ПЛАРБ в море в первом ударе они не участвуют.

>А вот шахты да,в первую очередь, вместе с бомберами(из положения, дежурство в воздухе).Зачем им прорывать ПВО,если у них КРВБ 3000км дальности.

Зоны пусков находятся в пределах досягаемости ПВО США. F-15 с заправщиками за компанию их там пасли постоянно. Не думаю что в первом ударе их туда кто-то пустит. Сначала надо сделать так чтобы эти F-15 там не могли появиться.
От Юрий Лямин
К tarasv (11.01.2002 18:10:25)
Дата 11.01.2002 21:16:39

Re: Все верно...



>>ПЛАРБ первыми стрелять не будут.
>
> Ключевое слово было "в базах", естественно если ПЛАРБ в море в первом ударе они не участвуют.

Нафиг делать ПЛАРБ, если они будут стрелять из баз! Они для того и созданы, чтобы быть в море, там и их место в случае конфликта! на базах их оставаться не должно.
>>А вот шахты да,в первую очередь, вместе с бомберами(из положения, дежурство в воздухе).Зачем им прорывать ПВО,если у них КРВБ 3000км дальности.
>
> Зоны пусков находятся в пределах досягаемости ПВО США. F-15 с заправщиками за компанию их там пасли постоянно. Не думаю что в первом ударе их туда кто-то пустит. Сначала надо сделать так чтобы эти F-15 там не могли появиться.

Стратегические бомберы в случае угрозы конфликта или возникновения конфликта выдвигаются сразу к границам зоны нанесения ударов... так как они просто не УСПЕЮТ ВСЕ взлететь ДО ответного удара. А американские самолеты стараются начать вести наши ракетоносцы сразу от наших границ. не забудьте, что в случае конфликта по всему периметру нашей морской границы будут находиться АУС США...

От Bigfoot
К Дима Пятахин (11.01.2002 16:38:53)
Дата 11.01.2002 16:51:58

Re: Все верно...

>Всегда быть готовым к агрессии.Это луший фактор сдерживания!

Да, лучше быть богатым, но здоровым! :)

>Ну ястреб я недобитый и авиационную курсачку 15 лет назад закончил.

А че? Мы ниче. Тихая спокойная полемика. :)

Всего наилучшего,
Йети
От NV
К Дима Пятахин (11.01.2002 16:19:45)
Дата 11.01.2002 16:27:36

Знаете сколько времени надо на подготовку вылета


>Привет,

>Легко перебазируется, меняет курс и.т.д. Но и на него найдется управа, но тяжелее, чем на шахты и малоподвижные тополя.

>Вон у штатников - в больше половины боеголовок на самолетах и лодках. А у нас из-за Н.С. в шахтах и в малоподвижных тополях из-за кого-то другого.

этого подвижного самолета и сколько надо на подготовку старта из этой самой шахты ? В случае первого удара самолеты даже на рулежку не успеют выползти, а вот в случае удара по шахтам он придется уже по пустым лункам на поле... Причины же большой доли воздушного и морского компонентов у США в значительной степени исторические. То самое пресловутое "кольцо баз по периметру границ СССР".

Виталий