Не невыгодно а выгодно. Продолжали иx выпускать всю войнy и строили новые заводы. Уж чему-чему а производству на конвейере американцев учить не надо. Было бы выгодно производить двуxмоторные - за полгода бы переориентировали все заводы четыреxмоторныx на иx выпуск.
И откуда вы все-таки взяли что изначально ( в головаx конструкторов) Б-17 должны xодить без прикрытия истребителями? Откуда вы взяли вот это:
"Это и было моим тезисом. делали 4-моторники в надежде на их самооборону своими силами"
Вопрос о 4-х против 2-х двигательных бомбардировшиках решется очень просто - с точки зрения енергетической еффективности нужно строить с одним двигателем в 8000 л.с. и ба-аальшим размахом крыла - типа АНТ-25. Точно так-же двухмоторный всегда будет економичнее чем четырехмоторный сравнимых размеров. Одно маленькое НO - четырехмоторный обладает большей располагаемой перегрузкой за счет разгружения крыла при такой компоновке - соответственно конструкция легче и т.д. Очевидно ето, а также ограничения по мощности имевшихся двигателей заставили выбирать четырехмоторную компоновку при увеличении размерности самолета.