От Claus
К Исаев Алексей
Дата 11.01.2002 12:44:01
Рубрики ВВС;

В дальности скорее дело.

Сейчас влом цыфры искать, но по моему Ту-2 или ДБ-3 имеют дальность раза в два поменьше чем В-29.
От FVL1~01
К Claus (11.01.2002 12:44:01)
Дата 11.01.2002 12:58:59

А Бетти имел дальность раза в полтора ВЫШЕ чем Б-29

И снова здравствуйте

и что????

Да и Ил-4 разные были, очень.

С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (11.01.2002 12:58:59)
Дата 11.01.2002 14:10:48

По памяти у В-29 дальность больше 5000км, разве были Бетти или Ил-4 с большей? (-)
От Исаев Алексей
К Claus (11.01.2002 14:10:48)
Дата 11.01.2002 14:15:05

бетти были с дальностью 6000 (-)
От Claus
К Исаев Алексей (11.01.2002 14:15:05)
Дата 11.01.2002 14:45:30

Для Бетти я видел 4 с мелочью тыс, 6 для Нелла (-)
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (11.01.2002 14:15:05)
Дата 11.01.2002 14:20:54

И какую бомбовую нагрузку он на эту дальность нёс? :-) (-)
От FVL1~01
К Роман Алымов (11.01.2002 14:20:54)
Дата 12.01.2002 09:50:46

Нелл 8*50 кг, Бетти одну 800 килограмовку или россыпь (-)
От FVL1~01
К Роман Алымов (11.01.2002 14:20:54)
Дата 12.01.2002 09:49:49

Да что вы что вы

И снова здравствуйте
G4M2 который Бетти, с непротектированными баками -7200 км, с 800 кг бомб, при установке протектированных баков модель "ко" дальность упала с до 6200-6050 км,

Ил-4 отдельных серий 3600 км с 500 кг бомб.

Б-29 времен войны имел перегоночную дальность 6550 км, С бомбами (2400 кг, радиус был чуть больше 4500 км, положение изменилось только в 1945 - или самолет облегчали или заменяли двигуны на более эеоономичные серии). Почитайте про первые рейды Б-29, как они над Китаем резвились и с каких дистанций. Неоторые серии Б-29 имели радиус с бомбовой нагрузкой вообще в 2500 км, ибо движки не выдерживали продолжительной работы. Оттого то самолет и доводился два года и в бой пошел не в 1943 а в середине 1944, когда и Бтти и ил-4 напрочь устарели.
С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К Claus (11.01.2002 12:44:01)
Дата 11.01.2002 12:56:49

Ну вы, блин, сравниваете...


>Сейчас влом цыфры искать, но по моему Ту-2 или ДБ-3 имеют дальность раза в два поменьше чем В-29.

Какого года издания Б-29 и какого ДБ-3 и Ту-2.
От Claus
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:56:49)
Дата 11.01.2002 14:29:55

Небольшая разница, если про Ту-2 говорить.

У Ту-2 первый полет в январе 1941, у прототипа В-29 в сентябре 1942. Да и в любом случае сложно найти двухмоторник с двигателями сопоставимой мощьности с В-29, способный конкурировать с ним по дальности. Может некоторые модификации Ветти могли, но Бетти это крайность, ни брони, ни протектора на баках, оружие слабое. Про то, что у Нелла дальность больше 6тыс была, я нащел, но у того движки слабые, соответственно потребление меньше, плюс низкая живучесть.
От Claus
К Claus (11.01.2002 12:44:01)
Дата 11.01.2002 12:47:05

И попутно вопрос, может кто знает...

Кто нибудь может сказать, что предпочтительнее с точки зрения доставки полезной нагрузки (для винтовых самолетов):
4х моторный бомбер с двигателями по 1000
л.с или 2х моторный бомбер с двигателями по 2000 л.с.

От UFO
К Claus (11.01.2002 12:47:05)
Дата 11.01.2002 13:11:10

Тоже клевый вопрос...

Приветствую Вас!

На бомберах стояли исключительно мощные двигатели,
а эффективность винта, с повышением мощности не увеличивалась (а могет и падала - не спец). В конце войны была проблема у истребителей: для того, чтобы накинуть лишние 100 км/ч
требовалось мощность увеличить, ну к примеру, на 500 лошадей.
Так что, не исключено, что 4х1000, лучше, чем 2х2000. По крайней мере, наверняка экономичней по топливу, что опять таки важно в основном для стратега.


С уважением,
UFO.
От Pavel
К Claus (11.01.2002 12:47:05)
Дата 11.01.2002 12:51:59

Re: И попутно

Доброго времени суток!

>Кто нибудь может сказать, что предпочтительнее с точки зрения доставки полезной нагрузки (для винтовых самолетов):
>4х моторный бомбер с двигателями по 1000
>л.с или 2х моторный бомбер с двигателями по 2000 л.с.
Предпочтительнее с такими моторами, которые имеются в серии и соответственно доведены.Лучше 4х моторный с движками по 3000лс:-))))
С уважением! Павел.
От Claus
К Pavel (11.01.2002 12:51:59)
Дата 11.01.2002 14:09:06

Вопрос не в этом, а в том какая схема эффективнее. (-)
От UFO
К Claus (11.01.2002 14:09:06)
Дата 11.01.2002 15:34:32

А я про что?

Приветствую Вас!

Стратег д.б. дальним. Его двигатели д.б. экономичны.
Тогда он дальше полетит или возьмет больше бомб.
ИМХО 4х1000 были экономоичней, чем 2х2000

С уважением,
UFO.
От Claus
К UFO (11.01.2002 15:34:32)
Дата 11.01.2002 15:44:41

Не очевидно

Приветствую Вас!

>Стратег д.б. дальним. Его двигатели д.б. экономичны.
>Тогда он дальше полетит или возьмет больше бомб.
>ИМХО 4х1000 были экономоичней, чем 2х2000

>> Здесь не очевидно. Один 1000л.с двигатель жрет меньше, чем 2000л.с. Но два могут столько же и даже больше.

> Дело скорее в КПД винта, а с ним как раз и непонятно.

>С уважением,
>UFO.
От UFO
К Claus (11.01.2002 15:44:41)
Дата 11.01.2002 16:28:16

ИМХО с повышением мощности КПД винта - падал (-)
От NV
К UFO (11.01.2002 16:28:16)
Дата 11.01.2002 16:35:43

Нет, не падал

КПД правильно сделанного винта зависит все же от скорости (волновой кризис однако). С мощностью будем бороться путем увеличения ометаемой поверхности. В общем, как крайняя ступень развития - получим НК-12 (15000лс, аж жуть). Рекорд скорости Ту-95 уже вряд ли кто побьет.

Виталий
От Bigfoot
К NV (11.01.2002 16:35:43)
Дата 11.01.2002 16:58:40

Кстати, о рекордах. (+)

А какая максимальная скорость теоретически достижима для ЛА с подобными движителями (ТВД)?

Всего наилучшего,
Йети
От NV
К Bigfoot (11.01.2002 16:58:40)
Дата 11.01.2002 17:12:54

Если считать таковыми


>А какая максимальная скорость теоретически достижима для ЛА с подобными движителями (ТВД)?

установки с винтовентиляторами(типа как у АН-70) то ну не больше 1000 км/ч, собственно саблевидные лопасти не то чтобы скорость повышают, а КПД поднимают. Дальше все - ну не делать же винты со сверхзвуковыми профилями, это очевидное пустое переведение керосина, упираемся в стенку в районе скорости звука, у нас получается не движитель, а генератор ударной волны какой-то. А если закрыть винты кольцом - что есть радикальное решение - то это уже получится двухконтурный ТРД, а там уже свои правила игры - надо делать много лопаток, ибо это имеет глубокий смысл (лопаточные машины это уже совсем не воздушные винты, там другие процессы идут).

Так что можно сказать, что Ту-95 подобрался к пределу настолько, насколько возможно, и вряд ли кто подберется ближе.

Виталий
От Bigfoot
К NV (11.01.2002 17:12:54)
Дата 11.01.2002 17:17:00

Т.е., теоретический предел -... (+)

... скорость звука, а после нее КПД резко падает? (считаем, что лопасти сделаны из сверхсуперпуперпрочного материала, который не разлетается на куски от ударных нагрузок :))) )

И спасибо за предыдущий ответ.

С уважением,
Йети
От NV
К Bigfoot (11.01.2002 17:17:00)
Дата 11.01.2002 17:24:49

Да, это так


>... скорость звука, а после нее КПД резко падает? (считаем, что лопасти сделаны из сверхсуперпуперпрочного материала, который не разлетается на куски от ударных нагрузок :))) )

а ударных нагрузок на винте и нету, они на фюзеляже будут и на крыле, по которым ударные волны с лопастей будут шарахать с частотой вращения винта.

Тут фокус вот в чем - в первом приближении каждая лопасть обычного винта обтекается независимо, можно ее считать как бы крылом (условно, конечно). Т.е можно для целей расчета считать что у винта 1 лопасть, а потом помножить тягу на число лопастей. А вот в лопаточной машине - не так, там другое приближение работает. В первом приближении лопаток в компрессоре - бесконечно много :) и они очень даже сильно друг на друга влияют, да так, что практически особенностью обтекания каждой в отдельности можно пренебречь. Ну там своя кухня, приближение сплошной среды. Состоящей из лопаток.

Виталий

>И спасибо за предыдущий ответ.

>С уважением,
>Йети