От Дима Пятахин
К Исаев Алексей
Дата 11.01.2002 12:29:29
Рубрики ВВС;

Теория Харриса

Привет,

Согласно теории Маршала Авиации Харриса войну можно выиграть планомерным разрушением экономики противника. Теория была выдвинута в 1940г. и Ланкастеры с Боингами доказали, что это возможно.

К сожалению мы больше танками увлекались...

Дима
От Дмитрий Адров
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 15:51:07

Вы неправильно изложили суть теории

Здравия желаю!

>Привет,

>Согласно теории Маршала Авиации Харриса войну можно выиграть планомерным разрушением экономики противника. Теория была выдвинута в 1940г. и Ланкастеры с Боингами доказали, что это возможно.

Харрис не предполагал планомерного разрушения экономики, он предлагал террором сломить дух в тылу, а заодно и лишить хаводы рабочих рук. Посмотрить чтобомбила английская авиация - густонаселенные рабочие кварталы и минимум предприятий - это и понятно - рабтали сильно по площадям.

>К сожалению мы больше танками увлекались...

И сказали глупость на счет практики...

У нас негде было особенноприменять стретегическую авиацию. У нас небылонеподвижного фронта, каким был для Англии Ла Манш.


Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:51:32

Это теория Джулио Дуэ

Чтобы не долбить понапрасну клаву кину просто кусок из Антигрызуна на эту тему:
Сам итальянец и его последователи указывали границы применимости своей теории: «Доктрина Дуэ была создана только для Италии. Дуэ не переставал указывать на это. Даже говоря о войне вообще, он всегда имел в виду особые условия своей родины. «Я желал бы, чтобы меня в конце концов захотели понять! Я учитываю в основном наши особые условия. Когда я утверждаю, что воздушная сфера будет решающей, я говорю преимущественно об Италии. И я говорю, что она будет решающей, потому что, если в этой сфере мы будем разбиты... мы рискуем быть окончательно разбитыми, каково бы ни было положение на земной поверхности» (ноябрь 1929 г.)» (Полковник Вотье, Военная доктрина генерала Дуэ, Б-ка командира, М., 1937 г. стр. 206). Об этом же пишет в предисловии к книге Вотье А.Н.Лапчинский: «Дуэ неоднократно писал, что он имеет в виду условия Италии, что он пишет для Италии». В чем специфичность условий Италии вполне очевидно: «Сухопутные границы, представленные Альпами, образуют очень трудно проходимую горную преграду, не-посредственно прикрывающую промышленную равнину р. По — экономический центр всей Италии. Вообще говоря, оборону горной границы легко организовать и подготовить: зимой горы образуют белую преграду, безусловно непроходимую для значительных сил». (там же, стр 207). Но до каких же пределов можно распространить теорию Джулио Дуэ на другие страны? Общее условие реализации идей Дуэ это статическим фронтом, возможно опирающимся на естественные преграды. На Дуэ произвели сильное впечатление события. Первой Мировой войны, резко возросшие возможности обороны: «Это привело к мысли, будто бы возросшая мощь огнестрельного оружия содействует наступлению. И это положение провозглашалось во всеуслышание, но было заблуждением, истиной являлось противоположное; простое размышление могло помочь предвидеть это, и опыт войны наглядно это показал. Истина такова: всякое усовершенствование огнестрельно-го оружия дает преимущество оборонительному образу действий». (Джулио Дуэ, Господство в воздухе, Б-ка командира, М., Воениздат, 1936 г., стр. 49, курсив Д.Дуэ). Примерно такие же слова можно встретить у В.Суворова, который считает, что позиционная оборона непробиваема и непрогрызаема. Тем самым он оказывается еще более ярым дуэтистом, чем сам Дуэ. В реальности все трудности взлома позиционной обороны были преодолены, я писал об этом в главе о наступлении и обороне. Была продумана схема короткой но мощной артпотготовки, отработана тактика штурмовых групп, просачивающихся сквозь систему обороны и уничтожающих огневые точки. Но дело даже не в этом. В.Суворов исходит из ложного посыла о возможности создания непробиваемой обороны вдоль границы протяженностью около 2000 км: «Надо было загородиться непроходимыми минными полями от моря до моря, и, пока противник прогрызает нашу оборону, пусть ТБ-7 летают на недосягаемых высотах, пусть подрывают германскую экономическую мощь». Непробиваемую оборону на суше, которая позволила бы бросить все силы на удары стратегической авиации в условиях нашей страны создать нереально. Генерал Алексеев, начальник штаба верховного главнокомандующего, в своем докладе Николаю II от 24 марта(6 апреля) 1916 г. писал: «Наши союзники на французском театре имеют для 700 километров [фронта] столь большое количество сил и материальных средств и столь развитую сеть мощных железных дорог, что они могут спокойно выжидать атаки противника: в каждой точке они имеют возможность противопоставить противнику вполне достаточные силы для первого отпора и быстро подвезти большие резервы, обеспечивающие уверенное развитие актов-ной обороны. В неизмеримо худших условиях для обороны находимся мы. Наши силы растянуты на 1200-верстном протяжении, одинаково уязвимое всюду; железные дороги — по их недостаточности и слабости — не обеспечивают скорой переброски резервов в достаточном количестве. Это лишает оборону активности и не обещает успеха». (Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. Сборник документов. Воениздат. 1940 г., стр.74). В 30-х ситуация принципиально не изменилась. Все тот же фронт в 2000 км и сравнительно слабо развитая дорожная сеть. В этих условиях сидеть за позиционным фронтов и утюжить противника стратегической авиацией не получится. Доктрина Дуэ теоретически реализуема для Италии, возможно для Франции с ее 700-километровой границей, но не для России/СССР. Более того, теория Дуэ оказалась неприменимой и для самой Италии. На слабости теории итальянского генерала в приложении к его родной стране указывал полковник Вотье еще в 30-х годах: «На море географическое положение менее благоприятно. Итальянский полуостров разрезает надвое Средиземное море и командует над центральным проходом, соединяющим западный бассейн с восточным. Но над всем Средиземным морем командуют оба выхода из него в океаны. Подвоз сырья, которого Италия лишена,-должен происходить через эти ворота. Для обеспечения этих морских перевозок итальянский морской флот должен был бы прикрывать их не только в самом Средиземном море, но также на подступах к обоим воротам в Средиземное море». (Вотье, указ соч., стр. 207). Действительно, в ходе Второй Мировой войны союзники высадились сначала на Сицилии, а потом в Анцио и Италия выбыла из войны. Итальянский флот бездействовал в условиях господства союзнического флота в средиземноморском басссейне и без топлива. Вторжение на территорию Италии произошло не через Альпы, а со стороны моря и остановить его ни итальянский, ни немецкий воздушные флоты уже не могли. Пожалуй, единственным государством, успешно применившим теорию Дуэ на практике, была Великобритания. Ла-Манш и сильный флот обезопасили Британские острова от вторжения с континента, создав тем самым барьер, необходимый для реализации идей итальянского теоретика воздушной войны. Стратегические бомбардировщики англичан и американцев ударами с воздуха нанесли тяжелые потери немецкой промышленности и топливно-энергетическому комплексу, а также выбили в боях наж Рейхом немецкую истребительную авиацию. Но это было возможно только в определенных географических и военно-стратегических условиях. Когда танковые клинья и бесчисленные пехотные дивизии рвутся к Москве, Ленинграду и Киеву, сокрушая на своем пути одну линию обороны за другой, флот стратегических бомбардировщиков это не более чем бесполезная игрушка.
От badger
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:40:20

Re: Теория Харриса


>Привет,

>Согласно теории Маршала Авиации Харриса войну можно выиграть планомерным разрушением экономики противника. Теория была выдвинута в 1940г. и Ланкастеры с Боингами доказали, что это возможно.

>К сожалению мы больше танками увлекались...

Насчёт того чем мы больше увлекались вопрос интересный - почитайте про ТБ-3 например на досуге.
От Дмитрий Козырев
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:34:54

Почему Харриса а не Дуэ? (-)
От Дима Пятахин
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 12:34:54)
Дата 11.01.2002 12:43:53

Возможно. Но Харрис протолкнул ее к практике. (-)
От Исаев Алексей
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:43:53)
Дата 11.01.2002 12:55:44

Харрису принадлежит (С) на 1000-бомберные рейды

Но не более того. Он показал на практике, какой толпой за один раз нужно насыщать ПВО противника.
От Никита
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:43:53)
Дата 11.01.2002 12:46:11

ет, её начали реализовывать задолго до Харриса. (-)
От FVL1~01
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:34:13

Эта та теория как раз и спорна и до середины 1944 откровенно не работала

И снова здравствуйте

так что обьективно танки оказались надежнее.

С уважением ФВЛ
От Дима Пятахин
К FVL1~01 (11.01.2002 12:34:13)
Дата 11.01.2002 12:41:44

Есть возражения

Привет,

Имеется следующее:

1. А почем Вы знаете, какой объем продукции мог быть у Германии без бомбардировок? У Шпеера бомбардировки упоминаются очень часто.

2. Тактика: разрушение шоссе и ж/д в Нормандии значительно сбавил темпы подхода танков к полосе высадки.

3. Сегодняшняя реальность доказала, что танки в огромных количествах не нужны, если ты владеешь господством в воздухе.

Это мне еще в 1987г. в ХВВАИУ объясняли.

Дима
От Antipode
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:41:44)
Дата 12.01.2002 06:22:48

Re: Есть возражения


>Привет,

>Имеется следующее:

>1. А почем Вы знаете, какой объем продукции мог быть у Германии без бомбардировок? У Шпеера бомбардировки упоминаются очень часто.

>2. Тактика: разрушение шоссе и ж/д в Нормандии значительно сбавил темпы подхода танков к полосе высадки.

А причём здесь стратеги? Обычные тактические бомбардировки

>3. Сегодняшняя реальность доказала, что танки в огромных количествах не нужны, если ты владеешь господством в воздухе.

Да ну? :-О Так таки и "доказала"? А я по глупости моей беспросветной думал как раз что реальность доказала обратное


>Это мне еще в 1987г. в ХВВАИУ объясняли.

Ну, Вас обманули. Не льзя же быть тамим доверчивым

>Дима
От FVL1~01
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:41:44)
Дата 11.01.2002 13:06:54

Пожалуйста...

И снова здравствуйте

пока у немцев были пилоты и самолеты в больших количествах , полоса Камхуббера и зенитки - налеты стратигов приводили к бойням навроде Швенфуртской

Немцы выдохлись на техническом соревновании, плюс на ближнем плече, ибо по дальности рейды через канал это даже не стратегические налеты, а чистые тактические. До 1944 нормального постоянного прикрытия в воздухе амеры не имели, немецкое ПВО никто сильно не беспокоил. И.т.д.
С уважением ФВЛ
От Дима Пятахин
К FVL1~01 (11.01.2002 13:06:54)
Дата 11.01.2002 13:14:58

Швейнфюрт

Привет,

Рейд на завод шарикоподшипников в Швейнфюрте принес тяжелые потери. Однако было сбито около 40 бомберов.

Это не резня. Просто самые большие потери за один раз.

Прославлено в леталках.

Дима
От FVL1~01
К Дима Пятахин (11.01.2002 13:14:58)
Дата 12.01.2002 09:56:52

Всего потеряно 94 машины

И снова здравствуйте

считая разбившиеся и выведенные из строя и ремонту не подлежащие, еще 67 машин введены в строй после ремонта. Это что не погром.

Для тогдашних авиагрупп критичный уровеннь был для боеспособности 10% потерянных и поврежденных в каждом вылете. А так оно и было почти всегда.
С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 13:14:58)
Дата 11.01.2002 14:13:35

А сколько повреждено и разбилось при посадке?

Добрый день!

>Привет,

>Рейд на завод шарикоподшипников в Швейнфюрте принес тяжелые потери. Однако было сбито около 40 бомберов.

>Это не резня. Просто самые большие потери за один раз.

Это именно РЕЗНЯ, поскольку американцы считали потери свыше 10% в одной операции ПОДРЫВАЮЩИМИ БОЕВОЙ ДУХ.

С уважением, Поручик
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 14:13:35)
Дата 11.01.2002 14:18:36

Дык то для амеров.... А на самом деле:

Привет,

Лучшие примеры резни - когда не уходил никто.

Например FW-190 из JG Йозефа Приллера растерзали над Ла-Маншем 45 Суордфишей. Никто не ушел.

Или ТБ, СБ без прикрытия в 1941...

Вот это резня!

Дима
От FVL1~01
К Дима Пятахин (11.01.2002 14:18:36)
Дата 12.01.2002 09:58:34

Сказки белого арийского бычка...

И снова здравствуйте

>>Например FW-190 из JG Йозефа Приллера растерзали над Ла-Маншем 45 Суордфишей. Никто не ушел.

Содфишей было не 45 а 6. Чувствуете разницу.


С уважением ФВЛ
От badger
К FVL1~01 (12.01.2002 09:58:34)
Дата 13.01.2002 08:09:38

Re: Сказки белого


>И снова здравствуйте

>>>Например FW-190 из JG Йозефа Приллера растерзали над Ла-Маншем 45 Суордфишей. Никто не ушел.
>
>Содфишей было не 45 а 6. Чувствуете разницу.

Легко могло быть и 45, биплан конструкции начала 30-ых, каковым был Свордфиш никаких шансов против 190 не имел.
От Поручик Баранов
К badger (13.01.2002 08:09:38)
Дата 13.01.2002 11:31:01

Re: Сказки белого

Добрый день!


>>И снова здравствуйте
>
>>>>Например FW-190 из JG Йозефа Приллера растерзали над Ла-Маншем 45 Суордфишей. Никто не ушел.
>>
>>Содфишей было не 45 а 6. Чувствуете разницу.
>
>Легко могло быть и 45, биплан конструкции начала 30-ых, каковым был Свордфиш никаких шансов против 190 не имел.

Вы не правы. Как раз Авоська была удивительно живучим еропланом.

С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 14:18:36)
Дата 11.01.2002 14:21:39

А СБ вылетали по тысяче самолетов за раз?!! (-)
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 14:21:39)
Дата 11.01.2002 14:25:27

Конечно нет! Но и Швейнфюрт бомбили 200 машин. (-)
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 14:25:27)
Дата 11.01.2002 14:52:17

Хорошо. СБ вылетали по 200 машин за раз? (-)
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 14:52:17)
Дата 11.01.2002 15:14:15

Тоже нет. (+)

Привет,

Более чем 20-30 машин в одной волне я не слышал. Однако бортовое вооружение СБ и ТБ, скорость и практический потолок оставляли желать лучшего. Да и волн то не было - так - тактическая задача для потрепанного авиаполка.

Кстати знаменитые ковровые бомбардировки тоже делаются волнами. Никогда в одной волне больше 20-30 крепостей не летало.Есть правила воздушной безопасности. Сразу сотня самолетов толпой не летит. Они могут просто столкнуться!

А собственно чего доказать то надо? Что крепости не нужны? Не согласен. Что немцы их валили - несомненно, но правда в основном тяжело вооруженными истребителями. По мнению немецких асов пробиться через шквал огня В-17 было очень тяжело, даже когда они летели без сопровождения. Что прям косили их? Нет. Прошу посмотреть биографии нем. асов. Самый крутой штук 20 за всю карьеру валил.

Я танки ей-богу очень люблю, но жаль, что мы АДД принесли в жертву танковым армадам, особенно после войны. Во время войны на немцев и амеров с англичанами хватало - так сложилось исторически.

С Уважением,

Дима
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 15:14:15)
Дата 11.01.2002 15:22:57

Соль в том, что

Добрый день!

АДД до появления ядерного и управляемого оружия могла проводить акции устрашения и не более того.

Реальная эффективность бомбардировок не шла ни в какое сравнение с теоретическими выкладками.

Кроме дамббастеров, пожалуй.

С уважением, Поручик
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 15:22:57)
Дата 11.01.2002 15:33:04

Спорно. Посмотрите Шпеера о замедлении темпов производства (-)
От KGI
К Дима Пятахин (11.01.2002 15:33:04)
Дата 11.01.2002 17:24:25

Только не забывайте о том, что Шпеер - лицо,

не совсем беспристрастное.
Вы Ведь наверняка замечали,что у него практически после каждого пассажа о ужасах и великом ущербе бомбардировок ,обязательно есть фразы о том, что "несмотря на... и вопреки...", промышленностью(руководителем которой он являлся) все было "выполнено и перевыполнено". Т.е. дает читателю понять,что только благодаря его, Шпеера, гениальному руководству все как-то функционировало.

С Уважением.
От Дмитрий Адров
К KGI (11.01.2002 17:24:25)
Дата 12.01.2002 01:33:15

Да. но несовсем...

Здравия желаю!

>не совсем беспристрастное.
>Вы Ведь наверняка замечали,что у него практически после каждого пассажа о ужасах и великом ущербе бомбардировок ,обязательно есть фразы о том, что "несмотря на... и вопреки...", промышленностью(руководителем которой он являлся) все было "выполнено и перевыполнено". Т.е. дает читателю понять,что только благодаря его, Шпеера, гениальному руководству все как-то функционировало.

Несовсм так. Он более обращает внимние на то, что относительно слабый эффект от бомбардировок был результатом их бессистемности.

Дмитрий Адров
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 15:33:04)
Дата 11.01.2002 15:50:51

Вот именно - спорно

Добрый день!

Все то, что было "недопроизведено", по Шпееру, с успехом перемаловылось бы на фронте той же ценой.


С уважением, Поручик
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 15:50:51)
Дата 11.01.2002 15:57:47

Ага. Ваньками в серых шинельках. Жизнями их дешевыми. (-)
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 15:57:47)
Дата 11.01.2002 16:05:30

Артиллерий, тактической авиацией, другими средствами поражения

Добрый день!

Со стратегической точки зрения много полезнее было действовать по коммуникациям и источникам сырья.


С уважением, Поручик
От Дима Пятахин
К Поручик Баранов (11.01.2002 16:05:30)
Дата 11.01.2002 16:11:11

Так точно! Плоешти и Нормандия но и заводы (+)

FAMO, Nibelungenverke, Alkett работали в руинах.

Про это даже сайт panzerwerke.de имеется.

С Уважением,

Дима
От FVL1~01
К Дима Пятахин (11.01.2002 16:11:11)
Дата 12.01.2002 10:03:19

А сильно ли разрушили Плоешти...

И снова здравствуйте

если оно сразу после нашего захвату стало НАМ давать нефть????

ась???.

Не гигантские АДД оружие тех кто не имет непосредственного столкновения с противником.

Насчет жизней дешовых, так англо-амеры потеряли 250 000 человек погибшими ранеными-инвалидами и пленными в частях тяжелых бомбардировщиков и их обеспечении. То же знаете цифирька. И без какого либо ощутимого результата до момента сухопутной операции.
От Pavel
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:34:03

Re: Теория Харриса

Доброго времени суток!

>Согласно теории Маршала Авиации Харриса войну можно выиграть планомерным разрушением экономики противника. Теория была выдвинута в 1940г. и Ланкастеры с Боингами доказали, что это возможно.

>К сожалению мы больше танками увлекались...

А вот это большой вопрос: кто выиграл войну? Ланкастеры с Боингами или наши танки.К тому же Л и Б вопреки Богданычу войну однако не предотвратили.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (11.01.2002 12:34:03)
Дата 11.01.2002 12:40:59

Справедливости для.

>А вот это большой вопрос: кто выиграл войну? Ланкастеры с Боингами или наши танки.К тому же Л и Б вопреки Богданычу войну однако не предотвратили.

Боинги жили за океаном и к европейским разборкам отношения не имели (а на США Германия вообщем не нападала и не собиралась :)

А Ланкастеры и Стирлинги пошли в большую серию после 1939 г.

С уважением
От Pavel
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 12:40:59)
Дата 11.01.2002 12:45:48

Re: Справедливости для.

Доброго времени суток!

>Боинги жили за океаном и к европейским разборкам отношения не имели (а на США Германия вообщем не нападала и не собиралась :)
Согласен, однако Япония таки напала, не смотря на...
>А Ланкастеры и Стирлинги пошли в большую серию после 1939 г.
Лень искать серьезно, а может кто знает наличие 4-моторников на начало ВВ2 у англичан.Давно интересно.

С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (11.01.2002 12:45:48)
Дата 11.01.2002 12:54:23

Re: Справедливости для.


>Доброго времени суток!

>>Боинги жили за океаном и к европейским разборкам отношения не имели (а на США Германия вообщем не нападала и не собиралась :)
>Согласен, однако Япония таки напала, не смотря на...

на что? ее территория была недосягаема, нет?

>>А Ланкастеры и Стирлинги пошли в большую серию после 1939 г.
>Лень искать серьезно, а может кто знает наличие 4-моторников на начало ВВ2 у англичан.Давно интересно.

В серии - не было.

Short S.29 Stirling - первый полет 14 мая 1939 г.
Avro 683 Lancaster - первый полет 9 января 1941
Handley Page H.P.57 Halifax - первый полет 25 октября 1939 г.

С уважением
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 12:54:23)
Дата 11.01.2002 13:09:01

И забыли Манчестер

И снова здравствуйте
с 2 но спаренными моторами (Валчер это грубо говоря 2 кестрела)


С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К Дима Пятахин (11.01.2002 12:29:29)
Дата 11.01.2002 12:33:17

Да ничего они не доказали

Добрый день!

>Теория была выдвинута в 1940г. и Ланкастеры с Боингами доказали, что это возможно.

В 1944 г. выпуск военной продукции в Рейхе достиг своего пика.


С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (11.01.2002 12:33:17)
Дата 11.01.2002 12:38:23

Re: Да ничего...

хрен его знает...
>В 1944 г. выпуск военной продукции в Рейхе достиг своего пика.
...и все таки в первом полугодии а не в целом за год.
плюс как раз в 1944 перешли к целевым ударам по _отраслям_, а не по "промышленности" вообще.

С уважением
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 12:38:23)
Дата 11.01.2002 14:11:06

Re: Да ничего...

Добрый день!

>хрен его знает...
>>В 1944 г. выпуск военной продукции в Рейхе достиг своего пика.
>...и все таки в первом полугодии а не в целом за год.

К этому времени Германия лишилась основных источников сырья.

>плюс как раз в 1944 перешли к целевым ударам по _отраслям_, а не по "промышленности" вообще.

В общем, "боевая устойчивость" немецкой военной промышленности оказалась гораздо выше, чем полагал сэр Артур Харрис и подорвать ее одними бомбежками не удалось.

С уважением, Поручик
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.01.2002 12:38:23)
Дата 11.01.2002 12:53:21

Плюс возможны тонкости со статистикой ...

Тут на форуме отмечали что ближе к онцу войны у немцев начали разрастаться такие явления как приписки, показуха, увлечение количеством в ущерб качеству ...
Со статистикой может быть не все так просто.
Кроме того такое явление, как временной лаг. Уничтожение заводов подшибников не дает немедленного сокращения производства танков (хотя и может привести к его полной останолвке в переспективе).

Все вышесказанное в качестве гипотез. Больно не бейте.