От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев
Дата 11.01.2002 12:22:39
Рубрики ВВС;

Re: Зачем нужны...

>1)4-моторный бомбер обладает бОльшей полетной массой. Соответственно по сравнению с 2-иоторным это дает преимущество в более мощном оборонительном вооружении, что весьма критично в дальних рейдах, когда эскадрильи идут без истребительного сопровождения.

Этот тезис я и предлагаю к рассмотрению. На мой взгляд именно этот фактор был ключевым в выборе между двухмоторниками и четырехмоторниками. предполагалось, что 4-моторные "крепости" будут защищать себя сами. Практика показала, что они все равно нуждаются в прикрытии истребителями.

>2)Сравнеени по бомбовой нагрузке 1го с 2-мя тоже невполне корректно - т.к один более тяжелый самолет может а)нести бомбы более крупного калибра.

А так ли это надо? Амеры тем более крупные бомбы почти не использовали.

>б) отбомбится именно такой массой точнее, чем два разных самолета.

Почему? 2-моторник маневренее.

>3)Все-таки мне кажется ты не прав - дальность четырехмоторного бомбера в среднем выше.

Я сравнивал дальность, на которую доставляется N тонн бомб. Она оказалась одинаковой. Максимальная дальность может и различается, но разве бомбер выбирают исходя из перегоночной дальности?
См. ответ А.Баранову.

>4)ты говоришь, что производство обходится дешевле. Следует также оценить сколько обходится эксплуатация. (2-х 2-моторных самолетов по сравнению с 4-моторным) по след. позициям:
>-стоимость создания системы базирования

Разбег-пробег ИМХО у 4-моторника длинее.

>-стоимость подготовки экипажей и техперсонала

А какая разница, обслуживать 4 движка на одной или двух машинах?

>-сравнительная убыль машин вследствие боевых и небоевых потерь и возможность их восполнения.

Вот это вопрос интересный...
От Cat
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:22:39)
Дата 11.01.2002 17:46:20

И я отмечусь:)




>>2)Сравнеени по бомбовой нагрузке 1го с 2-мя тоже невполне корректно - т.к один более тяжелый самолет может а)нести бомбы более крупного калибра.
>
>А так ли это надо? Амеры тем более крупные бомбы почти не использовали.

===Но ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность не помешает. Например, нам надо какой-нибудь подземный завод взорвать.

>>б) отбомбится именно такой массой точнее, чем два разных самолета.
>
>Почему? 2-моторник маневренее.

===Насчет "точнее"- от кол-ва самолетов не зависит. Иногда, наоборот, желателен некоторый разброс для накрывания большей площади.

>Я сравнивал дальность, на которую доставляется N тонн бомб. Она оказалась одинаковой. Максимальная дальность может и различается, но разве бомбер выбирают исходя из перегоночной дальности?

===Иногда важна и перегоночная. Ну, там руководство на переговоры возить:)

>Разбег-пробег ИМХО у 4-моторника длинее.

===А почему, собстно?

И еще нюанс- в общем случае меньшее кол-во самолетов быстрее отбомбятся (т.е. меньше времени будут находиться в зоне зенитного огня), быстрее взлетят и сядут, да и вероятность попадания осколков в Х 4-моторников меньше, чем в 2Х 2-моторников, что умножается на большую живучесть первых.
От Artur Zinatullin
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:22:39)
Дата 11.01.2002 16:09:31

Re: Зачем нужны...

Исаев Алексей wrote Fri, 11 Jan 2002 12:22:39 +0300:

>>3)Все-таки мне кажется ты не прав - дальность четырехмоторного бомбера в среднем выше.
> Я сравнивал дальность, на которую доставляется N тонн бомб.
> Она оказалась одинаковой. Максимальная дальность может и
> различается, но разве бомбер выбирают исходя из перегоночной дальности?
Может возникнуть необходимость доставить бомбы калибра
M на дальность L, где L превышает дальность двухмоторного
самолёта с нагрузкой M.
Проще говоря, уменьшив бомбовую нагрузку четырёхмоторного,
не удастся ли увеличить дальность за пределы дальности
двухмоторного?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Исаев Алексей
К Artur Zinatullin (11.01.2002 16:09:31)
Дата 11.01.2002 16:15:56

А примерчик конкретный можно? (-)
От Artur Zinatullin
К Исаев Алексей (11.01.2002 16:15:56)
Дата 11.01.2002 16:30:42

Re: А примерчик конкретный можно? (-)

Это измышления.
Скажем, если взять те же Б-17 и 2 Б-25 и последовательно
уполовинивать нагрузку того и другого, как будет изменяться
дальность?
Возможно наступит момент, когда 2 Б-25 смогут доставить
по одной бомбе недостаточного для выпонения задачи
калибра, а Б-17 одну, но вдвое больше?
Теоретизирую. На сколько это имеет под собой основания -- не знаю.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Исаев Алексей
К Artur Zinatullin (11.01.2002 16:30:42)
Дата 11.01.2002 18:26:32

Сферические слоны в вакууме.

>Это измышления.

Вот именно. Мне нужен населенный пункт(точка базирования), населенный пункт(цель) и пример с использованием двух Б-25 и одного Б-17 для поражения этой цели.
От Pavel
К Исаев Алексей (11.01.2002 16:15:56)
Дата 11.01.2002 16:17:58

Хиросима, Нагасаки(-)
От Исаев Алексей
К Pavel (11.01.2002 16:17:58)
Дата 11.01.2002 16:19:23

Это 1945 г. В 30-х и в 1944 нюков не было (-)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:22:39)
Дата 11.01.2002 12:29:40

Re: Зачем нужны...

>Этот тезис я и предлагаю к рассмотрению. На мой взгляд именно этот фактор был ключевым в выборе между двухмоторниками и четырехмоторниками. предполагалось, что 4-моторные "крепости" будут защищать себя сами. Практика показала, что они все равно нуждаются в прикрытии истребителями.

Cогласен.
Однако по довоенным взглядам такая точка зрения имела место быть.

>>2)Сравнеени по бомбовой нагрузке 1го с 2-мя тоже невполне корректно - т.к один более тяжелый самолет может а)нести бомбы более крупного калибра.
>
>А так ли это надо?

Опять же нужно исходить из концептуальных предпосылок. Учитывая что 4моторники априори затачиваются на поражение объектов глубокого тыла - может иметься необходимость в наличии такой возможности.

>>б) отбомбится именно такой массой точнее, чем два разных самолета.
>
>Почему? 2-моторник маневренее.

Пусть физики меня поправят - сброс производится с одной точки.

>>4)ты говоришь, что производство обходится дешевле. Следует также оценить сколько обходится эксплуатация. (2-х 2-моторных самолетов по сравнению с 4-моторным) по след. позициям:
>>-стоимость создания системы базирования
>
>Разбег-пробег ИМХО у 4-моторника длинее.

Да - полосу нужно делать длиннее и качеством лучше.
А вот ангар уже непонятно что проще - один "большой" или два "маленьких".
А вот площать аэродрома будет больше там где больше самолетов (класса бомбардировщик)

>>-стоимость подготовки экипажей и техперсонала
>
>А какая разница, обслуживать 4 движка на одной или двух машинах?

движки -да.
А вот приборов о 2 самолетов больше, посадочных шасси - тоже :)