От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 10.01.2002 14:50:32
Рубрики WWII; 1941;

Вкратце.

>Прошу прощения. Не пояснили бы суть разногласий? Мне не получилось восстановить всю вашу полемику:-))

Некоторые участники сообщества (Вадим Жилин, Анрей Диков, Netreader) уже не раз высказывали следующую точку зрения:
Перечисляю все тезисы:

1)выступление Финляндии на стороне Германии в ВМВ есть мудрая политика маршала Маннергема, обусловленая:
- желанием отомстить за позор поражения в Зимней войне и вернуть утраченные территории (не более).
- непониманием советским руководством тонкости и мудрости финского народа и неоправданной агрессией в отношении миролюбивого финского государства 25 июня 1941 г.

2)и несмотря на п.1 - мудрая политика маршала Маннергейма и его глубокие российские корни, не позволяли ему по моральным соображениям воевать против СССР (и его союзников) потому все военные действия направленные против СССР саботировались финской армией. В результате чего СССР должен быть благодарен финскому правительству за отказ от овладением оными советским Заполярьем и г. Ленинградом.

Более радикальные круги (к которым принадлежу я) призывают не умножать сущностей и говорят, что следует признать, что Финляндия являлась союзником Германии и ее вооруженные силы быле учтены при планировании операции "Барбаросса".
Уровень устремлений Финляндии определялся собственно уровнем развития этой страны и реальным вкладом (16 дивизий), котрый она могла привнести.
Качество и оснащение этих дивизий по отношению к характеру возложенных на них оперативных задач (с учетом противодействующих им сил РККА) не позволяют говорить об наличии неиспользованных скрытых резервов для достижении поставленных целей.

С уважением