От Venik
К А.Никольский
Дата 09.01.2002 05:05:21
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Подробный ответ

Мое почтение!

>те деньги, которые мы якобы ему отдаем, оно и печатает.

То-есть как выход из положения вы видите печатание денег?

>Увы, но у нас нет современного самолета с ударными возможностями на такой хорошей платформе, как Су-27

Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

>Вы правы, но требования ВВС пока очень общи и не мешают внешним рынкам,

Насколько мне известно, требования ВВС к МФИ вполне конкретные и много раз пересматривались.

>Да даже сами разработчики согласны, что эти два ероплана - экспериментальные машины, ничего общего с боевыми не имеющие.

Оба самолета разрабатывались как прототипы многофункциональных истрибителей. С-37 на настоящий момент на голову выше застопорившегося 1.44. С ним и надо бежать. Тем более, что фирма финансирует почти все из своего кармана а финансы ВВС поют романсы.

С уважением, Venik
От Nail
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 10:19:39

Re: Подробный ответ

>Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга... На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.

>Оба самолета разрабатывались как прототипы многофункциональных истрибителей. С-37 на настоящий момент на голову выше застопорившегося 1.44. С ним и надо бежать. Тем более, что фирма финансирует почти все из своего кармана а финансы ВВС поют романсы.

С-37 на голову выше 1.44 быть просто не может, т.к. у них головы в разные стороны растут. С-37 просто вольные фантазии Симонова жаждавшего создать свой боевой самолет. Бежать нет смысла ни с тем, ни с другим. Уж лучше бросить обоих и заняться ЛФИ или реинкарнацией Т-60. Первый есть шанс продать, а второй может пригодиться самим.
Кстати, насчет финансирования С-37 из своего кармана, суховцы мягко говоря лукавят.

All the best!
Nail
От KGI
К Nail (09.01.2002 10:19:39)
Дата 09.01.2002 18:47:08

Re: Подробный ответ

>Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга...

Вот пытаюсь доказать на авиабазе,что нахрен он нам не нужен,что лучше бы Ту-22М3 модернизировали,дык и слушать не хотят:)).

>На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.

Еще лучше обычный Су-27.Только довооружить его Х-29Т/Л,КАБ-500Т/Л.Для этого и делать-то практически ничего не надо - проводку только провести.А неуправляемое он и так прекрасно умеет.

С Уважением.
От Nail
К KGI (09.01.2002 18:47:08)
Дата 10.01.2002 09:23:53

Re: Подробный ответ


>>Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга...
>
>Вот пытаюсь доказать на авиабазе,что нахрен он нам не нужен,что лучше бы Ту-22М3 модернизировали,дык и слушать не хотят:)).

Ну так, они ж почти все в "Фланкера" рубятся, а там Ту-22М только как мишень ;-)))

>>На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.
>
>Еще лучше обычный Су-27.Только довооружить его Х-29Т/Л,КАБ-500Т/Л.Для этого и делать-то практически ничего не надо - проводку только провести.А неуправляемое он и так прекрасно умеет.

Доработка Су-27 для работы по земле это конечно хорошо и полезно, но у Су-27 в качестве ударного есть существенный недостаток. У него относительно мала нагрузка на крыло и из-за этого его сильнее болтает, следовательно сильнее утомляется пилот и теряется ресурс при полетах на
малой высоте (важный режим для ударной машины). В этом смысле Су-24 лучше Су-27.
Плюс еще подготовка пилотов как истребителя и бомбардировщика одновременной непростой вопрос.
All the best!
Nail
От KGI
К Nail (10.01.2002 09:23:53)
Дата 10.01.2002 13:58:01

Re: Подробный ответ

>Ну так, они ж почти все в "Фланкера" рубятся, а там Ту-22М только как мишень ;-)))

Дык и я тоже рублюсь:)).

>Доработка Су-27 для работы по земле это конечно хорошо и полезно,

Дык и главное делать-то практически нечего.Неуправляемое он мог применять от рождения(а это сложнее всего обеспечить - нужен специальный режим СУВ,спец.возможности ПНК).А TV и Л наводимое - дык телевизор у него есть ,лазер тоже есть,только проводку поставить.

>следовательно сильнее утомляется пилот и теряется ресурс при полетах на малой высоте (важный режим для ударной машины).

Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.В то время как дальность примениения средств поражения с самолета на таких высотах сокращается практически до нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.

С Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 13:58:01)
Дата 10.01.2002 15:28:26

Re: Подробный ответ

KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 13:58:01 +0300:

> Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас
> системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.
Я думаю, Су-27 не сможет лететь так медленно,
чтобы его сбила подобная система :)
В смысле, с его скоростью при полёте на ПМВ он
проскочит зону действия такой системы за время,
меньшее, чем время реакции.

> В то время как дальность примениения средств поражения
> с самолета на таких высотах сокращается практически до
> нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.
Дык, вряд-ли кто-то предлагает применять с такой высоты.
Хотя... представьте себе: носитель проходит на ПМВ над
целью, наводясь по спутниковой и/или инерциальной системе
навигации и в нужный момент сбрасывает неуправляемое оружие.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KGI
К Artur Zinatullin (10.01.2002 15:28:26)
Дата 10.01.2002 16:20:48

Re: Подробный ответ


>KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 13:58:01 +0300:

>> Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас
>> системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.
>Я думаю, Су-27 не сможет лететь так медленно,
>чтобы его сбила подобная система :)

Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.Ибо лететь он как вертолет на высоте 10-20 метров не сможет низачто.А лететь он будет минимум 100-150-200м.Обнаружат его за 10-15-20км.Лететь он будет эти километры 50-100сек(скорость 1000км/ч Вас устраивает?).Поройтесь в справочникаих насчет времени реакции всяких Торов ,Тунгусок и тп.

>> В то время как дальность примениения средств поражения
>> с самолета на таких высотах сокращается практически до
>> нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.
>Дык, вряд-ли кто-то предлагает применять с такой высоты.
>Хотя... представьте себе: носитель проходит на ПМВ над
>целью, наводясь по спутниковой и/или инерциальной системе
>навигации и в нужный момент сбрасывает неуправляемое оружие.

Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает практически над головой цели.

С Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 16:20:48)
Дата 10.01.2002 16:59:26

Re: Подробный ответ

KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 16:20:48 +0300:

> Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.
Во всяком случае, вероятность сбития будет меньше, чем
при высоте полёта около 1000м, очевидно?
На сколько я разумею, летать на ПМВ предполагается при
прорыве ПВО?

> Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает
> практически над головой цели.
Имеется ввиду, что носитель не успеет уйти на безопасное
расстояние до взрыва сброшенных боеприпасов? Или что?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KGI
К Artur Zinatullin (10.01.2002 16:59:26)
Дата 10.01.2002 18:44:04

Re: Подробный ответ


>KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 16:20:48 +0300:

>> Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.
>Во всяком случае, вероятность сбития будет меньше, чем
>при высоте полёта около 1000м, очевидно?

Одинаковая вероятность сбития будет для этих систем и при высоте полета 200м и 1000м и 3000м.А вот если с 5000-7000м бомбить,вот тогда эта вероятность сильно уменьшится т.к. досягаемость по высоте у этих систем малая.

>На сколько я разумею, летать на ПМВ предполагается при
>прорыве ПВО?

>> Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает
>> практически над головой цели.
>Имеется ввиду, что носитель не успеет уйти на безопасное
>расстояние до взрыва сброшенных боеприпасов? Или что?

Да нет имеется в виду,что расстояние до цели, на котором с горизонтального полета на ПМВ,можно прицельно сбросить бомбы очень мало - 1-2км максимум.Очень малое расстояние бомба пролетает при таких условиях сброса,и рассеяние большое.А для безопасности носителя еще парашютные бомбы применяют с малых высот.Те вообще прямо над целью сбрасывать надо.

С Уважением.
От Venik
К Nail (09.01.2002 10:19:39)
Дата 09.01.2002 14:42:39

Re: Подробный ответ

Мое почтение!
>Кстати, насчет финансирования С-37 из своего кармана, суховцы мягко говоря лукавят.

Ну я бы не сказал что им правительство особенно платит за этот проект.

С уважением, Venik
От Гришa
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 06:41:21

Кстати, почему Ф-18 а не Ф-15Е? Су-34 не палубный ИБ. (-)
От Venik
К Гришa (09.01.2002 06:41:21)
Дата 09.01.2002 06:54:38

Ф-15Е на пенсию пора (-)
От Гришa
К Venik (09.01.2002 06:54:38)
Дата 09.01.2002 07:39:00

Летит быстрее,дальше и с большим вооружением. Куда ему.... (-)
От Venik
К Гришa (09.01.2002 07:39:00)
Дата 09.01.2002 16:20:17

не совсем так

Мое почтение!

Быстрее только порожняком на высоте. С нагрузкой на уровне моря у обоих 1.8 маха. У Ф-15Е больше общий вес вооружений, но это только если некоррект. бомбы. С ракетами В-З, В-К преимущество у Су-27ИБ и по к-ву и по весу ракет.

Радиус боевого действия практически одинаковый: у Ф-15Е 1270км, у Су-27ИБ 1113км. Макс. дальность порожняком у Су-27ИБ больше.

Но дело не только в этом, Ф-15Е устарел. Боингом были предложены более 8 вариантов модернизации - все отвергнуты или отложены. Вероятно ближайшая замена - и/б вариант Ф-22.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (09.01.2002 16:20:17)
Дата 10.01.2002 15:14:31

Re: не совсем...

>Но дело не только в этом, Ф-15Е устарел. Боингом были предложены более 8 вариантов модернизации - все отвергнуты или отложены.

А причем здесь Боинг ? Модернизации заказывают обычно ВВС, и если им не надо, то Боинг может чего угодно предлагать, все равно не возьмут :)

И еще. Что Вы имеете в виду под словом "модернизация" ? Ибо текущие модернизации F-15E проходят постоянно как и все прочие машины.
От Venik
К Никита Каменский (10.01.2002 15:14:31)
Дата 10.01.2002 18:44:30

Re: не совсем...

Мое почтение!

>А причем здесь Боинг ? Модернизации заказывают обычно ВВС, и если им не надо, то Боинг может чего угодно предлагать, все равно не возьмут :)

Запросы ВВС оновываются на предложениях производителя. Особенно когда речь идет о модернизации.

>И еще. Что Вы имеете в виду под словом "модернизация" ? Ибо текущие модернизации F-15E проходят постоянно как и все прочие машины.

Я имею ввиду глубокую модернизацию - новый вариант самолета. То что делается по расписанию это всякие мелкие доработки.

С уважением, Venik
От Гришa
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 06:20:15

Ре: Подробный ответ

>
>Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

Я думаю вы знаете выражение "A bird in the hand is worth 2 in the bush". Су-27ИБ конечно намного лучше чем существуюший И/Б, ибо его недостатки ешё никто незнает.