От А.Никольский
К All
Дата 09.01.2002 02:25:49
Рубрики Современность; Армия; Политек;

О состоянии российской армии (продолжение и попытка обобщения)

Добрый день!
Почитал я бурную дикуссию уважаемых участников по поводу в целом ничего не значащей заметки в црушно-мунитской газетенке Washington Times, и хотел бы вот что добавить.
Что изменилось в армии с приходом Путина?
Давайте считать в совершенно произвольном порядке.

1. Министр. Новый - но не лучше, если не хуже старого (и, честно говоря, не на своем месте человек). Единственный его плюс - языки знает, а про некоторые его военно-технические перлы я тут упоминать не буду, чтоб военные тайны не раскрывать :)

2. Доктрина. Тут ясности не очень много - куда она меняется и как. Сейчас правда, думаю, будет больше определенности, так как с врагами и друзьями благодаря новой политике дружбы с Западом становится все яснее, а это для доктрины главное. Кое-что за эти 2 года изменилось - например, снято положение о неприменении ЯО первыми.

3. Состояние СЯС. Пожалуй, стабильно ухудшается, но приемлемыми темпами. Темпы поступления новых "Тополей" недостаточны в сравнении с возможностями бюджета. 38-ю армию начали активно переучивать на неядерные задачи. Морская компонента стабильно умирает.

4. Флот. Заметно лучше не стало, хотя я думаю при ЕБНе "Курск" бы не стали поднимать. Но в целом новое руководство интересуется флотом куда больше, чем прежнее. Выходы в море не увеличились. Хотя тут я не специалист и Exeter наверное лучше скажет.

5. Авиация. Ни одного нового самолета, кроме одного Ту-160, на вооружение не поступило. Налет не увеличился. Зато начались маневры вокруг истребителя 5-го поколения, указан путь модернизации Су-27,Су-30, начался новый и, похоже, последний раунд потуг по реструктуризации медленно умирающего авиапрома.

6. Сухопутные войска. В целом их организация осталась прежней, новой техники не поступает, но количество боевой подготовки несколько выросло.

7. Программа вооружений. До сих пор отсутсвует, над ней все еще думают. И в общем-то правильно, так как сначала надо понять, против кого и чего вооружаться.

8. Комплектование. Решено ускорить переход на контрактную основу с началом сокращения срока службы с 2004 (или 2005 - не помню) года. Насчет кадрового сержантского состава военное руководство по прежнему ничего внятного не говорит. Наверное, не знает о такой проблеме.

9. Численность. Как всегда, очередной этап реформ начался с сокращения численности ВС, на этот раз с 1,2 до 0,8 млн чел в несколько этапов (если не ошибаюсь в цифрах).

10. Космос. Принято разумное решение о воссоздании ВКС, количество запущенных спутников в 2001 г выросло почти вдвое в сравнении с 2000 г (их качество - другое дело, к тому же секретное).

11. Военный бюджет. Растет темпами, несколько опережающими темпы инфляции (в 2002 по сравнению с 2001 вырос с учетом инфляции примерно на 10% до 9 с небольшщим млрд долл по курсу ЦБ)

12. Зарплаты и иные социальные проблемы офицеров. В той же заднице, что и при Ельцине.МО оказалось настолько импотентным, что не смогло отстоять приемлемый рост зарплат в уходящем году и согласилось на все новации Минфина насчет отмены льгот. Переход Куделиной из МФ в МО ничем ситуацию в целом не улучшил с точки зрения отстаивания интересов МО, хотя, говорят, порядок в ГУВБФ она навела.

13. Оборонный заказ. Впервые за последние 10 лет в прошлом году выполнен достаточно ритмично и в полном объеме.

Общий вывод - ситуация меняется к лучшему, но недостаточно быстро.
Может кто еще чего добавит?
С уважением, А.Никольский
От pinguin
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 19:48:49

Re: О состоянии...

>1. Министр. Новый - но не лучше, если не хуже старого (и, честно говоря, не на >своем месте человек). Единственный его плюс - языки знает, а про некоторые его >военно-технические перлы я тут упоминать не буду, чтоб военные тайны не >раскрывать :)

А по какому Вы критерию судите лучше/хуже ? Чем хуже и кого ?

>5. Авиация. Ни одного нового самолета, кроме одного Ту-160, на вооружение не >поступило. Налет не увеличился. Зато начались маневры вокруг истребителя 5-го >поколения, указан путь модернизации Су-27,Су-30, начался новый и, похоже, >последний раунд потуг по реструктуризации медленно умирающего >авиапрома.

Зачем нашей армии новые самолеты, если сейчас большинство летчиков имеют налет ниже необходимого минимума. Может, лучше на керосин эти деньги пустить ?

>6. Сухопутные войска. В целом их организация осталась прежней, новой >техники не поступает, но количество боевой подготовки несколько выросло.

"Несколько выросло" по сравнению с чем ?

У нас сейчас есть несколько, как минимум, полностью укомплектованных и боеготовых боевых частей ("миротворческая" Тоцкая дивизия, например, или 201 армия). За все можно "благодарить" первую Чеченскую кампанию.

>11. Военный бюджет. Растет темпами, несколько опережающими темпы инфляции (в >2002 по сравнению с 2001 вырос с учетом инфляции примерно на 10% до 9 с >небольшщим млрд долл по курсу ЦБ)

Странно, если бы в такой стране как современная Россия военный бюджет вдруг резко вырос ;)

насчет отмены льгот. Переход Куделиной >из МФ в МО ничем ситуацию в целом не улучшил с точки зрения отстаивания >интересов МО, хотя, говорят, порядок в ГУВБФ она навела.

Для наведения порядка во всей структуре - с верху и до самого дальнего гарнизона в "Забво" нужны годы. Армию разваливали годы (причем еще со времен СССР), чтобы ее воссоздать потребуется не меньше времени.

>Общий вывод - ситуация меняется к лучшему, но недостаточно быстро.
>Может кто еще чего добавит?

Недостаточно быстро для чего ? Типа вот пришел Путин - и все у нас будет хорошо (само собой). Кстати, прочитал в "АиФ", что возбуждено дело против бывшего фин. начальника МО (что-то в этом роде), фамилию не помню. Это же все на за один и не за два года делается.
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 09:58:26

Еще надо помнить что всё это на фоне войны в Чечне и миротворческих операций

... которые влетают в очень нехилую копеечку. (от 15 до 20% расходов на оборону и правоохранительную деятельность).
И еще поддерживаю уважаемого Rashа - усиление спецслужб, рост их количества и возникновение подчиненных им вооруженных формирований отъедает деньги сами знаете у кого.
По поводу изменений ситуации, я скорее поддержу позицию Дмитрия Адрова.

С уважением,
Алексей
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (09.01.2002 09:58:26)
Дата 09.01.2002 18:55:17

Чечня - фигня

веонные расходы в 2001 г - примерно чуть более 8 млрд долл
расходы всех силовых ведомств в Чечне (данные Милитэри Бэлэнс) -
МО МВД и др (млн долл)
2000 г 710 230
2001 г 290 435

С уважением,А.Никольский
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (09.01.2002 18:55:17)
Дата 10.01.2002 07:47:27

Не-а. Фигня эти цифры


>веонные расходы в 2001 г - примерно чуть более 8 млрд долл
>расходы всех силовых ведомств в Чечне (данные Милитэри Бэлэнс) -
> МО МВД и др (млн долл)
>2000 г 710 230
>2001 г 290 435

Лажа явная. У нас 50-100 тыс. группировка войск и между прочим вокруг Чечни тоже много народу. Получается что в год на нос приходится от 3 до 6 тыс $. Для 2000 года это сопоставимо с денежным довольствием военнослужащего. А еще топливо, вещевое и пайковое довольствие, топливо, перевозки, и т.д. и т.п. Восстановление республики не считаем, это относительно небольшие деньги пока.

С уважением,
Алексей
От tsa
К Рыжий Лис. (10.01.2002 07:47:27)
Дата 10.01.2002 09:49:09

Забываете кое-что.

Здравствуйте !


>Лажа явная. У нас 50-100 тыс. группировка войск

Эти войска набраны не ради Чечни. И кормить, платить им зарплату и выделять боеприпасы на боевую учебу всё равно пришлось-бы.

С уважением tsa.
От Рыжий Лис.
К tsa (10.01.2002 09:49:09)
Дата 10.01.2002 11:21:20

Re: Забываете кое-что.


>>Лажа явная. У нас 50-100 тыс. группировка войск
>
>Эти войска набраны не ради Чечни. И кормить, платить им зарплату и выделять боеприпасы на боевую учебу всё равно пришлось-бы.

Конечно пришлось бы. По 3 патрона раз в полгода и 2 тыщи взводному летехе в месяц, а солдатикам сильно меньше ;-) И учения раз в год, если найдут солярку... А там шло по 30 тыс.руб на нос в месяц, а боеприпасы и горючее никто не считал (железо дармовое со складов, а вот за горючку то платят живыми денюжками). И не от хорошей жизни явно боевые выплаты срезали.

С уважением,
Алексей
От Лейтенант
К Рыжий Лис. (10.01.2002 11:21:20)
Дата 10.01.2002 12:23:04

А кто вам сказал, что так не должно быть (ну почти так)?

>Конечно пришлось бы. По 3 патрона раз в полгода и 2 тыщи взводному летехе в месяц, а солдатикам сильно меньше ;-) И учения раз в год, если найдут солярку... А там шло по 30 тыс.руб на нос в месяц, а боеприпасы и горючее никто не считал (железо дармовое со складов, а вот за горючку то платят живыми денюжками).

Вот и славно, что есть хоть некоторые части у которых дело обстоит так. Все равно такие части нужны, точнее почти такие (в идеале как раз другие не нужны, которые по 3 патрона). Так сказать, части постоянной готовности ...
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (10.01.2002 12:23:04)
Дата 10.01.2002 12:47:48

Напротив, ЗА ЭТО и болею

>Вот и славно, что есть хоть некоторые части у которых дело обстоит так. Все равно такие части нужны, точнее почти такие (в идеале как раз другие не нужны, которые по 3 патрона). Так сказать, части постоянной готовности ...

Просто не надо врать о том, что операция стоит копейки. И надо понимать, что за счет того, что одни подразделения получают боевой опыт и приличное довольствие, другие лопают баланду, живут на 2 тыщи в месяц и забыли о новой технике, даже если она очень нужна. Военный бюджет то не резиновый. В этом я Никольского отчасти поддерживаю - даже на фоне войны КОЕ-ЧТО удалось сделать для армии. Но Адров тоже прав - МОЖНО БЫЛО БОЛЬШЕ. Гораздо больше, даже исходя из тех же денег.

с уважением,
Алексей
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (10.01.2002 12:47:48)
Дата 10.01.2002 14:07:45

Re: Напротив, ЗА...

Здравия желаю!

> Но Адров тоже прав - МОЖНО БЫЛО БОЛЬШЕ. Гораздо больше, даже исходя из тех же денег.

Дело даже не в том, что делается или сделано, а в том, что совремнное состояние военного строительтва -постоянное, даже не латание дыр, а перетягивание одеяла - если прикрывать голову, то ноги останутся голыми и наоборот. Я вижу причины такой ситуации и в том, что армией вполне сознательно жертвуют ради перетягивания одеяла в других секторах госбюджета. Мол, послужат - никуда не денутся. Чечня на таком фоне видитсяч досадным напоминанием политическому руководству, что армия всетакие есть и она во вногом нуждается. А это самое политическое руководство не может даже толком сформулировать свое видение того, какой должна быть армия. Даже в виде "сделайте нам красиво". Но это и понятно - не до армии... Поэтому дело не в том, что сделано или делается, а в том, что нет политической воли что-то делать. Само рассосется. Говорить в такой ситуации и сдвигах к лучшему или искать положительные тенденции - обманывать себя.

И ненадо считать, что я глубокий зануда-пессимист. Я первый будут возносить осанну нашему руководству, если оно наконец-то вспомнит об армии.

А унас вместо реформы - опять широковещательные заявления о грядущем переходе армии на добровольный набор. Ну как это воспринимать? Посоветуйте!

Дмитрий Адров
От Venik
К А.Никольский (09.01.2002 18:55:17)
Дата 09.01.2002 19:41:57

а Чечня это разве не относится к улучшению?

Мое почтение!

Факт использования ВВС в боевых действиях и ротации пилотов поднимает боевой потенциал.

Возможно на общем уровне налет остается ниже требуемого и тем не менее есть довольно солидное к-во пилотов с реальным боевым опытом.

Помимо этого есть еще факты испытания новых вооружений.

С уважением, Venik
От NetReader
К Venik (09.01.2002 19:41:57)
Дата 09.01.2002 20:18:40

Re: а Чечня...

>Возможно на общем уровне налет остается ниже требуемого и тем не менее есть довольно солидное к-во пилотов с реальным боевым опытом.

Опыт опыту рознь. Одно дело - обрабатывать горы, и совсем другое - вести воздушные бои. Да и не стоит переоценивать масштабы применения авиации, особенно в последнее время. Даже за первые три месяца было совершено примерно 3000 самолетовылетов, т.е. в среднем 33 вылета в день.
http://www.foxbat.ru/article/chech5/cech_3.htm
А это не так уж много.

>Помимо этого есть еще факты испытания новых вооружений.

И для кого их испытывают - на экспорт? Закупок-то как не было, так и нет.
От Дмитрий Адров
К NetReader (09.01.2002 20:18:40)
Дата 10.01.2002 13:57:27

Опыт

Здравия желаю!


>Опыт опыту рознь. Одно дело - обрабатывать горы, и совсем другое - вести воздушные бои.

сейчас важен именно опыт работы по наземным целям, а не воздушных боев.

>Да и не стоит переоценивать масштабы применения авиации, особенно в последнее время. Даже за первые три месяца было совершено примерно 3000 самолетовылетов, т.е. в среднем 33 вылета в день.

>А это не так уж много.

Это вылеты чего? Ну да не важно - 33 самолетовылета в день это весьма прилично.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Бобриков
К NetReader (09.01.2002 20:18:40)
Дата 10.01.2002 09:46:22

Re: а Чечня...

Категорически приветствую

>>Возможно на общем уровне налет остается ниже требуемого и тем не менее есть довольно солидное к-во пилотов с реальным боевым опытом.
>
>Опыт опыту рознь. Одно дело - обрабатывать горы, и совсем другое - вести воздушные бои. Да и не стоит переоценивать


А с этого момента медленно пожалуйста. А у каких это ВВС есть боевой опыт ведения воздушных боев? И амеры разве не занимаются обработкой территорий с еще большей высоты?


масштабы применения авиации, особенно в последнее время. Даже за первые три месяца было совершено примерно 3000 самолетовылетов, т.е. в среднем 33 вылета в день.
> http://www.foxbat.ru/article/chech5/cech_3.htm
>А это не так уж много.

>>Помимо этого есть еще факты испытания новых вооружений.
>
>И для кого их испытывают - на экспорт? Закупок-то как не было, так и нет.
С уважением, Дмитрий
От NetReader
К Дмитрий Бобриков (10.01.2002 09:46:22)
Дата 11.01.2002 01:08:13

Re: а Чечня...

>А с этого момента медленно пожалуйста. А у каких это ВВС есть боевой опыт ведения воздушных боев? И амеры разве не занимаются обработкой территорий с еще большей высоты?

А при чем тут амеры и прочие? У них отработка воздушных боев происходит в процессе плановой учебы, а у нас? Ведь имелось в виду, что опыт в Чечне как бы заменяет "мирную" учебу. Так вот это - неверно.

От Venik
К NetReader (09.01.2002 20:18:40)
Дата 09.01.2002 21:33:22

Re: а Чечня...

Мое почтение!

>Опыт опыту рознь. Одно дело - обрабатывать горы, и совсем другое - вести воздушные бои. Да и не стоит переоценивать масштабы применения авиации, особенно в последнее время. Даже за первые три месяца было совершено примерно 3000 самолетовылетов, т.е. в среднем 33 вылета в день.

Ну и то дело. По данным на апрель 12, 2000, ВВС совершило 10500 самолетовылетов а армейская авиация 25000. За этот-же период к-во вылетов достигало 200 в день, что есть весьма интенсивно. Конечно, иные дни сидели из-за погодных условий. Но это лучше чем вообще сидеть.

Ну а с апреля 2000-го много воды утекло, и к-во вылетов уже значительно выше.

http://www.aeronautics.ru/chechnya/losses/losses.htm

С уважением, Venik
От Москалев.Е.
К NetReader (09.01.2002 20:18:40)
Дата 09.01.2002 21:31:09

Re: а Чечня...

>И для кого их испытывают - на экспорт? Закупок-то как не было, так и нет.

А почему все так уверенны что закупок нет.
Нам что МО докладывает что и сколько закупили.
В чечне даже по ТV каждый третий БТР 80ка с 2а72 в модуле.
А все говорят что их всего 12 и все в управлении охраны президента.


С уважением Евгений
От NetReader
К Москалев.Е. (09.01.2002 21:31:09)
Дата 11.01.2002 01:04:10

Re: а Чечня...

>Нам что МО докладывает что и сколько закупили.

Да вот, докладывает иногда...
http://www.mediatext.ru/docs/5150?print
"27 августа (2001). Новая авто-бронетанковая техника поставляется в Вооруженные силы РФ в очень ограниченном количестве, заявил начальник Главного авто-бронетанкового управления Министерства обороны России генерал-полковник Сергей Маев. В последние годы новая авто-бронетанковая техника поставляется только в части, выполняющие задачи в зонах локальных конфликтов. Раньше Вооруженные силы заказывали ежегодно 20-25 тысяч единиц военной автомобильной техники, объемы заказов в последние годы сократились до 1,5-2 тысяч единиц. При ограниченном финансировании Вооруженных сил России техническое оснащение войск обеспечивается путем модернизации существующих образцов. В войсках хорошо зарекомендовала себя модернизированная боевая разведывательная дозорная машина БРДМ-2 с новым вооружением и двигателем. Новую жизнь приобретает и уже, казалось бы, морально устаревший модернизированный бронетранспортер БТР- 70. "

http://www.mediatext.ru/docs/4359
"3 августа. Вице-премьер Илья Клебанов, курировавший разработку программы реформирования ВПК, сообщил об основных принципах реформы ВПК и программе развития вооружений до 2010 г. Программа развития вооружений до 2010 года пока не подписана президентом, так как остаются технические формальности. Прежняя программа, которая была принята в 1996 г., базировалась на завышенных параметрах финансирования. Когда же создавалась новая программа, ее разработчики обратились в Минфин и минэкономразвития с просьбой не вносить изменения в согласованные цифры. Илья Клебанов отметил, ``что в ней существенно расширена доля НИОКР по сравнению с предыдущими годами. Так как к концу десятилетия необходимо получить новые виды вооружений для всех видов и родов вооруженных сил``. Соотношение расходов на военные НИОКР и другие статьи оборонного заказа в программе вооружений будет следующим: первые пять лет 42 % расходов - это НИОКР, остальное - ремонт, закупки и модернизация военной техники. Дальше доля НИОКР сокращается. "Идеология программы заключается в том, чтобы первые 6-8 лет вести практически только ремонт и модернизацию военной техники. В программе расписывается по годам очень подробно, буквально до штуки танков, самолетов и т.д., что необходимо модернизировать и отремонтировать. Одновременно расписывается, что необходимо в это время разрабатывать нового. К концу этого десятилетия Россия будет иметь возможность новую технику уже закупать. Но при этом она должна быть недорогой. Для этого нужно сконцентрировать оборонный комплекс и максимально повысить его эффективность". "

>В чечне даже по ТV каждый третий БТР 80ка с 2а72 в модуле.
>А все говорят что их всего 12 и все в управлении охраны президента.

Если это про Кливер, то...
http://www.tulamash.ru/arts/art4.htm
"Красная звезда", 6.01.2001
"На предприятии ведутся работы и по модернизации боевого отделения БМП-1, БМП-2. Подготовлено производство и собраны первые опытные одноместные боевые модули “Кливер”, разработанные ГУП КБП. Приемо-сдаточные испытания машин завершились успешно. По их результатам “Туламашзавод” в короткие сроки может развернуть серийный выпуск этих модулей."

Может, конечно, они что и развернули за год, но верится (в свете того, что выше) с трудом...
От СОР
К Москалев.Е. (09.01.2002 21:31:09)
Дата 09.01.2002 23:57:21

Просто по ТВ каждый третий БТР-80А один и тот же.

Гады телевизионщики вобще не стесняются, говорят о нынешних событиях в Аргуне а показывают кадры месячной давности, и БТР-80А один и тот с разных сторон.
От Москалев.Е.
К СОР (09.01.2002 23:57:21)
Дата 10.01.2002 00:53:15

Re: Просто по...


>Гады телевизионщики вобще не стесняются, говорят о нынешних событиях в Аргуне а показывают кадры месячной давности, и БТР-80А один и тот с разных сторон.

Ну что телевизионщики делают просто песня.
Даже афганские фрагменты всунуть умудряются.
Поетому я написал "даже по TV"
По отзывам приехавших оттуда и вояк и ментов пушечных БТРов там уже больше чем обычных.(скорее всего при капиталке апгредят.)

С уважением Евгений
От Дмитрий Адров
К Москалев.Е. (10.01.2002 00:53:15)
Дата 10.01.2002 14:09:46

Re: Просто по...

Здравия желаю!



>
>Ну что телевизионщики делают просто песня.
>Даже афганские фрагменты всунуть умудряются.
>Поетому я написал "даже по TV"
>По отзывам приехавших оттуда и вояк и ментов пушечных БТРов там уже больше чем обычных.(скорее всего при капиталке апгредят.)

Жень, их давольно много в Кантемурии и прочих веселых местах. Апгрейдят ли их приремонте - не знаю, но вижу их давно.


Дмитрий Адров
От Москалев.Е.
К Дмитрий Адров (10.01.2002 14:09:46)
Дата 10.01.2002 19:42:52

Re: Просто по...

>Жень, их давольно много в Кантемурии и прочих веселых местах. Апгрейдят ли их приремонте - не знаю, но вижу их давно.

Вот и я к тому.
Не покупают не производят,а их все больше и больше.
И с танками таже песня.
Ну не будет еще лет пять известно чего и скока и какого ушло в армию.
Это не подлодки которые штучно.


>Дмитрий Адров
С уважением Евгений
От Rash
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 09:47:13

Re: кое что


Забыл про реструктуризацию ПВО+ВВС+[РВСН]
и (Сугубое IMHO)
какая то мания со спецназами - они уже и у лесников, и у рыбоохраны. Одни водолазы таможенные чего стоят :) Плюс таки рост их количества.
От Агент
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 03:31:11

Военный бюджет


>11. Военный бюджет. Растет темпами, несколько опережающими темпы инфляции (в 2002 по сравнению с 2001 вырос с учетом инфляции примерно на 10% до 9 с небольшщим млрд долл по курсу ЦБ)

Если считать в долларах, то бюджет в 1996-97 был больше нынешнего - около 55-60 млрд долларов доходов. Расходов наверное еще больше.

А сейчас бюджет на 2001 год 52 млрд долларов доходов, расходов на 45 с чем то.

Сильно я подозреваю, что и военный бюджет до кризиса был больше нынешнего.
От Агент
К Агент (09.01.2002 03:31:11)
Дата 09.01.2002 03:33:52

Да и офицерские доходы тоже наверное были больше (-)
От А.Никольский
К Агент (09.01.2002 03:33:52)
Дата 09.01.2002 03:49:42

это все фигня

вот скажем до 17 августа 1998 г доллар стоил 6 руб, после этого до конца года в среднем 16-18 руб примерно. При этом и нефть, и газ, и люминий производились в прежнем количестве. Упал наш помесячный ВВП или нет? Честно Вам скажу, что подсчет инфляции тоже имеет много недостатков, скажем, инфляция в промышленности в 2001 г была меньше инжекса потребительских цен, а дефлятором является именно последний.
Кроме того, до дефолта правительство имело обыкновение не исполнять бюджет, не платить зарплаты бюджетникам и не исполнять в том числе оборонный заказ. На бумаге, конечно, номильно в долларах бюджет может был и больше. Поэтому стоит сравнивать только сопоставимое - бюджеты 1999-2000-2001-2002 гг
С уважением, А.Никольский
От Агент
К А.Никольский (09.01.2002 03:49:42)
Дата 09.01.2002 03:53:35

Значит улучшение только с 1999 г. (-)
От Venik
К Агент (09.01.2002 03:53:35)
Дата 09.01.2002 21:35:33

нет, просто значит что до 1999-го балаган был и статистика корявая (-)
От Venik
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 03:22:01

по авиации

Мое почтение!

>5. Авиация. Ни одного нового самолета, кроме одного Ту-160, на вооружение не поступило. Налет не увеличился. Зато начались маневры вокруг истребителя 5-го поколения, указан путь модернизации Су-27,Су-30, начался новый и, похоже, последний раунд потуг по реструктуризации медленно умирающего авиапрома.

То что государство не покупает военные самолеты - вина граждан не дающих государсву достаточно денег. Зарабатывайте больше денег. Авиапром живет неплохо в тех объемах, которые задействованны на экспортных работах.

Модернизация Су-27 и Су-30 - пройденный этап с точки зрения разработчиков. Намодернизировали уже тучу всего хорошего и разного. Госбюджет не угнался за инженерами. Конечно, будут модернизировать и дальше, но это по привычке. Надо-же что-то делать.

Хорошо что есть Китай и Индия. А особенно Пакистан и Тайвань. Во всяком случае технологический и производственный потенциал еще есть и, если ВВП действительно так любит ВПК, денежки на обновление отечественного парка потекут небольшим но напористым ручейком.

Все упирается в два прожекта - ЛФС и МФИ. И уже не принципиально кто, с кем и сколько а важно как скоро. Если ЛФС не обгонит JFS или, по крайней мере, не выйдет на экспорт в сопоставимые сроки, Локхид покушает весь пирог и не подавится. Экспорт остается основной целью, разве что в Москве научатся не только тратить но и зарабатывать как американцы.

Требования предъявляемые ВВС надо засунуть подальше и делать машины под запросы зарубежных рынков сбыта. ВВС будет носом вертеть когда при деньгах будет. А то им и 1.42 не подходит и у Беркута не в ту сторону крылья выгнуты.

С уважением, Venik
От СОР
К Venik (09.01.2002 03:22:01)
Дата 09.01.2002 07:27:28

Только какое отношение это имеет к стоянию русской армии?



>Требования предъявляемые ВВС надо засунуть подальше и делать машины под запросы зарубежных рынков сбыта. ВВС будет носом вертеть когда при деньгах будет. А то им и 1.42 не подходит и у Беркута не в ту сторону крылья выгнуты.

Это авипром надо засунуть, поскольку это всего лишь кормушка для отдельных лиц. И толку от него столько же.

Исходить надо из того что нужно для армии а не для заколачивания бабок. А цель вооружить армию даже не ставится, по заявлениям тех же конструкторов самолет 5 поколения ориентирован на внешний рынок. Ну скажите мне гражданину России собственно какое дело до бизнеса одельных личностей?
От Venik
К СОР (09.01.2002 07:27:28)
Дата 09.01.2002 14:48:05

самое прямое

Мое почтение!

>Исходить надо из того что нужно для армии а не для заколачивания бабок. А цель вооружить армию даже не ставится, по заявлениям тех же конструкторов самолет 5 поколения ориентирован на внешний рынок. Ну скажите мне гражданину России собственно какое дело до бизнеса одельных личностей?

Армии нужны деньги. Без них все достижения авиапрома пойдут на пользу только китайцам и индусам.

Бизнес авиапрома приносит деньги правительству. Более того успешный экспорт позволяет поддерживать кадры и технологии на каком-то номинальном уровне. Бюджет этого сделать не в состоянии. Для этого нужно время а без экспорта за это время от авиапрома одни пенсионеры останутся.

С уважением, Venik
От А.Никольский
К Venik (09.01.2002 03:22:01)
Дата 09.01.2002 04:00:56

Подробный ответ

Добрый день!

>То что государство не покупает военные самолеты - вина граждан не дающих государсву достаточно денег. Зарабатывайте больше денег. Авиапром живет неплохо в тех объемах, которые задействованны на экспортных работах.
++++++++
По-моему, представление о том, что государство живет за счет налогов - неверно. С точки зрения кредитно-денежной политики налоги - один из способов регулирования денежной массы. Тут можно в дебри залезть, но если совсем коротко - те деньги, которые мы якобы ему отдаем, оно и печатает.


>Модернизация Су-27 и Су-30 - пройденный этап с точки зрения разработчиков. Намодернизировали уже тучу всего хорошего и разного. Госбюджет не угнался за инженерами. Конечно, будут модернизировать и дальше, но это по привычке. Надо-же что-то делать.
++++++++
Увы, но у нас нет современного самолета с ударными возможностями на такой хорошей платформе, как Су-27, поэтому ВВС очень этим вопросом озабочены и именно это - модернизация Су-27/30 для работы по земле, типа Су-30КН, (хорошо бы еще до МиГ-29 руки дошли) и будет основой технической политики ВВС до 2005 г.


>Хорошо что есть Китай и Индия. А особенно Пакистан и Тайвань. Во всяком случае технологический и производственный потенциал еще есть и, если ВВП действительно так любит ВПК, денежки на обновление отечественного парка потекут небольшим но напористым ручейком.
++++++++
Пора бы, только в нынешней ВПК эти денежки все в песок уйдут, сперва там надо порядок навести, и это делают, но больно медленно.


>Все упирается в два прожекта - ЛФС и МФИ. И уже не принципиально кто, с кем и сколько а важно как скоро. Если ЛФС не обгонит JFS или, по крайней мере, не выйдет на экспорт в сопоставимые сроки, Локхид покушает весь пирог и не подавится. Экспорт остается основной целью, разве что в Москве научатся не только тратить но и зарабатывать как американцы.
++++++++
JSF больно дорогой и кроме Англии и саудовцев всяких его никто до 2015 г покупать не будет. Он другим опасен - ВВС США и НАТО начнут массово распродавать из строя F-16 всем желающим папуасам, и этим нас окончательно убъют. Но насчет крайней необходимости нового самолета Вы правы, конечно. Без него наша военная авиапромышленность не имеет будущего.

>Требования предъявляемые ВВС надо засунуть подальше
 и делать машины под запросы зарубежных рынков сбыта.
++++++++
Вы правы, но требования ВВС пока очень общи и не мешают внешним рынкам, и тем более непонятно, что этим внешним рынкам нужно. Не это является главной проблемой при разработке пресловутого "самолета 5 поколения"

ВВС будет носом вертеть когда при деньгах будет. А то им и 1.42 не подходит и у Беркута не в ту сторону крылья выгнуты.
++++++
Да даже сами разработчики согласны, что эти два ероплана - экспериментальные машины, ничего общего с боевыми не имеющие.
С уважением, А.Никольский
>С уважением, Venik
От pinguin
К А.Никольский (09.01.2002 04:00:56)
Дата 09.01.2002 19:54:58

Re: Подробный ответ


>По-моему, представление о том, что государство живет за счет налогов - >неверно.

Простите, а за счет чего же тогда живет государство ?

>С точки зрения кредитно-денежной политики налоги - один из способов >регулирования денежной массы. Тут можно в дебри залезть, но если совсем коротко -> те деньги, которые мы якобы ему отдаем, оно и печатает.

Не надо в дебри залезать. Регулирование денежной массы - это одна из функций налогов. Она не единственная.

>Увы, но у нас нет современного самолета с ударными возможностями на такой >хорошей платформе, как Су-27, поэтому ВВС очень этим вопросом озабочены и >именно это - модернизация Су-27/30 для работы по земле, типа Су-30КН, (хорошо >бы еще до МиГ-29 руки дошли) и будет основой технической политики ВВС до 2005 г.

На дворе уже 2002 год, самолетов модернизируют и покупают для армии единицы. По-моему, в 2005 году СУ-27, как платформа, может уже устареть...

>Пора бы, только в нынешней ВПК эти денежки все в песок уйдут, сперва там >надо порядок навести, и это делают, но больно медленно.

Если начать делать быстро, то получим вторую Гражданскую войну, после которой уже Россия точно не поднимется.
От KGI
К pinguin (09.01.2002 19:54:58)
Дата 09.01.2002 20:18:55

Re: Подробный ответ



>На дворе уже 2002 год, самолетов модернизируют и покупают для армии единицы. По-моему, в 2005 году СУ-27, как платформа, может уже устареть...

Да не.Вот даст бог к 2005г АЛ-41 доведут,на Су-27 поставят.Поставят "Перо" вместо Кассегрейна.И все будет хорошо.

С Уважением.
От pinguin
К KGI (09.01.2002 20:18:55)
Дата 09.01.2002 21:19:59

Re: Подробный ответ

>единицы. По-моему, в 2005 году СУ-27, как платформа, может уже устареть...
>
>Да не.Вот даст бог к 2005г АЛ-41 доведут,на Су-27 >поставят.Поставят "Перо" вместо >Кассегрейна.И все будет хорошо.

Я не разбираюсь в авиации и не знаю, что такое "Перо" и АЛ-41 (расскажите, вкраце).

Но я где-то читал интервью одного (как было написано) известного спеца по экспорту вооружений. Темой интервью было его мнение по поводу МАКСа`2001. Смысл его в том, что типа это все хорошо - модификации Су-27, "Черные акулы" и т.д., но типа (по его словам) ничего по-настоящему нового из того там не было. Почти тоже самое, что и несколько лет назад.

Но самое главное, что меня заинтересовало. На вопрос журналиста, типа а что новое-то, он сказал, что в США разработаны самолеты с т.н. сверх-сверх звуковой скоростью полета (на помню, вроде пилотируемые), потом, беспилотные тоже очень "сверхскоростные" бомбардировщики, которые могут осуществлять бомбометание чуть ли не из космоса (из стратосферы вроде). И еще какие-то чудо-ракеты с очень большой скоростью. Это вроде как новейшие американские разработки, работы по которым у нас УЖЕ не велись (ведь, по-правде говоря, Су-27 создали в СССР и все его модификации - это по большей части еще советские наработки).
Короче смысл в том, что этот супер новый сверхскоростной беспилотный бомбер может за какое-то смешное время прилететь в другую точку земного шара, отбомбиться там и вернуться обратно, при это находясь ВНЕ досягаемости современных средств ПВО.

Не знаю, правда или нет. Но я, как дилетант в этом, хочу спросить у вас - может ли такое быть. И если может, то возможен ли пилотируемый полет на таких вот "сверх-сверхзвуковых" скоростях - выдержит ли перегрузки тело пилота ?
От KGI
К pinguin (09.01.2002 21:19:59)
Дата 10.01.2002 13:44:27

Re: Подробный ответ


>Я не разбираюсь в авиации и не знаю, что такое "Перо"

Перо это новая разработка НИИПа(того самого который делал "Заслон").ФАР с электронным сканированием предназначенная для Су-27 и Су-30.Причем насколько я понимаю, там сделано так, что можно будет менять только антенную систему ,а все остальное (СВЧ,вычислители и тп) останется.По-видимому с Пером возможности РЛС Су-27 будут примерно равны возможностям МиГ-31.И главное даже не в том, что можно будет несколько ракет наводить,на несколько целей(не шибко это нужно и к тому же некоторые механически сканируемые радары это давно умеют),а в том что во время наведения ракет можно будет продолжать обзор пространства.Ведь сейчас на всех самолетах( кроме МиГ-31 ) в том числе и на буржуйских летчик слепнет во время наведения ракеты.Поэтому бои на средней( не говоря уже о большой ) дальности имеют место быть в основном на бумаге,даже при наличие ракет с корректируемым инерциальным участком наведения.

>и АЛ-41 (расскажите, вкраце).

Двигатель пятого поколения.Тяга по разным данным - форсажная 18-20 тонн,максимальная 12т.Причем по массе и габаритам он таков что пригоден для замены АЛ-31 который стоит на Су-27 и его клонах.Вы только представьте, что означает установка этого двигателя на Су-27,с точки зрения разгонных характеристик,скороподьемности и мах. скорости.

С Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 13:44:27)
Дата 10.01.2002 13:56:11

Re: Подробный ответ

> Вы только представьте, что означает установка этого
> двигателя на Су-27,с точки зрения разгонных характеристик,
> скороподьемности и мах. скорости.
Разрушение планера? :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KGI
К Artur Zinatullin (10.01.2002 13:56:11)
Дата 10.01.2002 14:04:06

Re: Подробный ответ


>> Вы только представьте, что означает установка этого
>> двигателя на Су-27,с точки зрения разгонных характеристик,
>> скороподьемности и мах. скорости.
>Разрушение планера? :)

Это только по максимальной скорости,причем еще зависит от высоты.На малых действительно будет ограничение по скоростному напору,а вот на больших? Ну а по разгонным и скороподьемности даже с Ал-41 до предела будет еще далеко.Ну будет он делать 2М в вертикальном полете,ну и что:)).

C Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 14:04:06)
Дата 10.01.2002 15:30:46

Re: Подробный ответ

KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 14:04:06 +0300:

>>Разрушение планера? :)
> Это только по максимальной скорости,причем еще зависит от высоты.
А планер нормально примет такую тягу?
Хотя, если суховцы предполагают такой вариант, значет примет.

> Ну будет он делать 2М в вертикальном полете,ну и что:)).
Динамический потолок сильно повысится. Можно будет
в космос "прыгать", спутники выводить :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От bankir
К pinguin (09.01.2002 21:19:59)
Дата 09.01.2002 22:49:41

Ре: Подробный ответ

По скоростям:
Имелось в виду либо
- Крейсерский сверхзвуковой полет (продолжительный) - На ето рассчитываются сверхзвуковые бомбардировшики, СПС и примкнувший к ним Ф-22
- Гиперзвуковой полет (3-4-5-6 Маха). Разговоры на тему о создании чудо-самолета с такой скоростью ведутся с конца второй миривой войны. Сделать его сейчас - вполне реальное дело. вопрос только - зачем. по определению, средство борьбы с ним будет дешевле чем такой аппарат. Так что, вероятно, в ближайшее время дело ограничится картинками. НИОКР в етой области несомненно ведутся - кормится то людям надо.

по перегрузкам - т.к. агрегат не рассчитан на активное маневрирование - то и перегрузки не так чтоб очень.

С уважением
От Venik
К pinguin (09.01.2002 21:19:59)
Дата 09.01.2002 22:18:48

Re: Подробный ответ

Мое почтение!

>Я не разбираюсь в авиации и не знаю, что такое "Перо" и АЛ-41 (расскажите, вкраце).

Перо - новая антенна разработанная к Н001 НИИП. Предполагается установка на Су-27, но вначале на Су-30КН прототипе (борт 302). Позволяет одновременное ведение от 8-12 целей и атака 4-ех. Представляет собой пассивную фазовую решетку с электронным сканированием и оптической запиткой.

АЛ-41Ф - движок под Су-27ИБ, МФИ, возможно ЛФС. Испытывали на МиГ 1.44 и Су-27ИБ. Должен быть установлен на С-37 вместо движков от МиГ-25.

>Но самое главное, что меня заинтересовало. На вопрос журналиста, типа а что новое-то, он сказал, что в США разработаны самолеты с т.н. сверх-сверх звуковой скоростью полета (на помню, вроде пилотируемые), потом, беспилотные тоже очень "сверхскоростные" бомбардировщики, которые могут осуществлять бомбометание чуть ли не из космоса (из стратосферы вроде).

Это сказка была в каком-то научно-популярном журналике, пересказанная Би-Би-Си. Помню читал... "Разработанны" в смысле "нарисованны", т.е. провели научно-технические изыскания. Ничего конкретного нет. Нет даже планов. А инженерам надо свой хлеб зарабатывать.

Безпилотные боевые самолеты разрабатываются Нортропом и Боингом, причем Боинг делает на них упор после потери JSF. Интересный проект.

Supercruise - т.е. возможность достичь и поддерживать сверхзвуковую скорость в горизонтальном полете - была продемонстрирована Ф-22. Но и/б вариант Ф-22 только планируется и пока только Локхидом.

С уважением, Venik
От Venik
К А.Никольский (09.01.2002 04:00:56)
Дата 09.01.2002 05:05:21

Re: Подробный ответ

Мое почтение!

>те деньги, которые мы якобы ему отдаем, оно и печатает.

То-есть как выход из положения вы видите печатание денег?

>Увы, но у нас нет современного самолета с ударными возможностями на такой хорошей платформе, как Су-27

Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

>Вы правы, но требования ВВС пока очень общи и не мешают внешним рынкам,

Насколько мне известно, требования ВВС к МФИ вполне конкретные и много раз пересматривались.

>Да даже сами разработчики согласны, что эти два ероплана - экспериментальные машины, ничего общего с боевыми не имеющие.

Оба самолета разрабатывались как прототипы многофункциональных истрибителей. С-37 на настоящий момент на голову выше застопорившегося 1.44. С ним и надо бежать. Тем более, что фирма финансирует почти все из своего кармана а финансы ВВС поют романсы.

С уважением, Venik
От Nail
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 10:19:39

Re: Подробный ответ

>Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга... На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.

>Оба самолета разрабатывались как прототипы многофункциональных истрибителей. С-37 на настоящий момент на голову выше застопорившегося 1.44. С ним и надо бежать. Тем более, что фирма финансирует почти все из своего кармана а финансы ВВС поют романсы.

С-37 на голову выше 1.44 быть просто не может, т.к. у них головы в разные стороны растут. С-37 просто вольные фантазии Симонова жаждавшего создать свой боевой самолет. Бежать нет смысла ни с тем, ни с другим. Уж лучше бросить обоих и заняться ЛФИ или реинкарнацией Т-60. Первый есть шанс продать, а второй может пригодиться самим.
Кстати, насчет финансирования С-37 из своего кармана, суховцы мягко говоря лукавят.

All the best!
Nail
От KGI
К Nail (09.01.2002 10:19:39)
Дата 09.01.2002 18:47:08

Re: Подробный ответ

>Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга...

Вот пытаюсь доказать на авиабазе,что нахрен он нам не нужен,что лучше бы Ту-22М3 модернизировали,дык и слушать не хотят:)).

>На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.

Еще лучше обычный Су-27.Только довооружить его Х-29Т/Л,КАБ-500Т/Л.Для этого и делать-то практически ничего не надо - проводку только провести.А неуправляемое он и так прекрасно умеет.

С Уважением.
От Nail
К KGI (09.01.2002 18:47:08)
Дата 10.01.2002 09:23:53

Re: Подробный ответ


>>Т-10В, он же Су-27ИБ, он же Су-32МФ или Су-34 попытка угнаться за F-15E. Ни богу свечка, ни чорту кочерга...
>
>Вот пытаюсь доказать на авиабазе,что нахрен он нам не нужен,что лучше бы Ту-22М3 модернизировали,дык и слушать не хотят:)).

Ну так, они ж почти все в "Фланкера" рубятся, а там Ту-22М только как мишень ;-)))

>>На самом деле модернизированный Су-24 ничуть не хуже, но дешевле.
>
>Еще лучше обычный Су-27.Только довооружить его Х-29Т/Л,КАБ-500Т/Л.Для этого и делать-то практически ничего не надо - проводку только провести.А неуправляемое он и так прекрасно умеет.

Доработка Су-27 для работы по земле это конечно хорошо и полезно, но у Су-27 в качестве ударного есть существенный недостаток. У него относительно мала нагрузка на крыло и из-за этого его сильнее болтает, следовательно сильнее утомляется пилот и теряется ресурс при полетах на
малой высоте (важный режим для ударной машины). В этом смысле Су-24 лучше Су-27.
Плюс еще подготовка пилотов как истребителя и бомбардировщика одновременной непростой вопрос.
All the best!
Nail
От KGI
К Nail (10.01.2002 09:23:53)
Дата 10.01.2002 13:58:01

Re: Подробный ответ

>Ну так, они ж почти все в "Фланкера" рубятся, а там Ту-22М только как мишень ;-)))

Дык и я тоже рублюсь:)).

>Доработка Су-27 для работы по земле это конечно хорошо и полезно,

Дык и главное делать-то практически нечего.Неуправляемое он мог применять от рождения(а это сложнее всего обеспечить - нужен специальный режим СУВ,спец.возможности ПНК).А TV и Л наводимое - дык телевизор у него есть ,лазер тоже есть,только проводку поставить.

>следовательно сильнее утомляется пилот и теряется ресурс при полетах на малой высоте (важный режим для ударной машины).

Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.В то время как дальность примениения средств поражения с самолета на таких высотах сокращается практически до нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.

С Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 13:58:01)
Дата 10.01.2002 15:28:26

Re: Подробный ответ

KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 13:58:01 +0300:

> Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас
> системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.
Я думаю, Су-27 не сможет лететь так медленно,
чтобы его сбила подобная система :)
В смысле, с его скоростью при полёте на ПМВ он
проскочит зону действия такой системы за время,
меньшее, чем время реакции.

> В то время как дальность примениения средств поражения
> с самолета на таких высотах сокращается практически до
> нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.
Дык, вряд-ли кто-то предлагает применять с такой высоты.
Хотя... представьте себе: носитель проходит на ПМВ над
целью, наводясь по спутниковой и/или инерциальной системе
навигации и в нужный момент сбрасывает неуправляемое оружие.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KGI
К Artur Zinatullin (10.01.2002 15:28:26)
Дата 10.01.2002 16:20:48

Re: Подробный ответ


>KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 13:58:01 +0300:

>> Так ли важен сей режим в современных условиях.Сейчас
>> системы ПВО способны сбивать вертолеты летящие на высоте 10м.
>Я думаю, Су-27 не сможет лететь так медленно,
>чтобы его сбила подобная система :)

Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.Ибо лететь он как вертолет на высоте 10-20 метров не сможет низачто.А лететь он будет минимум 100-150-200м.Обнаружат его за 10-15-20км.Лететь он будет эти километры 50-100сек(скорость 1000км/ч Вас устраивает?).Поройтесь в справочникаих насчет времени реакции всяких Торов ,Тунгусок и тп.

>> В то время как дальность примениения средств поражения
>> с самолета на таких высотах сокращается практически до
>> нуля.Все это идеи времен Вьетнамской войны.
>Дык, вряд-ли кто-то предлагает применять с такой высоты.
>Хотя... представьте себе: носитель проходит на ПМВ над
>целью, наводясь по спутниковой и/или инерциальной системе
>навигации и в нужный момент сбрасывает неуправляемое оружие.

Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает практически над головой цели.

С Уважением.
От Artur Zinatullin
К KGI (10.01.2002 16:20:48)
Дата 10.01.2002 16:59:26

Re: Подробный ответ

KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 16:20:48 +0300:

> Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.
Во всяком случае, вероятность сбития будет меньше, чем
при высоте полёта около 1000м, очевидно?
На сколько я разумею, летать на ПМВ предполагается при
прорыве ПВО?

> Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает
> практически над головой цели.
Имеется ввиду, что носитель не успеет уйти на безопасное
расстояние до взрыва сброшенных боеприпасов? Или что?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KGI
К Artur Zinatullin (10.01.2002 16:59:26)
Дата 10.01.2002 18:44:04

Re: Подробный ответ


>KGI wrote Thu, 10 Jan 2002 16:20:48 +0300:

>> Подобная система собъет его гораздо раньше чем вертолет.
>Во всяком случае, вероятность сбития будет меньше, чем
>при высоте полёта около 1000м, очевидно?

Одинаковая вероятность сбития будет для этих систем и при высоте полета 200м и 1000м и 3000м.А вот если с 5000-7000м бомбить,вот тогда эта вероятность сильно уменьшится т.к. досягаемость по высоте у этих систем малая.

>На сколько я разумею, летать на ПМВ предполагается при
>прорыве ПВО?

>> Дык если лететь на ПМВ этот нужный момент наступает
>> практически над головой цели.
>Имеется ввиду, что носитель не успеет уйти на безопасное
>расстояние до взрыва сброшенных боеприпасов? Или что?

Да нет имеется в виду,что расстояние до цели, на котором с горизонтального полета на ПМВ,можно прицельно сбросить бомбы очень мало - 1-2км максимум.Очень малое расстояние бомба пролетает при таких условиях сброса,и рассеяние большое.А для безопасности носителя еще парашютные бомбы применяют с малых высот.Те вообще прямо над целью сбрасывать надо.

С Уважением.
От Venik
К Nail (09.01.2002 10:19:39)
Дата 09.01.2002 14:42:39

Re: Подробный ответ

Мое почтение!
>Кстати, насчет финансирования С-37 из своего кармана, суховцы мягко говоря лукавят.

Ну я бы не сказал что им правительство особенно платит за этот проект.

С уважением, Venik
От Гришa
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 06:41:21

Кстати, почему Ф-18 а не Ф-15Е? Су-34 не палубный ИБ. (-)
От Venik
К Гришa (09.01.2002 06:41:21)
Дата 09.01.2002 06:54:38

Ф-15Е на пенсию пора (-)
От Гришa
К Venik (09.01.2002 06:54:38)
Дата 09.01.2002 07:39:00

Летит быстрее,дальше и с большим вооружением. Куда ему.... (-)
От Venik
К Гришa (09.01.2002 07:39:00)
Дата 09.01.2002 16:20:17

не совсем так

Мое почтение!

Быстрее только порожняком на высоте. С нагрузкой на уровне моря у обоих 1.8 маха. У Ф-15Е больше общий вес вооружений, но это только если некоррект. бомбы. С ракетами В-З, В-К преимущество у Су-27ИБ и по к-ву и по весу ракет.

Радиус боевого действия практически одинаковый: у Ф-15Е 1270км, у Су-27ИБ 1113км. Макс. дальность порожняком у Су-27ИБ больше.

Но дело не только в этом, Ф-15Е устарел. Боингом были предложены более 8 вариантов модернизации - все отвергнуты или отложены. Вероятно ближайшая замена - и/б вариант Ф-22.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (09.01.2002 16:20:17)
Дата 10.01.2002 15:14:31

Re: не совсем...

>Но дело не только в этом, Ф-15Е устарел. Боингом были предложены более 8 вариантов модернизации - все отвергнуты или отложены.

А причем здесь Боинг ? Модернизации заказывают обычно ВВС, и если им не надо, то Боинг может чего угодно предлагать, все равно не возьмут :)

И еще. Что Вы имеете в виду под словом "модернизация" ? Ибо текущие модернизации F-15E проходят постоянно как и все прочие машины.
От Venik
К Никита Каменский (10.01.2002 15:14:31)
Дата 10.01.2002 18:44:30

Re: не совсем...

Мое почтение!

>А причем здесь Боинг ? Модернизации заказывают обычно ВВС, и если им не надо, то Боинг может чего угодно предлагать, все равно не возьмут :)

Запросы ВВС оновываются на предложениях производителя. Особенно когда речь идет о модернизации.

>И еще. Что Вы имеете в виду под словом "модернизация" ? Ибо текущие модернизации F-15E проходят постоянно как и все прочие машины.

Я имею ввиду глубокую модернизацию - новый вариант самолета. То что делается по расписанию это всякие мелкие доработки.

С уважением, Venik
От Гришa
К Venik (09.01.2002 05:05:21)
Дата 09.01.2002 06:20:15

Ре: Подробный ответ

>
>Су-27ИБ превосходит любой другой ударный самолет в мире. Это шедевр до которого Ф-18 и прочим гибридам еще десять лет расти.

Я думаю вы знаете выражение "A bird in the hand is worth 2 in the bush". Су-27ИБ конечно намного лучше чем существуюший И/Б, ибо его недостатки ешё никто незнает.
От А.Никольский
К А.Никольский (09.01.2002 02:25:49)
Дата 09.01.2002 02:31:41

забыл еще одну важную вещь

конечно, она многим покажется несущественной, но все же - армии вернули Красное знамя Победы.
С уважением, А.Никольский