От Warrior Frog
К All
Дата 08.01.2002 14:49:39
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

? "мореманам". "Круглые суда Попова"

Здравствуйте, Алл

Вопрос о типе станков на "Поповках". На "Новгороде" стояли 11"/22кал? на "снижающихся станках". На "Попове"- 12"/22 кал (те-же что и на "Петре Великом"?)

Вопрос собственно следующий, станки были "поворотные"? или "фиксированные по направлению". Каковы были "углы обстрела"? "Теоретически -360 но судя по приведенным схемам, в случае "поворотных" станков, +-45 гр "в носовом секторе". Стрельбу в остальных 270 град. мешали вести "поперечный мостик", трубы, "кормовая надстройка".

Так как-же было дело?

С уважением,
Александр
От Exeter
К Warrior Frog (08.01.2002 14:49:39)
Дата 08.01.2002 19:15:57

"Круглые суда Попова"

Здравствуйте, уважаемый Warrior Frog!

>Вопрос о типе станков на "Поповках". На "Новгороде" стояли 11"/22кал? на "снижающихся станках". На "Попове"- 12"/22 кал (те-же что и на "Петре Великом"?)

Е:
На "Новгороде" были 11"/20 орудия обр.1867 г на снижающихся станках Пестича. Оба орудия (как и на "Попове") стояли во ВРАЩАЮЩЕМСЯ БАРБЕТЕ! Барбет вращался на 360 град, но практически угол был ограничен 270 град из-за наличия кормовой надстройки. Дымовые трубы никак вращению не мешали - приглядитесь сами внимательнее на проекции "поповок" сверху. Более того, каждое 11" орудие на "Новгороде" независимо от другого могло быть повернуто на станке на 36 град "внутрь", и на 95 град "наружу" от втрого орудия. Т.е. "поповка" могла стрелять в противоположные стороны - побортно.

На "Попове" были установлены 12"/20 орудия Обуховского завода, сделанные по чертежам Круппа - те же, что и на "Петре Великом". По проекту предусматривалась установка этих орудий на "снижающихся" станках системы Рассказова, заказанных в Англии, но первоначально для ускорения постройки были использованы станки Пестича, которые потом заменили рассказовскими. Вращение установки и углы поворота орудий были те же, что и на "Новгороде". Барбетные это были броненосцы, барбетные!

>Вопрос собственно следующий, станки были "поворотные"? или "фиксированные по направлению". Каковы были "углы обстрела"? "Теоретически -360 но судя по приведенным схемам, в случае "поворотных" станков, +-45 гр "в носовом секторе". Стрельбу в остальных 270 град. мешали вести "поперечный мостик", трубы, "кормовая надстройка".

Е:
Это я Вам уже ответил. Мешали конечно, но не так сильно, а для предотвращения стрельбы в тех углах, которые "затенялись" уже тогда стояли блокираторы. Конечно, могли быть проблемы с действием дульных газов при стрельбе в близких к трубам/стойкам мостика углам, поэтому старались стрелять в носовом секторе. Но возможность практически кругового обстрела - была.


С уважением, Exeter
От apple16
К Warrior Frog (08.01.2002 14:49:39)
Дата 08.01.2002 15:19:54

Смотрите сами ;)

Тут у товарища буржуя
вроде видно
http://web.ukonline.co.uk/aj.cashmore/russia/battleships/novgorod/novgorod3.html



Типичный ОКР короче :)

_________
Apple
От Warrior Frog
К apple16 (08.01.2002 15:19:54)
Дата 08.01.2002 15:52:29

Один фиг, непонятно :-((

Здравствуйте, Алл

>Тут у товарища буржуя
>вроде видно

В том-то и дело, что не видно.
Дык, слева "Попов", справа "Новгород". Надстроек у них "в корму", "туева хуча", а вопрос стоял в другом!!! "Поворотные" были станки (хотя-бы на +-45град в носовом секторе), или "горизонтальную наводку" обеспечивали "разворотом всей орудийной платформы", т.е всего судна.

>Типичный ОКР короче :)

А что такое ОКР? "Орбитальный крейсер"? :-))

>_________
>Apple
Александр
От apple16
К Warrior Frog (08.01.2002 15:52:29)
Дата 08.01.2002 16:07:26

Re: Один фиг, непонятно :-(( - картинку попутал ;(



Короче орудия поворачивать вместе надо
в любом случае.

_________
Apple
От Warrior Frog
К apple16 (08.01.2002 16:07:26)
Дата 08.01.2002 16:30:10

Тогда угол еще меньше получается (+)

Здравствуйте, Apple


Да знаю я эту картинку. По ней угол вообще получается +-15 град, т.е. даже меньше чем для 9" у КЛ "Бобр".

Т.Е. скорее всего "горизонтальной наводки" как таковой, у них нет. (Ну +-3 град.)

А все-таки, что такое ОКР? :-))


Александр
От apple16
К Warrior Frog (08.01.2002 16:30:10)
Дата 08.01.2002 16:35:15

Опытно-конструкторское нечто - толку нет но все потренировались. (-)
От FVL1~01
К apple16 (08.01.2002 16:35:15)
Дата 08.01.2002 23:14:50

Зря так, и смысл в них был и роль сыграли...

И снова здравствуйте
только не флит ин беинг, а скорее фоорт ин беинг, обойдясь дешевле полноценного сухопутного укрепления порта.
Ну конечно жавль что КРОМЕ них ничего не построили, и может быть от 6 канонерок обр 1866 года (с 229мм ор) была бы польза на Дунае.
Но в идеале следовало бы иметь и канонерки и поповки. И время было,, аж 7 лет. Ресурсов вот было мало и организованности в расходовании имевшихся ресурсов.
С уважением ФВЛ