От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев
Дата 08.01.2002 16:22:29
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Re: Об "автострадных

>Э нет. Речь идет о необходимости применения крупных мотомеханизированных соединений (основу которых составляют танки). А танк как боевая машина должен обладать совокупностью огневой мощи, боевой устойчивости и подвижности.

Имеется ввиду, что вместо танков можно применять сурогаты - бронеавтомобили, бронированные трактора, грузовики с установленными в кузовах пушками и т.д., концепия глубокой операции от этого не пострадает...

>Сброс гусениц - это добровольное ограничениеподвижности.

В общем случае "да", для конкретных условий ограничение подвижности может и не сказываться...

>Ну все что ты назвал (кроме гусениц) в концепцию превосходно ложиться.

Ложится, но менее строго...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (08.01.2002 16:22:29)
Дата 08.01.2002 16:33:26

Re: Об "автострадных

>>Сброс гусениц - это добровольное ограничениеподвижности.
>
>В общем случае "да", для конкретных условий ограничение подвижности может и не сказываться...

Как раз "да" - это не общий, а частный случай ибо ты сам говоришь, что ограничение подвижности не сказывается для конкретных (частных) условий, которые в условиях военных действий недостижимы (см. напр. Свечина, что не следует расчитывать, что противник не разрушит дороги).

>>Ну все что ты назвал (кроме гусениц) в концепцию превосходно ложиться.
>
>Ложится, но менее строго...

Я имел ввиду, что Т-64 более приспособлен для действий в условиях применения ОМП.
Перенося аналогию на 30-е годы получим, что БТ _без гусениц_ гораздо менее приспособлен для боевых действий, чем гусеничный танк.

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (08.01.2002 16:33:26)
Дата 08.01.2002 16:44:42

Re: Об "автострадных

>Как раз "да" - это не общий, а частный случай ибо ты сам говоришь

Не понял... Есть частные случаи когда является ограничением, есть когда не является, суммировав получаем в общем случае ограничение подвижности.


>Я имел ввиду, что Т-64 более приспособлен для действий в условиях применения ОМП.

Правильно, я это и говорю, но производили Т-72 исходя из РЕАЛЬНОЙ ситуации в промышленности.

>Перенося аналогию на 30-е годы получим, что БТ _без гусениц_ гораздо менее приспособлен для боевых действий, чем гусеничный танк.

В общем случае "ДА", потому и не прижились...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (08.01.2002 16:44:42)
Дата 08.01.2002 16:47:00

Re: Об "автострадных

>>Перенося аналогию на 30-е годы получим, что БТ _без гусениц_ гораздо менее приспособлен для боевых действий, чем гусеничный танк.
>В общем случае "ДА", потому и не прижились...

Но в частном случае "НЕТ" и потому пытались их делать...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (08.01.2002 16:47:00)
Дата 08.01.2002 17:06:02

Re: Об "автострадных


>>>Перенося аналогию на 30-е годы получим, что БТ _без гусениц_ гораздо менее приспособлен для боевых действий, чем гусеничный танк.
>>В общем случае "ДА", потому и не прижились...
>
>Но в частном случае "НЕТ" и потому пытались их делать...

В общем случае обеспечивается должный уровень тактической и оперативной подвижности.
В частном случае - для гусениц было определено штатное крепление - на полке :)

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (08.01.2002 17:06:02)
Дата 08.01.2002 19:04:13

Re: Об "автострадных

>В общем случае обеспечивается должный уровень тактической и оперативной подвижности.
>В частном случае - для гусениц было определено штатное крепление - на полке :)

Это ты про другое уже говориш. Пероначальный посыл был "БТ _без гусениц_" в различных условиях...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru